СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Танковые боеприпасы 8

Сообщений 781 страница 810 из 874

781

.

Отредактировано Шестопер (2019-07-07 14:29:08)

782

Шестопер написал(а):

Но главное — если придти с идеей 280-мм ракеты к тем людям, которые решили, что для перспективного российского танка 152 мм черезмерно, а 125 мм в самый раз — боюсь, понимания не встретим.

Да чего мелочиться, давайте сразу ЗБВ3 в каждый танк.
И ОФС, и БПС, и БКС не нужны будут - один снаряд для всех целей

783

spyder написал(а):

Да чего мелочиться, давайте сразу ЗБВ3 в каждый танк.
И ОФС, и БПС, и БКС не нужны будут - один снаряд для всех целей


45 мм, 76, 85, 100. Это гонка калибров пушек советских танков за 6 лет, с 39 по 45.
Я специально брал наиболее массовые танки, тяжей с их 122 мм оставил за скобками.
Дульная энергия танковых пушек за пятилетку выросла на порядок.

Почему в сейчас нельзя так же, если возникнет потребность?

Как в НАТО могут усилить защиту своих танков — я описал. Наработки, необходимые для выполнения этой работы в короткие сроки, у них есть. У 152 мм будут большие проблемы с преодолением такой защиты всеми типами неядерных боеприпасов.

В Сирии при штурме обороны крупнокалиберные ракеты показали себя отличным инструментом. Там успешно использовались и наши ТОС, и огромный зоопарк самоделок.

Так что, как мощный многоцелевый инструмент, калибр 250-300 мм вполне имеет право на жизнь.

Естественно, не по каждому воробью из такой пушки стрелять.
Второй калибр от 57 до 125 мм (в зависимости от того, сколько под него выделено места), обязательно нужен для экономии крупнокалиберного боекомплекта.

Кроме того, многоствольная ракетная ПУ со сменными ТПК может быть мультикалиберной. Можно начать с калибра 200 мм, а при необходимости заменить на 250 или 300 (с сокращением боекомплекта).
Такие изменния осуществляются несравненно проще, чем изменение калибра танковой пушки.

Отредактировано Шестопер (2019-07-07 18:50:59)

784

Шестопер написал(а):

11 дюймов — уже интересней.
В том числе с учетом возможности заменить  ПТУР на РС для геноцида борцов за Халифат, у которых нет танков.

Но в сравнени с 220мм неуправляемыми реактивными снарядами Солнцепёка длиной 3300мм предлагаемые 200-280мм управляемые ракеты могут быть как с кумулятивными, так с осколочно-фугасными и термобарическими боевыми частями! :rolleyes:

Шестопер написал(а):

Но, ввиду чудовищных габаритов ракет, боекомплект главного калибра получается весьма ограниченным.
И машина получается либо узко специализированной кувалдой, нуждаюшейся в постоянном взаимодействии с более легковооруженными.
Либо ей нужно вспомогательное вооружение — помощнее пулеметов, поменьше линкоровского главного калибра.

А разве дополнительная к 2 пусковым установкам вышепредлагаемая 45мм АП, по Вашему,  не подойдёт для самообороны такой боевой машины? :unsure:

785

отрохов написал(а):

Но в сравнени с 220мм неуправляемыми реактивными снарядами Солнцепёка длиной 3300мм предлагаемые 200-280мм управляемые ракеты могут быть как с кумулятивными, так с осколочно-фугасными и термобарическими боевыми частями!


И кинетическими.

А разве дополнительная к 2 пусковым установкам вышепредлагаемая 45мм АП, по Вашему,  не подойдёт для самообороны такой боевой машины?


Подойдет.
Как третий калибр.  :D
Я считаю, что танк должен иметь не менее двух каналов стрельбы.
Причем чтобы по каждому каналу можно было обстреливать как сильнобронированную цель (это обеспечивает ракетная установка), так и легкобронированные и небронированные.
Каждый канал, помимо возможности наведения ракет, должен включать пулемет, и либо пушку среднего калибра, либо более компактную автоматическую пушку.
Например, один из каналов может включать "тройчатку" из 100-мм пушки (высокой балистики), 45-мм АП и пулемета 7,62.
А второй канал - пулемет и 45-мм  АП.

786

Фото Свинец-2 и Манго-М от камрада VLAS'a
http://s9.uploads.ru/t/GKzcM.jpg

+

http://sh.uploads.ru/t/9aRvp.jpg
http://sh.uploads.ru/t/wINvi.jpg
http://s5.uploads.ru/t/Fy2X4.jpg
http://s9.uploads.ru/t/6MPhi.jpg

http://sg.uploads.ru/t/cjtUm.jpg

+

http://s7.uploads.ru/t/JIxwm.jpg
http://s5.uploads.ru/t/KVoOs.jpg
http://sg.uploads.ru/t/Ij8Qx.jpg

787

Шестопер написал(а):

И кинетическими.

Это сомнительно, т.к. система управления такими сверхскоростными ракетами, на мой взгляд, скорей всего будет много сложней и дороже. :unsure:

788

Blitz. написал(а):

Фото Свинец-2 и Манго-М от камрада VLAS'a

А вот для горизонтального размещения 11шт  900мм БОПС, через один с ОФС, на транспортёре модернизированного АЗ в Т-90М с 2А82 передняя кольцевая опорная поверхность его ведущего устройства должна располагаться на его высоте равной от 700 до 715мм.  :unsure:

789

отберите у Шестопера срочно двойной косяк.

790

Blitz. написал(а):

По сегодняшним данным Свинец-2 пробивает 600мм/0° и 660мм/60° (расчетно 700мм/60°).
У Свинца-1 получается согласно преждним данным 635мм/0°, 740мм/60°. Расчетно-приблизительно с опорой на Свинец-1, 670мм/0° и 780мм/60°.

Под углом пробивает больше? Или там что то другое меряют?

791

scout написал(а):

Под углом пробивает больше? Или там что то другое меряют?


По преграде, наклоненной на 60 градусов, приведенная глубина пробития обычно на 20-50 мм больше, чем при стрельбе по массиву по нормали.
В наклонной преграде откол с тыльной поверхности сильнее облегчает путь снаряду.
Кроме того, снаряды с относительно короткими сердечниками при внедрении в наклонную преграду на несколько градусов нормализуются - доворачивают ближе к нормали, что сокращает путь через плиту.

Пробиваемость резко снижается при углах встречи более 82 градусов - тогда БПС рикошетят.

Отредактировано Шестопер (2019-07-14 19:37:26)

792

scout написал(а):

Под углом пробивает больше? Или там что то другое меряют?

Дополню-засчет эффекта тыльного слоя
https://topwar.ru/uploads/posts/2013-07/1374837907_4-shema-probitiya-broni-volframovym-serdechnikom-s-oslablenniem-naklonnoy-broni.jpg

793

Blitz. написал(а):

scout написал(а):

    Под углом пробивает больше? Или там что то другое меряют?

Дополню-засчет эффекта тыльного слоя
https://topwar.ru/uploads/posts/2013-07 … -broni.jpg

Сохранение глубины пробития при увеличении угла за счет раннего разрушения преграды, наверное, происходит только на монолитной преграде. На наклонных многослойных преградах снаряду все равно придется преодолевать весь путь по прямой n*H/cos(A)

794

Шестопер
CentauRUS
Blitz.
Спасибо

795

http://s3.uploads.ru/t/R8ivS.png

исходя из массо-габаритных характеристик сердечников немецких снарядов, плотность сплава выходит около 17,3-17,8 кг/м3

796

Анатолий_99 написал(а):

А можно посмотреть, как ячеистый наполнитель а-ля Т-80 взаимодействует с БОПСом. Или это будет слишком наворочено для расчета?


Как то так

Ячейки пришлось упростить, ибо время расчета с оригиальной конструкцией увеличивается на несколько порядков + хз как задать задержку движению плит к5. Сейчас они начинают двигаться сразу, а должны только после пробития лицевой крышки дз.
В принципе,  не вижу никаких особенностей взаимодействия бпс и ячеистого наполнителя.

Основной вклад в стойкость по бпс дает сталь в преграде и придание угла атаки корпусу бпс плитой к5, что заставляет бпс взаимодействовать с преградой своей боковой поверхностью, а не только головной частью.

797

BkktMkkt написал(а):

исходя из массо-габаритных характеристик сердечников немецких снарядов, плотность сплава выходит около 17,3-17,8 кг/м3

для DM13(120 mm) встречал данные, что сплав 95%W3.5%Ni1.5%Fe. т.е плотность где то 18000 кг/м3

798

BkktMkkt написал(а):

Как то так

Нельзяли прогнать без ДЗ? :rolleyes:

799

Blitz. написал(а):

Нельзяли прогнать без ДЗ?


Можно попробовать

800

Бум ждать)

801

802

Крррасотень!!!
Отлично, отлично!

Отредактировано Шестопер (2019-08-08 07:10:22)

803

Шестопер написал(а):

Крррасотень!!!
Отлично, отлично!

Отредактировано Шестопер (Сегодня 05:10:22)


Ну не зря же они всю советскую технику после 91 года тянули на испытания на Абединский полигон. Вот когда Абрамс М1А2 или выше попадет на испытания в Кубинку.

804

BkktMkkt написал(а):

В принципе,  не вижу никаких особенностей взаимодействия бпс и ячеистого наполнителя.

Очень странно, что лучший советский танк имеет бесполезную против кинетики комбинированную броню. Здесь (http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php … 26#p299806) несколько лет назад было такое объяснение возможного принципа работы:

caferacer написал(а):

плита ,"плавает" в наполнителе при пробитии срдечником. создается изгибающий момент на сердецнике + утыкание в пластину высокой твердости. Задача - уйти от точечного воздействия на тыльную стенку.

Василий Фофанов написал(а):

Сама ячеистая броня - практически никак, помимо того что дает разнесение между слоями стали (что довольно полезно). Принцип описан caferacer'ом.

805

Спасибо большое.
Что-то нето, эфекта от разнесенки никакого.

зы а какая структура брони?

806

J.S. написал(а):

Очень странно, что лучший советский танк имеет бесполезную против кинетики комбинированную броню. Здесь (http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php … 26#p299806) несколько лет назад было такое объяснение возможного принципа работы:


Blitz. написал(а):

Спасибо большое.
Что-то нето, эфекта от разнесенки никакого.

зы а какая структура брони?


Хз что там у кого плавает.

У ячеистого наполнителя в башне задача обеспечить стойкость по КС. То сколько он покажет по кинетике - все зависит от направления и точки попадания.
Чтобы разнесенка давала какой-то ощутимый профит против удлиненных тяжелосплавных ударников нужно соблюсти множество условий. Габариты лобовых деталей обт эти условия зачастую соблюсти не позволяют.
Для обеспечения приемлемого уровня стойкости против все более могущественных западных боеприпасов конструкторы переходили на ДЗ и максимальное кол-во стали в преградах.

Структура соответствует вот этим данным.

Свернутый текст

https://sun9-30.userapi.com/c851428/v851428718/1896a6/hdoY7lY4SVk.jpg
https://sun9-44.userapi.com/c851428/v851428718/18969c/kEW0YNHdLvE.jpg

807

BkktMkkt написал(а):

Чтобы разнесенка давала какой-то ощутимый профит против удлиненных тяжелосплавных ударников нужно соблюсти множество условий. Габариты лобовых деталей обт эти условия зачастую соблюсти не позволяют.

Разнесенка уже сама по себе работает, в отсальном уже идет эфективность её работы.

BkktMkkt написал(а):

Структура соответствует вот этим данным.

Наполнитель не отсюда брали? По толщинам отлчиается, разные версии похоже.

808

Blitz. написал(а):

Разнесенка уже сама по себе работает, в отсальном уже идет эфективность её работы.


Просто так работать ничего не будет.

На разнесенных преградах можно получить как выигрыш, так и проигрыш по массе. А можно и ничего не получить.

809

Спасибо, отличная работа! Я, честно говоря, надеялся, что ячейки внесут свой вклад в разрушение сердечника хотя-бы за счет неоднократного перехода между сталью и полимером, но без ДЗ тут, похоже, нечего делать.

810

А как насчет Т-72Б с К5?