СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Морская авиация


Морская авиация

Сообщений 61 страница 90 из 638

61

mina написал(а):

Средний налёт на экипаж – порядка 130 часов как по самолётам, так и по вертолётам. Э

А не звиздит ли сей мил человек? Намедни ЧФ отметился с средним показателем в 94  часа налета за текущий год. Ну пусть будет 100. ВВС заявило что средний налет имеет место быть в районе 100-120 часов налета по категориям молодеж-со стажем. И что у Камчатских МиГов налет вырос в 4 раза за два года?

62

mina написал(а):

В числе основных мероприятий – подготовка и участие в Главном военно-морском параде. Определённый опыт уже накоплен, и уверен, что и в июле будущего года мы продемонстрируем отменную выучку.

А это как понимать? Все боевая подготовка только для шоу?

63

Danilmaster написал(а):

А это как понимать? Все боевая подготовка только для шоу?

Це флот.. Главное итить Цирк..
А че он помалкивает про участие в Сирии - это таки важнее сотен парадов. А Су-30СМ с андреевским флагом там засветились. Опять таки Ил-38Н туда летали

64

cobra написал(а):

А не звиздит ли сей мил человек?

У меня тоже вопросы,особенно после этого

mina написал(а):

Мы продолжали работу по перевооружению сил оперативно-тактической авиации берегового базирования на самолёты Су-30СМ – в 2018 году получили порядка десяти летательных аппаратов.

Я что то пропустил? Ведь вроде флот в 2018 году получил только 2 Су-30СМ.

65

Сергей-1982 написал(а):

Я что то пропустил? Ведь вроде флот в 2018 году получил только 2 Су-30СМ.

в феврале ИАЗ передавал флоту Су-30СМ, заказ на 2018 - 2 сушки (в августе вроде Борисов озвучивал) - может февральские из заказа 2017 года? тогда сколько то в феврале и 2 из заказа этого года

66

Уважаемый Максим прочитал Вашу статью про авиацию ВМФ на БМПД.
Главное вынес из вашей потасовке в комментариях к статье с кремлеботами. Их позиция ведь позиция официальной власти. А позиция такова что все окуенно и менять не надо. Получается всему кирдык? Надежды нет? Раз власть травит Вас своими шакалами...

Отредактировано тон (2018-12-11 05:55:24)

67

тон написал(а):

Уважаемый Максим прочитал Вашу статью про авиацию ВМФ на БМПД.
Главное вынес из вашей потасовке в комментариях к статье с кремлеботами. Их позиция ведь позиция официальной власти. А позиция такова что все окуенно и менять не надо. Получается всему кирдык? Надежды нет? Раз власть травит Вас своими шакалами...

Отредактировано тон (Сегодня 07:55:24)

Да нет там кремлеботов, просто у нас традиционно много дураков урякалок, для которых важно поклевать инакомыслящего, и не важно в какой теме. Это просто стадный инстинкт, а не кремлеботы. Ну и ряд аккаунтов в коментах это те, кто причастен к имеющемуся положению дел. Но их мало.

68

тон написал(а):

Надежды нет?

см реакцию - то же интервью Кожина ;)
в 130 часов налета я НЕ ВЕРЮ (хотя бы потому что ВКС "честно сознались" про 110)
но то что налета МА добавят и хорошо добавят - не сомневаюсь

ну и наконец-то начальникам придется докладывать то о чем они докладывать боялись - например по срыву по "Миноге"

и это еще не "информ.воздествие" ,а так - "легкая разминка" перед ним  :angry:
и т.д.

а "шавки"? ну они не столько от власти сколько от прикормленных ею всяких ФАНовых СМИ

69

mina написал(а):

в 130 часов налета я НЕ ВЕРЮ (хотя бы потому что ВКС "честно сознались" про 110)

Именно....

Отредактировано cobra (2018-12-11 10:12:14)

70

тон написал(а):

Получается всему кирдык?

нет конечно
см. какая истерика у "причастных и соучастников" ;)
http://s8.uploads.ru/8ADyP.png
ну и в качестве примера по торпедам поднять можно с Торпеды  - там фактически хронология "торпедных заруб" за это время
и вот этот "специалист по расселению таджиков по подвалам"  :canthearyou: 
Торпеды-3
Торпеды-2
еще несколько лет назад "двери ногами открывал" и против него крупные начальники ВМФ пикнуть боялись (учитывая его "вась-вась" с Витей …)

71

mina написал(а):

ну и наконец-то начальникам придется докладывать то о чем они докладывать боялись - например по срыву по "Миноге"

В статьях про корветы постоянно проскакивала мысль о том, что вертолеты соосной схемы требуют слишком громоздких ангаров на небольших кораблях и требуется их заменить на что то вроде Ка-60. Меня заинтересовала эта тема и я провел небольшое изыскание: да, высота вертолета Ка-27 действительно является наибольшей среди палубных вертолетов, но обусловлено это совершенно не соосной схемой, а компоновкой самого летательного аппарата. Так,  если сравнить вертолеты классической схемы западного производства и наш Ка-52К, то мы увидим, что его высота ни разу не превышает наибольшую высоту классических вертушек по уровню хвостового винта. И вот теперь, при разработке нового палубного-морского вертолета, мы видим эскизы, в которых может повториться ошибка от Ка-27-это расположение двигателей НАД фюзеляжем. Именно это больше всего влияет на общую высоту.

72

Для военного вертолета разнесение двигателей по бокам фюзеляжа важно еще и тем, что снижает риск поражения двух двигателей одним боеприпасом.
Противолодочный вертолет конечно не противотанковый, но шанс нарваться на ПВО есть и у него, особенно если лодки в будущем обзаведуться зенитными системами.

73

del

Отредактировано timokhin-a-a (2018-12-11 14:08:51)

74

Danilmaster написал(а):

Именно это больше всего влияет на общую высоту.

Вечерком картинко интересную покажу

75

АВИАЦИЯ ВМФ: БЫЛА – ЕСТЬ – БУДЕТ?

В ходе Второй мировой войны четко определилась роль авиации как главной силы в боевых действиях на море. Это касалось абсолютно всех театров военных действий и всех стран-участниц. Оперативные успехи подводных лодок Германии (в первой половине войны) и США (во второй ее половине) были связаны в первую очередь со слабостью противостоящих противолодочных сил.

<...>

«Корабельное мышление» подавляющего большинства командования ВМФ оказалось неспособно воспринять в полном объеме фактор появления авиации на море, особенно принять и осознать ее как ГЛАВНЫЙ фактор борьбы на море.

<...>

Главная роль авиации сегодня, в том числе в войне на море, — это аксиома. Наличие 5 отдельных морских театров исключает возможность создания дееспособного ВМФ без изменения существующего отношения к своей авиации.

http://otvaga2004.ru/armiya-i-vpk/armiy … est-budet/

https://pp.userapi.com/c845419/v845419323/151e84/YDI4U1Lu100.jpg

76

cobra написал(а):

Вечерком картинко интересную покажу

Что за картинку?)

77

БФ https://function.mil.ru/news_page/world … 563@egNews 

Высокой интенсивностью отличалась боевая подготовка морской авиации БФ. Общий налёт экипажей в 2018 году составил свыше 5 тыс. часов, что превысило прошлогодние показатели почти на семь процентов.

ТОФ https://function.mil.ru/news_page/count … 418@egNews

По итогам учебного года летчики морской авиации Тихоокеанского флота (ТОФ) провели более 300 летных смен, а общий суммарный налёт тихоокеанцев составил более 7,6 тыс. часов и значительно превысил прошлогодние показатели.

Сколько примерно самолетов на БФ и ТОФ? Прикиньте, кто в теме,посчитаем.

78

Сергей-1982 написал(а):

Сколько примерно самолетов на БФ и ТОФ? Прикиньте, кто в теме,посчитаем.

http://sh.uploads.ru/t/dA853.jpg

Ну и имейте ввиду вошел в строй Су-27УБ бн102 красный. А Су-30СМ всего имеется - "70", "71", "72", "73", "74", "75", "76", "77". Тоесть к таблице+1 Су-27УБ, 8 Су-30СМ.

Отредактировано cobra (2018-12-17 14:12:11)

79

cobra написал(а):

Ну и имейте ввиду вошел в строй Су-27УБ бн102 красный. А Су-30СМ всего имеется - "70", "71", "72", "73", "74", "75", "76", "77". Тоесть к таблице+1 Су-27УБ, 8 Су-30СМ.

Благодарю,в вашей ссылке есть Су-30СМ №70. Тогда 49 в таблице +7 Су-30См и Су-27УБ,итого 57 ед.Если не ошибаюсь в средним по 1,4 экипажа на самолет(то есть около 80 экипажей):5000/80=62,5 часа.
В реале у нас была не хватка пилотов и штурманов,то есть налет чуть по выше будет,но все равно не густо.

А что по ТОФ? хоть примерно?

80

ХЗ. Ничего не скажу. Ну кроме Елизово

81

cobra написал(а):

ХЗ. Ничего не скажу. Ну кроме Елизово

ИМХО не думаю что больше чем на БФ, с одной стороны на ТОФ побольше самолетов ПЛО,но с другой страны с тактическими не густо.
Как не крути,а налет оставляет желать лучшего хоть на БФ,хоть на ТОФ.
На ЧФ вроде получше с налетом,там по 94 часа отчитались.

82

Ну 130 часов  анонсированных Кожиным явное вранье. ВВС скромнее были.

Отредактировано cobra (2018-12-17 19:14:27)

83

Сергей-1982 написал(а):

Если не ошибаюсь в средним по 1,4 экипажа на самолет

Сильно сомневаюсь. Летного состава реально не хватает, взяли бы хотя бы из расчета 1 самолет=1 экипаж. С учетом штабных, командиров и специалистов летающих. вот и выйдет часов 80 в лучшем случае

84

Danilmaster написал(а):

В статьях про корветы постоянно проскакивала мысль о том, что вертолеты соосной схемы требуют слишком громоздких ангаров на небольших кораблях и требуется их заменить на что то вроде Ка-60. Меня заинтересовала эта тема и я провел небольшое изыскание: да, высота вертолета Ка-27 действительно является наибольшей среди палубных вертолетов, но обусловлено это совершенно не соосной схемой, а компоновкой самого летательного аппарата. Так,  если сравнить вертолеты классической схемы западного производства и наш Ка-52К, то мы увидим, что его высота ни разу не превышает наибольшую высоту классических вертушек по уровню хвостового винта. И вот теперь, при разработке нового палубного-морского вертолета, мы видим эскизы, в которых может повториться ошибка от Ка-27-это расположение двигателей НАД фюзеляжем. Именно это больше всего влияет на общую высоту.

cobra написал(а):

Вечерком картинко интересную покажу

Ззаинтриговал?

Для наглядности, к вопросу о высоте вертушек. Масштаб 1/200, монетку видим?

http://s8.uploads.ru/t/B2miL.jpg
http://s7.uploads.ru/t/HR5mi.jpg
http://s3.uploads.ru/t/ed5Aq.jpg

Ка-226, Белл-206, Ми-8, Ми-24, Ка-52, Ка-27

Отредактировано cobra (2018-12-18 14:26:07)

85

cobra написал(а):

Ка-226, Белл-206, Ми-8, Ми-24, Ка-52, Ка-27

ЧТД как говорится. )) Надо противолодочник на базе Ка-52 делать, как изначально в КБ Камова и планировали.

86

cobra написал(а):

Ззаинтриговал?

Для наглядности, к вопросу о высоте вертушек. Масштаб 1/200, монетку видим?

Ка-226, Белл-206, Ми-8, Ми-24, Ка-52, Ка-27

Отредактировано cobra (Сегодня 12:26:07)

СПАСИБО! Очень наглядно и доходчиво. Если не против, могу ли воспользоваться в служебных целях?
Увы, но уровень всех большинства ЛПР в родном отечестве это комиксы

87

Именно. Вопрос исключительно общей компоновки ЛА.... Там незабывайте еще бомботсек из расчета на 400 мм торпеду, что тоже дало ощутимый прирост высоты. 2 человека экипажа надо полагать хватит же для противолодочника?!

Отредактировано cobra (2018-12-18 17:04:16)

88

Esistenzialista написал(а):

Если не против, могу ли воспользоваться в служебных целях?

ПОжалста. У меня для нашей страны коллекция летательных аппаратов в масштабе 1/200 довольно таки уникальная.... В принципе могу попробывать переснять если требуется....

89

cobra написал(а):

ПОжалста. У меня для нашей страны коллекция летательных аппаратов в масштабе 1/200 довольно таки уникальная.... В принципе могу попробывать переснять если требуется....

Спасибо. И так отлично, а главное доходчиво, даже для бестолковых лучших руководителей (для большинства из них).

90

cobra написал(а):

2 человека экипажа надо полагать хватит же для противолодочника?!

Так  у всех современных ПЛ вертолетов такой экипаж.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Морская авиация