СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Вопросы и Ответы 21

Сообщений 481 страница 510 из 1044

481

Венд написал(а):

Не было на снаряде следов "закусывания".

Совершенно верно. Если бы был боевой снаряд, с "нормальным" пояском, снаряд пришлось бы выбивать с помощью банника и кувалды, что неоднократно и делалось.

Венд написал(а):

А что тогда "другое"?

Медь. Точнее, медный поясок.

танкист написал(а):

При заряжании учебного снаряда в тренажёр Т-80 на пояске то же не было следов закусывания, но снаряд выбивали через дульную часть ствола(укороченую).

Скорее всего, вы пользовались не учебным, а практическим снарядом. На тренажерах вообще, стоит не ствол, а кусок трубы. Мне приходилось пользоваться тренажерами МЗ во многих частях и, ни разу,снаряд в тренажере не закусывался.

0

482

-

Отредактировано Pulsar (2018-01-10 23:27:43)

0

483

zamok написал(а):

Скорее всего, вы пользовались не учебным, а практическим снарядом

Ну да, практическим стреляют, а учебные заряжают в ствол. Труба с толщиной стенок как у ствола и нормальным казёнником, МЗ.

0

484

отрохов написал(а):

Хотите сказать, что для обучения заряжающих у Вас в Израиле пользуются практическими выстрелами?

Нет, не хочу. Я не знаком близко с армией Израиля. Сомневаюсь, что у них есть учебные тренажеры для заряжающих. Впрочем, сын с работы вернется - спрошу. Зато я знаком с Советской армией. Однажды мне пришлось наблюдать тренажер, где вместо учебных использовали практические снаряды. При этом, заряды, были, как и положено, учебными. Чем это было вызвано, я не знаю. Никого из обслуги огневого городка я не встретил.

0

485

То, что М829А3/4 поражают советскую и российскую бронетехнику во все проекции тут уже писалось. А наши "Свинец-1/2" какие танки могут с гарантией поражать в лобовую проекцию?

0

486

Использование практических выстрелов вместо учебных довольно распространенная практика. Не уверен, но скорее всего на таких выстрелах просто стачивают пояски и все.

0

487

Молодой написал(а):

То, что М829А3/4 поражают советскую и российскую бронетехнику во все проекции тут уже писалось.

А с какой вероятностью не писалось?

0

488

Молодой написал(а):

А наши "Свинец-1/2" какие танки могут с гарантией поражать в лобовую проекцию?

Конэчно :glasses: В теории

0

489

Blitz. написал(а):

Конэчно  В теории

Конкретизирую: если брать за "эталон" М1 "Абрамс", то какую из моделей (М1А1, М1А2sep. v1) они (снаряды) способны поражать в лобовую проекцию башни (в теории конэчно)?

0

490

Молодой написал(а):

если брать за "эталон" М1 "Абрамс", то какую из моделей (М1А1, М1А2sep. v1) они (снаряды) способны поражать в лобовую проекцию башни (в теории конэчно)?

Вплоть до М1А2 v2, у него расчетная стойкость башни 700мм, примерно столько С-1 должен пробить на 2х км. Третьё поколение защиты вроде как по стойкости от кинетики не повышали, только против КС.

Отредактировано Blitz. (2017-09-18 23:11:06)

0

491

Blitz - благодарю.

0

492

Blitz. написал(а):

Вплоть до М1А2 v2, у него расчетная стойкость башни 700мм, примерно столько С-1 должен пробить на 2х км. Третьё поколение защиты вроде как по стойкости от кинетики не повышали, только против КС.

Вроде после М1А2 по кинетике особо не повышали. Но соглашусь, самые оптимистичные оценки стойкости М1А2 и выше по кинетике - около 700 мм. Причем это только скулы башни. НЛД таких показателей не имеет.

0

493

Не знаю в какую тему.
Хотелось спросить, что это было?

https://vk.com/video24783837_456239094

0

494

Biglom написал(а):

Не знаю в какую тему.

Ну явно не бронетанковую...
Вертолеты-6

0

495

отрохов написал(а):

А в тренажёрах для орудий с раздельным заряжанием скорей всего могло быть специальное устройство фиксации снаряда, например его прижатием, в канале ствола, имитирующее реальное закусывание

Зачем это "закусывание"? Что бы снаряд было тяжелее вытаскивать?Кстати, на передней части трубы (именно трубы, а не отрезка ствола) тренажера был установлен ручной экстрактор, который выталкивал снаряд назад. При этом, особых усилий не требовалось.

отрохов написал(а):

А вот у вас в Меркавах для этого можно использовать только специально учебные унитары.

Спросил своего сына. Он служил заряжающим в Меркаве. Никаких учебных стендов у них не было. В учебке была пушка в классе. Но, на ней изучали устройство пушки и правила и приемы обращения с нею.

Антипов написал(а):

Не уверен, но скорее всего на таких выстрелах просто стачивают пояски и все.

Кто их стачивать будет? Все проще - в тренажерах используют не стволы, а трубя, которые имеют диаметр несколько больше, чем калибр пушки.

0

496

zamok написал(а):

Кто их стачивать будет?

А говорите что то знаете о Советской Армии))))))) Боец+напильник=делов на 20 мин. Но вы правы конечно.

Отредактировано Антипов (2017-09-19 18:37:10)

0

497

NNA DDR написал(а):

А были ли варианты БМП-1 со стабилизатором?

В серии нет. Опытные вроде были, но не с "Громом", а с "Зарей".

0

498

NNA DDR написал(а):

А были ли варианты БМП-1 со стабилизатором?

БМП-1 и "Кристалла" хватало.

0

499

-

Отредактировано kulikov (2019-11-22 14:34:13)

0

500

kulikov написал(а):

Meskiukas написал(а):

    БМП-1 и "Кристалла" хватало

А чем хорош этот привод?

Вообще слыхал от собеседников  что и 1ПН22 был выше всяких похвал...некоторые даже говорили, что это вообще один из самых "приятных" для работы прицелов в СА, так ли это? Если да, то чем так хорош?

"Кристалл" электропривод. У него не было только гироблока. Но в связи с тем, что башня и пушка лёгкие, особого смысла нет. Т.е. наводчик-оператор действуя пультом управления, пресловутой "чебурашкой", довольно легко удерживает марку на цели при движении. А вот прицел БМП-1 мне лично наотрез не понравился. Муть и чушь.

0

501

Meskiukas написал(а):

А вот прицел БМП-1 мне лично наотрез не понравился. Муть и чушь.

Можно подробней? :rolleyes:

0

502

Приветствую господа.

Имеется одна отсканированная страница из какой-то книги:

https://pp.userapi.com/c639716/v639716541/5cd46/RmYI5l-kGL8.jpg

Что это за книга?

0

503

Blitz. написал(а):

Meskiukas написал(а):

    А вот прицел БМП-1 мне лично наотрез не понравился. Муть и чушь.

Можно подробней? :rolleyes:

Ну сетка примитивная. Как у СВД. После танкового, даже ТШ - убогость. Хотя пехота и свой БПК-1-42 на "двойке" ругала. Слишком мудрёный.

0

504

Meskiukas написал(а):

Ну сетка примитивная. Как у СВД. После танкового, даже ТШ - убогость. Хотя пехота и свой БПК-1-42 на "двойке" ругала. Слишком мудрёный.

Кстати, а прицел не уводит на линию заряжения?

0

505

отрохов написал(а):

И как после подобного можно использовать систему GPS в вооружениях даже против противника с простейшими системами РЭБ:
http://inosmi.ru/social/20170925/240357647.html ???

Ну вот ту совсем другое пишут.

Войска РЭБ проиграли борьбу GPS

Российские станции постановки радиоэлектронных помех не смогли помешать «американцам» уничтожить учебный объект

https://iz.ru/news/536181

Или кто то из двух врёт, или обе правы - просто на корабле гражданская версия GPS.

0

506

Правда ли то , что на вооружении артдивизионов мотострелковых и танковых полков вновь сформированных дивизий  состоят 122 мм"Гвоздики"? И вообще, стоит ли доверять ОШС и вооружению соединений выложенные в википедии?

0

507

Механический кот написал(а):

И вообще, стоит ли доверять ОШС и вооружению соединений выложенные в википедии?

Смотря что в сылках идет.

0

508

Blitz. написал(а):

Meskiukas написал(а):

    Ну сетка примитивная. Как у СВД. После танкового, даже ТШ - убогость. Хотя пехота и свой БПК-1-42 на "двойке" ругала. Слишком мудрёный.

Кстати, а прицел не уводит на линию заряжения?

Не в курсе. Сам не стрелял из "единички". Надо, спрошу у пехотинцев.

0

509

Meskiukas написал(а):

Надо, спрошу у пехотинцев.

Было б не плохо)

0

510

Meskiukas написал(а):

Не в курсе.

Конечно уводит. Это примитивный прицел который имеет жесткую связь прицела и пушки.

0