СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативное стрелковое отделение


Альтернативное стрелковое отделение

Сообщений 61 страница 90 из 438

61

Петрович написал(а):

взаимоисключающие параграфы вижу я. Потому что коментом выше было
с приходом в декабре сезона дождей, затруднившего передвижение, Саддам Хусейн объявил о переходе иракских войск к обороне. А причина проста - разлив речки этой, Шатт-эль-Араб

А возвращаясь к нашим баранам- понимая нужность плавающей техники для разведчиков, десанта и морпехов, в упор не вижу её пользы для тяжёлых частей, оснащённых 50+тонными ни разу не плавающими танками.
И не только я, наши буржуйские коллеги тоже не видят необходимости в массовой плавающей технике,в всё на неплавающих брэдли и уорриорах с пумами рассекают

так сложности были как раз с тяжелым БТВ, перестраховались на БТР-50 форсировать.
Оснащение БТВ США включает и плавающие БТР Корпуса МП, а также БТР М113 и Страйкеры,  поэтому они проблему не видят в упор. А вот с немцами сложнее - когда мардер создавали, был комплект навесного плавсредства, но с версии 1А3 оно уже бесполезно. Ну не собираются они  вести наступление в Европе, а защищенные машины типа пумы продаются лучше чем плавающие.

62

Ваще не понимаю за что разговор. В ТЗ на Курганец-25 военные настояли на плавучести.
На мой взгляд при массе в ~25 т защита вполне адекватная там - не хуже БМП-3 как минимум. Думаю от 25-30мм в лоб с адекватных дистанций боя и 12,7-14,5мм в борт там есть.
от ПТУР и РПГ защищает КАЗ Афганит.

63

sasa написал(а):

Ваще не понимаю за что разговор. В ТЗ на Курганец-25 военные настояли на плавучести.
На мой взгляд при массе в ~25 т защита вполне адекватная там - не хуже БМП-3 как минимум. Думаю от 25-30мм в лоб с адекватных дистанций боя и 12,7-14,5мм в борт там есть.
от ПТУР и РПГ защищает КАЗ Афганит.

ну я выше уже намекал НЕСПИЧУ
Некоторые любят потяжелее
видимо это отголосок темы по ТБТР/ТБМП, старые раны  ;)

64

sasa написал(а):

Ваще не понимаю за что разговор. В ТЗ на Курганец-25 военные настояли на плавучести.
На мой взгляд при массе в ~25 т защита вполне адекватная там - не хуже БМП-3 как минимум. Думаю от 25-30мм в лоб с адекватных дистанций боя и 12,7-14,5мм в борт там есть.
от ПТУР и РПГ защищает КАЗ Афганит.

Нене, Курганец-25 это семейство машин. Судя по статьям в РГ и красной звезде (то есть максимально официальные данные) некоторые из них конечно будут плавающими. Но не все. И есть мнение, причём не только моё, что массово в "тяжёлые" бригады пойдёт именно неплавающая версия с допбронированием (это уже конечно не официоз).
А эти каноничные 25 тонн - просто грузоподъёмность платформы. Так что плавающие конечно, будут хуже защишены (иначе при переднемоторной компоновке невозможно, развесовка с тяжёлым носом просто её утопит), а тяжёлые варианты с навешанной максимально защитой, как раз и будут держать 25-30мм

65

Петрович написал(а):

sasa написал(а):

    Ваще не понимаю за что разговор. В ТЗ на Курганец-25 военные настояли на плавучести.
    На мой взгляд при массе в ~25 т защита вполне адекватная там - не хуже БМП-3 как минимум. Думаю от 25-30мм в лоб с адекватных дистанций боя и 12,7-14,5мм в борт там есть.
    от ПТУР и РПГ защищает КАЗ Афганит.

Нене, Курганец-25 это семейство машин. Судя по статьям в РГ и красной звезде (то есть максимально официальные данные) некоторые из них конечно будут плавающими. Но не все. И есть мнение, причём не только моё, что массово в "тяжёлые" бригады пойдёт именно неплавающая версия с допбронированием (это уже конечно не официоз).
А эти каноничные 25 тонн - просто грузоподъёмность платформы. Так что плавающие конечно, будут хуже защишены (иначе при переднемоторной компоновке невозможно, развесовка с тяжёлым носом просто её утопит), а тяжёлые варианты с навешанной максимально защитой, как раз и будут держать 25-30мм


Что пойдет в войска неизвестно, сейчас Вы занимаетесь откровенным гаданием.
Мое мнение против Вашего что не было смысла настаивать на сохранении плавучести в ТЗ и принимать в качестве базовой машины неплавающий вар-т БМП - потому как это попахивает маразмом и натягиванием совы на глобус. Учитывая что БМ  с 30мм пушкой и 4 Корнетами значительно легче башни с "тройчаткой" и смещен назад развесовки хватает для преодоления рек. (о форсировании ла-Манша речи нет).
Базовый вар-т скорее всего как раз плавающий. а вот навесная керамика и ДЗ увеличивают его вес до искомых 25 т. Хотя если мы помним историю с комплектом НДЗ БМП-3 (+4 т=22,4 против базовых 18) там машина как раз сохранила плавучесть.

Для совсем "тяжелых" бригад пойдет Т-15 (ТБМП) вангую что пойдут мсб тп и отбр  - она в лоб может и ломы держать (при помощи ВДЗ конечно)

Отредактировано sasa (2015-02-16 15:42:28)

66

часть сообщений перенес сюда колесный ОБТ

67

1. Бессмысленно рисовать ОШС пехотного отделения без учёта ОШС взвода и, даже, роты. Сколько планируется людей во взводе/роте? Как распределяются огневые средства?

2. Бессмысленно рисовать ОШС пехоты без учёта той тактики, для которой она оптимизируется. Да, ОШС должна быть по возможности универсальной, подходить для различных условий боя (по местности, по противнику, по стилистике). Но, это недостижимый идеал. Кроме того, некоторая оптимизация выглядит куда-как полезнее догматичной универсальности, т.к. чётки по философии имеем правило, что всякая универсальность снижает возможности в конкретных случаях. Т.е. - необходим баланс между универсальностью и оптимизацией. Как и чем он достигается - второй вопрос.

3. Бессмысленно рисовать ОШС мотопехоты без учёта тех ББМ с которыми она будет взаимодействовать, на которых она будет передвигаться. Особенно важен здесь параметр вместимости (по десанту) БМП/БТР. Он априори установлен от 6 до 8 чел. Экипаж - от 2 до 3 чел. От этого и следует танцевать. Да, некоторые БТР и могут и имеют бОльшую десантовместимость - вот тот-же новый БТР-МДМ чуть ли не 14 чел. без учёта двух мест для членов экипажа. Но, это вовсе не даёт нам право забивать его людьми по полной. А даёт возможность оставить место под дополнительное вооружение, боеприпасы, места для приданных бойцов (снайперов, медиков, разведчиков, сапёров и пр. специалистов)... К примеру 4 ПТУР Корнет займут места столько-же, сколько и один боец. Аналогично - 6-8 коробок с лентами для АГС-17/30... Перенаполнение ББМ десатом свыше 8 чел. не разумно ещё и по причине повышенной вероятности увеличения потерь при поражении туго набитой машины...

4. Приведённые английские современные пехотные ОШС (фактически они пулемётные а не "винтовочные) свидетельствуют о тренде к жёсткой оптимизации ориентированной на перестрелочный тип боя. Да, сейчас он стал, де-факто, доминирующим. И, сюрприз, не только для "недоподготовленных" ополченцев ВСН и солдат ВСУ. С другой стороны, ОШС полезно иметь "гибкими" и "модульными" позволяющими без слома принципов на которых они построены, оптимизировать их под конкретные условия.

5. Бессмысленно делать ОШС пехотного отделения сложнокомбинированной со множеством должностей с различным вооружением. Пехота, знаете ли, несёт потери; и она больше всех несёт потери. Потому, у структуры должен быть "жирок" допускающий некоторый процент потерь без слома структуры. Иначе она бессмысленна. Наиболее отвечает этому требованию американское отделение из 9 чел с двумя звеньями по 4 чел. и командиром. Но там другой минус: взвод выходит весьма многочисленным - 36 чел. где слишком много просто стрелков с автоматами. А мы знаем, что наибольший процент поражения даёт ТПО - пулемёты, авт. гранатомёты и пр. Но оно требует своего персонала. Плюсуем. И количество л/с роты уходит ввысь. Имеем неразумное распределение ресурса. Значит, надо искать другой вариант ОШС всей роты, её взводов и отделений.

6. Или рисуем ОШС под уже имеющееся вооружение (а оно будет на ближайшие 10 лет основным) или обзываем свою ОШС "перспективной" применяя туда ныне отсутствующие образцы вооружения и техники; и имеем в виду, что оно возможно не ранее чем через 5-7 лет после того, как ваш концепт примут к исполнению. :))

7. ОШС пехоты должна быть проста - доступна пониманию в применении; должна быть устойчива к потерям но не превышать разумный предел; должна умещаться в определённое количество штатных транспортных средств - БТР, БМП, бронеджип... (Придаваемые можно не учитывать - грузовики, бронегрузовики-МРАПообразники, огромные спецБТР типа LVTP-7A и пр.)

Но самый главный вопрос - это вопрос динамики. Как ваше подразделение будет применяться? В каких условиях оно оптимально, а в каких нет? Как быть при неукомплектованности в 5-10-15-20%???...
В общем: "всё сложно".  :P

Отредактировано Рядовой-К (2015-03-08 17:27:21)

68

Продолжу.

8. Лично я являюсь противником сложнокомбинированных пехотных (мотопехотных) отделений. Они неустойчивы к потерям. Их приходится штатно переорганизовывать для оптимизации в зависимости от внешних факторов. Недопустимой, я считаю, загруженность отделения сложной боевой машиной - все ББМ должны выводится в отдельные подразделения. (Буде это секция ББМ во взводе, как у америкосов, или отдельный взвод в составе роты - дискуссионно. Я придерживаюсь вывода в ротный взвод.)

9. Вооружать пехоту следует тем, что есть уже сейчас, или уже готово и может быть поставлено по свистку уже завтра.
Следует акцентировать внимание на то, благодаря чему может быть достигнуто превосходство над противником или достижение паритета там, где он ушёл вперёд (ночное видение прежде всего).

10. Перспективная ОШС должна соответствовать оптимальным и адекватным на сегодняшний момент тактическим приёмам и методам использования пехоты.
Обязательно соответствие хотелок с тем "призывным/мобилизуемым материалом", котрый поступает в войска.

11. Даже если с 2017 года в войска РФ массово пойдут новые ББМ (ТБМП Т-15, С/Л-БМП Курганец-25, КБТР/КБМП Бумеранг, какие-то "арктические") на ближайшие 5 лет и на ещё 3-5 лет (т.е. всего до 8-10 лет) основную массу российской бронетехники для пехоты будут составлять: подавляюще - БМП-2, гораздо меньше - БМП-3 и БМП-1, БТР-82 и БТР-80. На это и следует ориентироваться.
В силу этого фактора, программы по модернизации БМП-2 в БМП-2М и постройки новых отработанных БМП-3М выглядят весьма логичными. И в ходе, и после массовых постановок новой БТТ значительная часть старых машин (БМП-2/-2М/-3/-3М, БТР-82) остануться на вооружении. Это тоже надо учитывать.

Отредактировано Рядовой-К (2015-03-08 17:31:44)

69

Рядовой-К
ОШС с батальона?..Основное тактическое подразделение же

70

Призрак написал(а):

Рядовой-К
ОШС с батальона?..Основное тактическое подразделение же

Как раз не надо. Отделение/взвод/рота они между собою взаимо зависимы. Батальонный уровень на ОШС отделения/взвода уже не влияет; а вот на ротный влияет. Т.о. на роту влияют, с одной стороны - её отделения и взводы и она на них, с другой - батальонный уровень и она на него. Т.е. рота это некий рубеж (пространство, область) сфер влияния :))

Да и, как мне кажется - между ротой одного рода войск и батальоном из нескольких родов - пропасть. В СА считали по другому, но времена меняются...

71

Рядовой-К написал(а):

8. Лично я являюсь противником сложнокомбинированных пехотных (мотопехотных) отделений. Они неустойчивы к потерям. Их приходится штатно переорганизовывать для оптимизации в зависимости от внешних факторов. Недопустимой, я считаю, загруженность отделения сложной боевой машиной - все ББМ должны выводится в отдельные подразделения. (Буде это секция ББМ во взводе, как у америкосов, или отдельный взвод в составе роты - дискуссионно. Я придерживаюсь вывода в ротный взвод.)

Это будет очень большой взвод.

Рядовой-К написал(а):

Или рисуем ОШС под уже имеющееся вооружение

это АЛЬТЕРНАТИВНОЕ стрелковое отделение, на форуме так заведено что в альтернативу даже шестоперовы монстры попадают. (Куда кстати Шестопер делся?)
ПС
Все очень круто расписано.

72

Рядовой-К написал(а):

Буде это секция ББМ во взводе, как у америкосов, или отдельный взвод в составе роты - дискуссионно

если пехотный батальон или подобное - лучше взвод БТР в батальоне. Пехотную роту нет смысла загружать сильно - взвод управления (управление,саперное отделение, отделение снайперов) 3 стрелковых взвода, взвод вооружения ( в подразделениях огневой поддержки смысл есть в уровне роты.) 4-6 а/м вроде тигра с ПТРК и АГС и 10 бэтэров или мрапов приданных. усе.
танковую роту можно сделать смешанной, как сбалансированная версия американской ротной группы - взвод управления, 2 танковых взвода, 2 взвода на ТБТР, инженерный взвод. назвать эскадроном ( в эскадронах дедовских по 6-7 взводов было ЕМНИП поставить майора командиром) если танков мало пожалуйста - взвода из 5 машин 12 танков в роте. хотя 10 достаточно столько в танковой ротной команде СШП.

Отредактировано TK-421 (2015-03-08 17:38:53)

73

TK-421
Это будет очень большой взвод.

Пехотный (мотопехотный) взвод должен иметь определённую численность спешиваемых бойцов. Если численность слишком низка, то даже без учёта вероятных потерь взвод не сможет эффективно выполнить свою задачу. Если численность завышена - происходит перенасыщение боевого порядка, которое способно привести к повышенным потерям. Если говорим о мотопехоте, то оптимум лежит где-то в области от 23-24 до 28-29 чел. Считаю, что за основу, т.с. базовый вариант, можно принят минимум в 24 бойца (в т.ч. КВ-офицер и 4-5 сержантов). Если будет возможность по параметру десантовместимости ББМ - увеличим до 28 чел.
Десантовместимость БМП-2 (реальная) - 6 чел. А значит, для 24 чел. минимума нужно не менее 4 таких БМП. (Как бы того ни хотелось минималистам советской школы, но переход на взводы под 4 ББМ является суровой необходимостью. Иначе, никак не получится достичь необходимой численности пехотинцев во взводе.)

Взвод из 24 чел. может быть структурирован так:
управление взвода:
1) КВ (оф.) - АК, комплекс наблюдения и связи.
2) ЗКВ (серж.) - АК, комплекс наблюдения и связи

стрелковое отделение - его л/с даёт маневренный (штурмовой) элемент при атаке, или помогает расчётам ТПО в обороне. Состоит из командира и трёх звеньев-троек.
Например.
1) КО (серж.) - АК с колиматором, комплекс наблюдения и связи
2,3,4) КЗ (1 серж. 2 ефр.) - АК, ГП, колиматор, 1-2 штурм. РПГ
5,6,7) С - АК, ГП, колиматор, 1-2 штурм. РПГ
8,9,10) С - АК, колиматор, 1-2 штурм. РПГ
Или, как вариант: командир, меткий стрелок (марксмен) и два звена по 4 чел. Но мне ближе первый вариант.

гранатомётно-пулемётное - это расчёты средств огневой поддержки, а по сути - основные убивцы пр-ка (если только стрелки-штурмовики не вломились в ОП пр-ка и мочат его оглоушенного в окопах)
1) КО - АК с ОП, комплекс наблюдения и связи
2,3,4) Пул - ПКП с ОП, 2*100-п ленты
5,6,7) С-ПомПул - АК с ОП, 3-4 *100-п ленты
8,9) Гран - универсальный ППМ типа РПГ-32, АК, от 2 до 6 боеприпасов к УППМ (прицельно-пусковому модулю)
10,11) Пом. гран. - АК с ОП, 2-6 боеприпасов к УППМ.

Итого имеем 23 чел. л/с.
Можно принять такую структуру/состав как базовый вариант и меняя должности или добавляя бойцов и специальности оптимизировать под конкретику. Это не нарушит принцип построения структуры. Это позволит обучать бойцов и командиров по единым принципам действий.
Обращаю внимание - это прежде всего административная структура. Для боя, командир имеет несколько отработанных шаблонов перераспределения бойцов звеньями и расчётами по машинам и временным боевым группам состав которых зависит от предстоящей задачи.
Например, в обычном состоянии, с условием распределения по машинам (6-мест.) можно перераспределить так:
1-я б/группа: стрелковое звено, расчёт пулемёта, КО-1
2-я б/группа: стрелковое звено, расчёт пулемёта, ЗКВ
3-я б/группа: гранатомётный расчёт, пулемётный расчёт, КО-2
4-я б/группа: стрелковое звено, гранатомётный расчёт, КВ.

Другой пример - распределение без учёта ББМ, но по функционалу:
1-я БГ: два стрелковых звена, КО-1
2-я БГ: одно стрелковое звено, пулемётный и гранатомётный расчёты, ЗКВ
3-я БГ: пулемётный и гранатомётный расчёты, КВ

=================

Экипаж БМП обязательно должен включать в себя выделенного КБМ. Экипаж из 3-х чел. будет действовать эффективнее экипажа из двух. И такое решение более эффективно для боя, чем спешивание бойца сочетающего должности комода пехоты и КБМ в пешую "цепь". Находясь в ББМ боец может принести гораздо больше пользы занимаясь поиском целей и командованием экипажем чем прыгая по кочкам и кирпичам с автоматом. В СА было понимание этого! Точнее, оно пришло к моменту принятия на вооружение БМП-2 и стало в обсуждение когда появилась БМП-3. Но победили "традиционалисты" с аргументом "итак пехоты не хватает, а вы забираете сержанта в башню!" Тут надо было вводить три дополнительные сержантские должности во взвод (3 КО пехотинца, 3 КБМ "танкиста") но это уже выходило за рамки понимания. Хотя в чём проблема, собственно, вразумительно никто не скажет...

74

TK-421 написал(а):

если пехотный батальон или подобное - лучше взвод БТР в батальоне.

ИМХО, только если речь идёт о горно-пехотном батальоне с оптимизацией действий для высокогорья (где БТТ просто негде двигаться) или для каких-то вариаций десантных подразделений, где ББМ будут решать не столько транспортную роль (хотя и её тоже), сколько роль подвижного средства огневой поддержки - функциональные возможности той же БМД-4М вопиют об этом (тут же играет роль сокращение количества десантируемой боевой техники без существенных потерь в боевом потенциале подразделения).
Во всех других обозримых случаях, взвода БТТ на пехотный батальон будет маловато. В т.ч. отношу это и к действиям на урбанизированной местности - она вовсе не состоит только из кварталов с плотной многоэтажной застройкой; и лишать себя огневой мощи защищённых ББМ было бы опрометчивой ошибкой.

Пехотную роту нет смысла загружать сильно - взвод управления (управление,саперное отделение, отделение снайперов) 3 стрелковых взвода, взвод вооружения ( в подразделениях огневой поддержки смысл есть в уровне роты.) 4-6 а/м вроде тигра с ПТРК и АГС и 10 бэтэров или мрапов приданных. усе.

А надо ли иметь именно ТРИ стрелковых взвода? Я вот пришёл к выводу, что можно ограничится ДВУМЯ стрелковыми взводами, но иметь, при этом, в роте ещё два специализированных взвода: разведывательно-снайперский и огневой поддержки.
В разведывательно-снайперском: снайперское отделение (6-8 до 9 чел. для распределения парами или тройками), разведывательное для действий в составе пешей разведывательной группы, и, третье отделение - технических средств разведки. Количество и типаж техники - аналогичен линейным стрелковым взводам.
Во взводе огневой поддержки... Тут сложнее ибо потребный типаж огневых средств превосходит разумное ограничение по численности и составу - раз; состав этого взвода зависит от типажа основной БТТ роты - два; он же зависит от типа противника - если он броненасыщенный, хорошо бы иметь переносные ПТРК, если нет - лучше обратить внимание на АГСы и ККП.
Считаю, что нельзя включать в роту ББМ на разной базе. Точнее - крайне не желательно. Нормально для роты это от 10 до 15 ББМ на одной базе; можно (а и даже полезно) с двумя различными комплексами вооружения. Например, сочетание круто вооружённых ракетно-пушечных БМП с менее вооружёнными (гранатомётно-пулемётными), но вместительными БТР. Но на одной базе! Это важно.

танковую роту можно сделать смешанной, как сбалансированная версия американской ротной группы - взвод управления, 2 танковых взвода, 2 взвода на ТБТР, инженерный взвод. назвать эскадроном ( в эскадронах дедовских по 6-7 взводов было ЕМНИП поставить майора командиром) если танков мало пожалуйста - взвода из 5 машин 12 танков в роте. хотя 10 достаточно столько в танковой ротной команде СШП.

Смешивать танкистов с пехотинцами и спецами (теми же сапёрами, или зенитчиками) крайне вредно по условиям боевой подготовки и вообще содержания в мирное время. В боевой обстановке, никто не возбороняет, а БУСВ уже так прямо предписывает, собирать временные боевые группы ротного уровня из "модулей" - подразделений по роду оружия.
Кроме того, если вы штатно сведёте в единую роту два танковых, два мотопехотных взвода, да ещё и сапёров то выявится, что половину времени, половина л/с и их огневых средств будут гулять за ненадобностью здесь и сейчас, зато будет ощущаться их нехватка в другом месте. Например - открытое большое пространство. Самое место для танков-ОБТ. Но что там делать пехотинцам? Подставлять себя под огонь? А сапёрам?.. (Кстати, с сапёрами вообще отдельная проблема требующая особого рассмотрения. Уж очень они разнообразны...)

75

Рядовой-К написал(а):

Как раз не надо. Отделение/взвод/рота они между собою взаимо зависимы. Батальонный уровень на ОШС отделения/взвода уже не влияет; а вот на ротный влияет. Т.о. на роту влияют, с одной стороны - её отделения и взводы и она на них, с другой - батальонный уровень и она на него. Т.е. рота это некий рубеж (пространство, область) сфер влияния )

Да и, как мне кажется - между ротой одного рода войск и батальоном из нескольких родов - пропасть. В СА считали по другому, но времена меняются...

позиция ясна, в принципе соглашусь с вами. На батальонном уровне действительно появляются специализированные рода войск - от ПВО до саперов и разведки. И главное - тыл.

76

Рядовой-К написал(а):

А надо ли иметь именно ТРИ стрелковых взвода? Я вот пришёл к выводу, что можно ограничится ДВУМЯ стрелковыми взводами

ога))) а мосХ у тактика есть который не технарь?))один взвод воюет второй это второй эшелон в тылу а третий резерв)) именно по этому СА пройдя чудовищную войну имела везде всего по три)) три отделения три взвода три роты три батальона и тд)) но вот тактик посчитал нафуй нама опыт мы и двумя обойдемся))) есть как бы головной полк полк левой и правой руки еще тыщщу лет назад про сие говорено и не важно что топор с копьем заменил автомат и пулемет смысл ни разу не поменялся))то бишь при обороне у нас стоит взвод второй в тылу а ежели противник обойдет с флангов то нам и послать то туда нечего при атаке то же самое один взвод завязал бой второй идет в "прорыв" а вот во фланг то и ударить нечем)) так и будем как баран в ворота долбится)))мдааааа...)))жОсть жОстОчайшая))) или вы собрались взводом снайперов с фланга ударить))) по дому))) и не из РПГ шмальнем в него а с СВД по кирпичной стене ну или по танку который во фланг зашел))ааа забыл)) там же еще взвод огневой поддержки))) на роту это уже ККП или АГС вы не пробовали с ними вообще бегать или там с рук пострелять ну чтоб маневр то им обеспечить в случае прорыва с фланга или атаки которую предпринять надо))

Отредактировано Зверушик (2015-03-08 21:50:47)

77

троичное деление в подразделениях традиционное, иногда встречается четверичная система (традиционно - еще со времен кавалерии, что восходит к тактике кавэскадронов), двоичная - очень редко, как правило там, где есть объективные проблемы с организацией управления, например в артбатареях.

78

Призрак написал(а):

троичное деление в подразделениях традиционное, иногда встречается четверичная система (традиционно - еще со времен кавалерии, что восходит к тактике кавэскадронов), двоичная - очень редко, как правило там, где есть объективные проблемы с организацией управления, например в артбатареях.

так я про что и говорю))) арта это арта и она крайне спесфиссское подразделение по сравнению с линейной пехотой

79

Зверушик написал(а):

так я про что и говорю))) арта это арта и она крайне спесфиссское подразделение по сравнению с линейной пехотой

к слову сказать, троичное деление введено примерно в период ПМВ, весь XVIII и XIX век русская пехотная, а затем - стрелковая рота, делились на 2 взвода (правда взводы были очень крупными, одним управлял ротный командир, вторым - поручик :suspicious:

80

Призрак написал(а):

правда взводы были очень крупными, одним управлял ротный командир, вторым - поручик

вооо к чему и снова возвращаемся))) есть два взвода по 50 человек или три по 33 чем проще управлять? ;)

81

Зверушик написал(а):

вооо к чему и снова возвращаемся))) есть два взвода по 50 человек или три по 33 чем проще управлять?

да, ответ очевиден, осталось определиться с количеством отделений во взводе - 3 или 4, мне например тут ответ уже не очевиден :suspicious: И вводить ли отделение огневой поддержки на взводном уровне и пулеметный (пулеметно-противотанковый) взвод на ротном.

82

Призрак написал(а):

да, ответ очевиден, осталось определиться с количеством отделений во взводе - 3 или 4, мне например тут ответ уже не очевиден  И вводить ли отделение огневой поддержки на взводном уровне и пулеметный (пулеметно-противотанковый) взвод на ротном.

Альтернативная структура взвода роты ВС РФ (мотострелки) 14 пост и ниже))

83

Рядовой-К написал(а):

взвода БТТ на пехотный батальон будет маловато

У взвода БТР транспортная направленость. Упор сделан на оперативную и стратегическую мобильность, автономность, компактные тылы и дешевизну в оснащении. В моей альтернативе на место батальона встает пехотный полк имеет корни советского горнострелкового полка. рота управления, 5 боевых рот, рота обеспечения. все службы по необходимому минимуму.

Рядовой-К написал(а):

Считаю, что нельзя включать в роту ББМ на разной базе

Горючка одинаковая.В мастерской АТ что БТР-80 ковырять, что Тигру можно.

Рядовой-К написал(а):

и лишать себя огневой мощи защищённых ББМ было бы опрометчивой ошибкой.

Никто никого не лишает, я считаю что нужны отдельные полки на авиадесантируемых амибийных гусеничных БРМ. Тем более для наших родимых говн. по ротно/по эскадронно на пехотный полк или в качестве разведывательных/дозорных сил, или резерва.

Рядовой-К написал(а):

Смешивать танкистов с пехотинцами и спецами

Надо. Командиры должны знать возможности своих подразделений и считать их СВОИМИ. Я думаю целый майор справиться с такими обязанностями. Инженеры нужны для разграждения прежде всего. 2 ИМР, 2 МТУ. Зенитчиков я не предлагал в роты/эскадроны.

Рядовой-К написал(а):

Например - открытое большое пространство. Самое место для танков-ОБТ.

Сами отвечали на этот вопрос

Рядовой-К написал(а):

времена меняются...

84

TK-421 написал(а):

У взвода БТР транспортная направленость. Упор сделан на оперативную и стратегическую мобильность, автономность, компактные тылы и дешевизну в оснащении. В моей альтернативе на место батальона встает пехотный полк имеет корни советского горнострелкового полка. рота управления, 5 боевых рот, рота обеспечения. все службы по необходимому минимуму.

извините, а почему именно пять? Почему не 2, 3, 4. 6 наконец?.. С чем у вас связан выбор такого количества рот?

85

Призрак написал(а):

извините, а почему именно пять? Почему не 2, 3, 4. 6 наконец?.. С чем у вас связан выбор такого количества рот?

пальцев пять

86

TK-421 написал(а):

пальцев пять

роты - не пальцы, не вижу аналогии, хотя часто приводят например аналогию между ударом кулаком и растопыренными пальцами...

87

Призрак написал(а):

роты - не пальцы, не вижу аналогии,

Юмор. Пять рот потому что легко управлять. а 4 роты называть полком... Je non suis francais.

88

TK-421 написал(а):

Юмор. Пять рот потому что легко управлять. а 4 роты называть полком... Je non suis francais.

так полком или батальоном? Это важно! И почему пять - остается загадкой, тут не каждый с тремя-то справляется. Только отличники в академии...

89

Призрак написал(а):

тут не каждый с тремя-то справляется. Только отличники в академии...

(с грустью) Поэтому полк, у полковника может получитья.

90

TK-421 написал(а):

(с грустью) Поэтому полк, у полковника может получитья.

и получим дивизию французского типа с 8 полками? :suspicious:  Оно нам надо?


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативное стрелковое отделение