А я - про скорость, на которой модель пробития станет существенно отличаться от той, что применима при 5 М.

Для подкалиберных пенетраторов - нет. Влияет длина, скорость и материал пенетратора.

Вот тут видно, за счет чего реализуется защита, близкая к всеракурсной, для маленькой капсулы экипажа: http://btvt.narod.ru/3/fmbt/fmbt.htm
За счет чего её можно реализовать в весовой категории 60 тонн для всего танка, тем более при дальнейшем снижении дифференцирования защиты?

Cамозатачивание урановых сплавов дает им преимущество в пробитии над вольфрамовыми при скоростях менее 2 км/c. Выше - уже рулят вольфрамовые, за счет больше плотности. Таким образом мы постепенно подбираемся к чисто гидродинамической модели пробития за счет роста скорости. Эта модель уже при 1,5 км/c значима, но описывает ещё далеко не все эффекты.
А Вы козыряли преимуществами ЭМП и ЭТП, для которых реализуемы более высокие скорости, чем для пороховых пушек.
Так вот как раз в области высоких скоростей эффект от всяких самозатачиваний незначителен. А значимы плотности снаряда и преграды и длина снаряда, потому что материал любой прочности на таких скоростях столкновения пластически течет.

Отредактировано Шестопер (2014-07-03 14:52:13)

даже если принять ваши данные по броне то проблема решается обстреливанием танка несколькими ракетами, возможно в первую волну 1-2 с проникающей ОФ БЧ для площадного разрушения структуры брони, потом 1-2 с кумулятивн БЧ.

В принципе в США модно работать над интеграцией ракет ВВ и ВЗ на наземные системы, масса Мэверика 300 кг, можно и ПУ на 4-6 ракет на грузовике установить.

Ну или разработать такии 240 мм противотанковые ракеты для американских РСЗО, ну или что бы точно у американцев есть для РСЗО и ATACMSкалибром 600 мм вот да сделать вариант с ГСН и бабах...

мне вот интересно стало. Гусеница отъедает немалый габарит. А если сделать по образцу известного объекта, втрое уширить площадь опоры и бронированный объем разместить сверху? Габарит вырастет, ну так и защищенность тоже.

Я именно так и хочу поступить. Только для упрощения обслуживания ходовой не 4 гусеницы снизу, как на Объекте 279, а две широких, более метра, и опорные катки в шахматном порядке. Для простоты обслуживания катки должны быть не такие, как на Тигре, а как на Е-100 - тогда нужно меньше снимать катков, чтобы пробраться к их внутреннему ряду и к узлам подвески.
Такая компоновка позволяет использовать широкие гусеницы (шириной по 1-1,3 метра, достигается умеренное удельное давление на грунт даже для тяжелого звена, порядка 70-80 тонн, при небольшой длине опорной поверхности, около 4 метров) и одновременное мощное габаритное бронирование бортов при сохранении умеренной ширины танка.

Потому что многометровый каркасный корабельный корпус от воздействия взрывной волны начинает колебаться, нарушая крепления установленные внутри агрегатов. Особенно таких длинных, как валы винтов. А маленькая бронекапсула звена из литой брони намного более жесткая. Она отлетит от удара взрыва как единое целое, минимально деформируясь. И этот полет будет частично погашен гидроамортизаторами подвески и межзвеньевых сочленений.

Кумулятивная БЧ для оптимальной пробиваемости должна срабатывать на оптимальном (довольно немалом) расстоянии от преграды. А в тандемной БЧ должно обеспечиваться оптимальное расстояние между зарядами. К тому же средняя плотность кумулятивной БЧ меньше, чем фугасной, из-за объема воронки. Так что тандемная кумулятивная БЧ с двумя зарядами по 57 кг будет намного габаритней, чем фугасная массой 136 кг, а значит потребует удлинения корпуса и увеличения его массы.

Что Вы заладили, как какаду.
Вы читаете мои сообщения? Вы поняли, что пассивная броня является третьим эшелоном защиты моего танка после весьма развитых КАЗ и ДЗ?
Поднимите мне веки и покажите, где я предлагал останавливать полутонную ракету с любым типом БЧ только пассивной броней? Тогда 3 метра брони понадобится.
Но если в БЧ этой ракеты будет простая  болванка массой килограмм 100, то даже на околозвуковой скорости она продырявит современный танк везде, кроме лба. И активной защитой вы эту стальную чушку только поцарапаете.

КАЗ у меня эшелонированная. Первый эшелон - КАЗ большой дальности (дальность обнаружения 200 м, рубеж перехвата 50 м), КАЗ малой дальности по типу Заслона, но с БЧ направленного действия, с тяжелыми ГПЭ, пробивающими 30 мм стали (для поражения высокопрочных корпусов ракет). Поскольку зоны обнаружения двух эшелонов КАЗ сильно разнесены по дальности, невозможно ракетой, перехваченной дальним эшелоном, перекрыть обзор для ближнего. Но вот наоборот - возможно.
Проблема КАЗ в том, что боеприпасы-имитаторы, вызывающие её ложное срабатывание, генерацию ЭМИ или разброс при подрыве облака дипольных отражателей, могут иметь сравнительно небольшой калибр, порядка 70-100 мм. Можно потратить несколько таких боеприпасов, расчищая дорогу большой ракете, без существенного увеличения общей массы боеприпасов, выделенных для поражения танка.
А если КАЗ обдурили - надежда только на "пассивную" броню.

Отредактировано Шестопер (2014-07-05 02:16:56)

да но тогда проблема в том что эта пассивная защита носит вспомогательный характер и не гарантирует выживание танка.
При этом такое мощное пассивное бронирование будет пожирать львиную долю массы танка, оно и причина "монструозности" танки и все связаных с этим проблем.

ну известно что развитие сухоптной техники с опозданием в десятки лет идет вслед за морской техникой!

Решение проблемы с одной строны тактическое а именно переход на ведение огня с закрытых позиций как основной режим, одновременно внедрение мощных комлексов активной защиты и поставноеки помех, третья ступени снижение заметности танки.
Все вместе создаст машину борьба с которой будет на порядок сложнее.

как понимаете вариантов для вооружения масса

Это просто следствие военно техническому развитию, сегодня наводчик может с десятка км "смотреть" на цель и вести по ней прицельный огонь, цели за зоной прямой видимости перестали быть невидимыми.

Современная артиллерия способна решать задачи другого уровня, которые раньше были под силу только авиации.

Многослойная ДЗ с толстыми (по 30-40 мм) метаемыми пластинами должна помочь против гиперзвуковых сердечников диаметром порядка до 50-60 мм. При тех же пропорциях удлинения, что у современных сердечников БПС, такой диаметр даст длину сердечника 2 метра и массу порядка 80-100 кг (то есть вся ракета будет весить несколько центнеров).
Воздействие последовательно несколько пластин ДЗ может настолько повредить такой стержень, что он уже не пробьет пассивную броню толщиной несколько сотен мм (в недеформирвоанном виде штатная пробиваемость такого сердечника около 1,5-2 м, в зависимости от скорости).

Отредактировано Шестопер (2014-07-05 12:31:38)

При этом машины переднего края, занимающиеся целеуказанием, могут выродиться или в легкие необитаемые наземные или воздушные платформы, защищенные преимущественно КАЗ. Если уж в них попадут - тогда амба.
Или превратятся в высокозащищенные платформы с минимальным забронированным объемом. Дистанционно управляемые, с легким противопехотным вооружением (более серьёзные цели поражают ПУ из глубины).

Но задача защиты этих удаленных ПУ тоже будет стоять остро по мере развития РУК. Как ни совершенствую маскировку и РЭБ, одними этими средствами не обеспечишь защиту от вражеских ударов. Если маскировка, постановка помех и перехват вражеских боепрпиасов будут подкреплены ещё и возможностью пережить попадание в ПУ (в каких-то разумных пределах - с определенной вероятностью и не для самых мощных боеприпасов) - то защищенные ПУ сохранят возможность эффективно действовать в режиме вижу-стреляю, как современные танки.
И тогда можно представить, что в начальных стадиях боя бронетанковые части будут стараться первыми нащупать друг друга разведкой и нанести ему мощное огневое поражение с закрытых огневых позиций, а потом уцелевшие машины с обеих сторон будут сближаться и добивать противника в ближнем бою.
Такая схема предпочтительнее тем, что основная масса бронетехники будет способна действовать и как элемент РУК, и самостоятельно, если противнику удастся нарушить связь и затруднить взаимодействие элементов РУК.

Что касается степени защищенности - я никогда не стремился полагаться только на броню. Лучше всего уничтожить противника первым, если не получится - заставить его промахнуться. Но в реальном бою всегда будут ситуации, когда противник выстрелил первым и попал. И тут будет иметь большое значение, достаточно ли для уничтожения танка кассетного элемента массой несколько кг, или нужна как минимум громадная ракета массой сотни кг, а лучше не одна. В этих двух случаях результативность каждого пропущенного удара противника будет различаться в разы, если не на порядок.

Отредактировано Шестопер (2014-07-05 12:46:21)