Проекты, идеи участников

с проектами вам сюда, не нужно засорять основную ветку бронетанковую

В 90-е на базе перспективного ОБТ Объект 299 планировался ракетный танк.

дорого для наиболее типовой танковой цели(дом, стена, расчет с пехотой в поле) использовать ракеты

а из пушки можно и снарядом пульнуть...
хотя к ракетам все и идет...(РСЗО ТОС Буратино/Сонцепек , БМПТ с ПТУР, разные Хризантемы и т.д. )
но ракеты будут просто по габаритам менее удобны "снарядов"(особенно если "снаряды" раздельного заряжания)

  во всей этой схеме лишний будет именно танк. Правильней будет иметь на КАЖДОЙ БМ(ОБТ, БМП, БТР) только аппаратуру прицеливания/целеуказания для этих ракет, а носитель-ПУ этих ракет иметь в виде грузовика в ближайшем тылу подразделений. Уровень развития РЭС такое давно уже позволяет...

Мы плавно с танка перескочили на БМД.   Так проще сделать нормальную БМД с АП 40-45 мм и тяжелым ПТУРом типа Корнета. И будет Вам шчасце)) Все уже давно придумано.

Идея касательно танка понятна. Съэкономить массу и уменьшить проекцию за счет отказа от башни, пусть даже лафетной, и массивного орудия. Но...ГСП имеет ряд неоспоримых преимуществ ИМЕННО для машины поля боя (т.е. танка).
Лом - он и в Африке лом. Быстрый, точный, относительно дешевый и смертоносный. ДЗ и КАЗ активно прогрессируют, и ПТУР сбивать умеют, а вот ОБПС - не особо. А танки - наиболее танкоопасная и приоритетная цель на поле боя.
Сравнивать НУР и ОФС - тоже как прибор с пальцем. ОФС гораздо быстрее и точнее. Причем ОФС калибра и могущества, больше обычного 125 мм, в большинстве случаев и не требуется.

Отредактировано tatarin (2014-06-27 12:38:37)

Ещё один минус по сравнению с обычным ОБТ - большое подлётное время, обусловленное низкими скоростями ракет. За время, которое потребуется для поражения вражеского танка на расстоянии в 4000 - тот в режиме "серия" сможет всадить в стреляющего минимум пару БПСов.

Не думаю.  Штурмовой танк - идёт непосредственно в боевых порядках пехоты, основной его плюс - максимально короткое "плечо"  передачи целеуказания, иногда - просто очередью трассером, т.е. - он работает в интересах конкретной роты, а то и взвода. Ближайший аналог - немецкие "Хетцеры" в ВМВ. Буратино никак не вписывается в эту нишу.

"Человек, живущий в стеклянном доме, не должен швырять камни в дома соседей" (С) китайская поговорка.   Ответить может не поражаемая цель, а иные ср-ва противника, к примеру - обстреливаем походную колонну, а тут пара А-10 вынырнула из-за туч.

Ну так характер и уровень бронирования нашего чуда-юда будет очень существенно отличаться от такового на классическом ОБТ с дырявыми крышей и бортами и оооочень жирной мордой

ну сегодня много работ даже над гиперзвуковыми ракетами, разница уже не так принципиальна.

Из российского современного можно посмотреть на ЗУР, например 9М337 "Сосна-Р", от 900 до 1200 м/с, 5 км 6 секунд, 8 км за 11 секунд.
http://militaryrussia.ru/blog/topic-15.html

Ну и ракетный танк позволяет реализовать очень высокую производительность систем управления огнем, здесь для примера можно посмотреть на Корнет ЕМ где довольно простыми средствами обеспечивается одновременный обстрел двух целей (до 2х ракет по цели):

http://www.kbptula.ru/ru/razrabotki-kbp … a-baze-apu

Управляющия автоматизированная система сверхкомпактна, здесь в теории один ракетный танк может одновременно обстреливать целый взвод противника.

Отредактировано finnbogi (2014-06-27 13:28:46)

На счет того, что гиперзвуковая НУР дешевле ОБПС, у меня ооооочень большие сомнения....

Потому что тяжелых ТУР много не впихнуть, и они дорогие. А АП 40-45 мм позволяет поражать ряд целей, недоступных для 30 мм, в том числе благодаря "умным" боеприпасам.

Проекты есть, а реальной гиперзвуковой ракеты в нужных массогабаритах нема. Тут вон нормальный БОПС не могут 20 лет вылепить, а Вы говорите