Каждый третий летчик - это командир звена.
Ну а потери.... Потери большие были не из за этого. И Вам лучше об этом знать. Подсказка - наши летчики вылетали на боевое задание а немецкие - на точно такое же не вылетали.
И далее. Был на встречах в 90-е гг с Героем Советского Союза А.Г.Котовым (моим земляком). Вот он и рассказывал о некоторых эпизодах своих боевых вылетов. Один такой эпизод. Им была поставлена задача охранять мост. И ему сказали. Если ты хоть все самолеты собьешь, но мост уничтожат, пойдешь под суд.

У них свои задачи были. Но у них не было такой задачи, которая стояла перед нашими истребителями. Их не отправляли на прикрытие, патрулирование. А ведь это, в некоторых полках, занимало чуть ли не до 80 % их вылетов.
А теперь небольшая задачка.
Полку дали задание прикрыть наступающие части. В полку 36 самолетов (возьмем по максимуму). Истребители прикрывают поле боя 30 минут (опять, возьмем по максимуму).
Всего - 9 часов - 18 вылетов. Самолет один может сделать в день три вылета.
Вопрос - сколько сразу же командир полка выделит самолетов на прикрытие?
Ответ - 4 самолета.
Таким образом, немцы, вылетев на расчистку воздуха, могут иметь превосходство

Немецкий метод хорош при их тактике. Когда прикрытие своих сухопутных сил - это ЗА. А истребительную авиацию - ее можно и мало иметь. Но слуись большие потери, ты не восстановишься

Не получиться. Тебе все равно нужно прикрывать свои части. И для этого нужно иметь МНОГО самолетов. Как это делали американцы. У немцев же много что иное. А самое главное - их истребители не прикованы к наземным частям и потому могут делать все что угодно.  К примеру, наблюдать, как бомберы выполняют задание. По ним стреляет артиллерия ПВО. А потом догонять и сбивать самолеты. Было такое? Да. Нашего б давно под трибунал отдали.

Не поняли. А ведь я ж писал об этом.
Итак - БЗ - это патрулирование района боевых действий, прикрытие с воздуха сухопутных частей.
Немцы на такие БЗ не вылетали.

Вот первый боевой вылет. И он не желторотик.

1. Не путайте. Общее количество и налет на боевых самолетах. Читал я как то мемуары британских летчиков во время боев над Британией. Общий налет в интервале от 180 до 200 часов, при этом налет на боевом самолете - 20-30 часов.
2. Сражались на равных? А может рассказать почему?
Или может вспомним Хартманна. Как он покинул самолет, сбежавший от американских летчиков. И ведь этим эпизодом то он не стеснялся

А я думаю - нет. Все его обучение - псу под хвост. Удрал, испугался, потерял голову, разбил самолет

А может это его паника и была

Они делали это по другому. И в итоге, погнавшись за количеством сбитых, они перестали выполнять боевые задания. Я на этом форуме приводил Вам как то давным давно цитату из книги. Там как раз и был эпизод, почему истребители не сбивают американские бомбардировщики и доходило дело до того, что летчика хотели отдавать под суд, если он возвращался из полета и на обшивке не было дырок.
Да хотя бы взять вот эту книгу Толивер Р.Ф., Констебль Т. Дж. Эрих Хартманн — белокурый рыцарь рейха. — Екатеринбург: Зеркало, 1998.
Я думаю, что ее Вы читали. Вывод мой каков. Ему, из 1,5 тыс вылетов, давали только задания на 4-5 вылетов.
Ну и далее. Отправили сбивать "Крепости". А он что сделал? Начал сбивать истребители

Они сражались на равных, т.к.
1. Они не вылетали на патрулирование.
2. У них было время подняться в воздух и в итоге немцы оказывались в более проигрышной ситуации.
Так что только это им и помогло.

У немца в то время было хорошее преимущество. Его самолет смог уйти от наших. У наших самолетов такого преимущество не было. Да. Но итог то один. Он все таки потерял свой самолет и его спасло только лишь то, что он дотянул до своих

А здесь - плюс его техника

Если брать Сицилию? То да. Все. Недаром приезжала туда комиссия.
А выводы?
Выводы в том, что немцы гнались за сбитыми самолётами а наши выполняли Приказы

Это больше сюда Война в воздухе 3

Хорошо отметили.
Так вот, особая тактика была только у немцев.
Бритты точно так же прикрывали свои части.
Ну а теперь чушь. Она заключается в том, что есть разница в патрулировании на переднем крае и есть разница, когда в глубине территории.

У неге действия - безграмотные. И благодаря Ме-109 - он и остался в живых. И я не вижу разницы - 200 часов и 55 часов.

Там немного по другому.

т.е. с набором высоты он оторвался и дальше мог действовать по другому. И что ж дальше?

А потом еще

А потом еще

Ну ив заключении

И это Вы тут мне пишите, что он действовал очень хорошо?

июль-август 1943 г. на Восточном фронте погибли 13 экспертов. Учитывая, что 1 эксперт - это 5 %, то сами можете подсчитать

С того и взял.
А почему наши не занимались? Не знаю. Могу только сделать предположение.
Пилоты - были. Это сейчас у нас рассказывают сказки о том, какие неумехи были наши лётчики. Особенно рассказывают про обучении. Тот же самый Тимин. Типа. Вон, налёт у наших 10 часов а у немцев - 200 часов. А вот это враньё.
Самолеты то же были.

Давайте о теме Подготовка летчиков
Так он и не врет. Говорит правду. Но не всю. А это уже полуправда. И полуправда - хуже лжи.
Вот к примеру, сообщает, что наш летчик имел налет 10 часов (это по Приказу от февраля-марта 1941 года) а немец - 200 часов.
Это ложь или правда? Да правда, но это полуправда.
Ведь для нашего пилота он дает цифру налета на боевом самолете, для немца - общий.
При этом не сообщается, что немец, после авиашколы не имеет налета на боевом самолете и после окончания школы идет дальше учиться в учебную часть а наш летчик учиться в боевой части.

Лично эти 4 грамотные вещи я и не встретил

Тут у нас пишут, что наши пилоты - это сплошь неумеи

Согласен с этим. Но пока было мало самолетов, так и летали. Когда стало больше - то стали летать на больших скоростях и массово

Я о том, что лично для меня - они не являются признаком грамотности и так же написал - почему

Дотягивала до чего. Пример с 401 и 402 ИАП я приводил. Был и пример, когда перевели полк с Дальнего Востока. Пилотажники там были хорошие. Но.... полк разбили через месяц

Их было мало. Но к середине 1944 года появились в нужном количестве