Пожалуйста? Это ли написано в ваших учебниках – „все идут воевать ради своих экономических интересов, только мы – ради братство”? Молчун, если вы нарочно разказывыете разновидности анекдотов про советского слона, советского больного и советские часы и если правда уверен в свои слова, еще раз – это пиндосовская логика. Разница только в слово: „все идут воевать ради своих экономических интересов, только мы – ради демократии”. Но для этого вопроса есть отдельная тема – там ответ будет.

Почему только мне – давайте вместе прочитать! И так:
СОЮЗНИК, -а; м.
1. Тот, кто находится, действует в союзе (1 зн.) с кем-, чем-л. Считать кого-л. своим союзником.Верный с. Совместное наступление союзников.
2. То, что содействует, помогает кому-, чему-л.Страх - плохой с. Союзником болезни является подавленное настроение больного.
< Союзница, -ы; ж. Союзнический, -ая, -ое. С-ие обязательства. С. долг. С-ие войска.
(Большой толковый словарь русского языка. Гл. ред. С.А. Кузнецов)
http://udarenieru.ru/index.php?word=on&amp;kuz_word=союзник

Давайте вместе посмотреть и что за товары были:
500 тонн вольфрама, 500 тонн молибдена? Продавать все это стране, где не только правит агрессивный режим, но и ведет мировую войну, которая сама она начала – и назвать это нормальные торговые отношения? Вероятно – но только если в состояние назвать любую другую страну, с которую СССР заключил контракт на такие колличества стратегические металлы. Вы не успел назвать ни одного немецкого пилота из Липецкой школе, который остался верным Ваймарской республике – пускай. Но хоть одну такую страну назвать сможете? Опять подозриваю, что не сможете.

Кстати, продолжаю не видетъ ничего плохое в такой политике СССР: ведь именно запад помог Гитлеру, помог ему усилить Вермахта, закрывал глаза перед Аншлюса и анексии Судетов, хотел нацелить нацизма против СССР. Но когда Гитлер повернулся против своего благодетеля – Сталин начал ему продавать все, что ему было нужно, чтобы вести войне протев запада (а даже советская экономика страдала из за нехватке молибдена и вольфрама). Так пусть Англия и Франция попробуют свое собственное же лекарство! Заказали нацизм? Ладно – получайте нацизма, господа! Как вам Deutschland über alles – понравилось? Еще чашку нацизма? До дна! Закусить?
Что могу сказать об этой политике СССР, кроме честь и слава?
Неужели что-то подобное (хоть и в экономическом плане) теперь не происходит в Украине? Запад потратил миллиарды, чтобы повернуть ее против России – и ему даже удалось. И Украина начала брать кредиты – которые никогда не сможет вернуть. Запад уже испугался – кто его деньги вернет? А Россия продолжает вести себя как дружеское государство, продавать ей газа, да и скидки делает – пусть живет там и пусть берет кредиты. Которые не вернет. Хотели Украину? Получайте Украину! Как вам „Ще не вмерла”? Уже захотелось умереть? Неужели так скоро?
Только честь и слава такому правителю!

Вверх – первая часть дилеммы: Запад захотел нацизма? Пусть! В этом случае, как Гитлер начал воевать на западном фронте - СССР будет продавать ему все, что нужно, чтобы воевать. Даже сырыя, которые не хватают для собственной экономике. Не доставлял бы – у Гитлера не хватало бы ресурса воевать. Но запад захотел – запад получил.

А вот и вторая: а если Гитлер повернется и на востоке? Вопрос более, чем сериозный. Продаваем ему нефтя делать керосин, молибдена – делать прочные танковые брони, вольфрама для бронебойные снаряды, но если он усилится слишком – повторим ошыбку Англии. И Сталин, хоть и продает все – другой рукой делал все, что мог замедлять доставки, на всякий случай захватил Буковину и подошел к единственного сериозного источника нефти к немецкого союзника Румыния – если что-то... то.
Хочется верить и что СССР был готов и на более жесткие меры к Германии.

1.
Ну и так
"1. Тот, кто находится, действует в союзе (1 зн.) с кем-, чем-л." - теперь  Вы коенчно же раскажите нам про что какой же именно "союз" был заключен между Германией и СССР?

2. То, что содействует, помогает кому-, чему-л.
итак в чем же Советский Союз "содействовал,помогал" Герании перед ВОВ? может быть в Болгарии стали считать что торговля , в рамках дипломатического договора, между странами за деньги - это уже стала называться "помощь" ?
2.
С каких пор война стала называться "мировой" в 1939 году?
С каких пор ,допустим ладно -Германия -это агерссивный режим в 1939, а Британия (захапавшая пол мира) или США (захапавшие весь американской контитент) - это типа "неагрессивные" чтоли?
С каких пор продажа товаров за деньги перестали считаться "нормальными торговыми отношениями"?

Если мы смотрим на мри глазами лета-осени 1939 года - то мы видим как недавно Италия сокрушила Эфиопию, Япония вооюет в  Китае, только что западные демократии размичкали Чехословакию, а Венгрия отымела себе от нее Карпаты.
При этом ни одна из упомнятух стран не стала мировым изгоем, допустим западные страны от Италии или Японии не отвернулись , и торговлю не прикартили
По какому праву или обязанности СССР должен прекращать торговлю? лишь на фоне того что Англия и Франция решили ,по чисто своим интересам, немножко (странная война) изобразить войну  с Германией?
А Вы,интересно, может быть  по аналогии так же  хотите Швеции  и Швейцарии сделать предвъяву что они были "союзником Гитлер"а - на том факте что одна  всю ВМВ торговала рудой, а другая  -участовлва в финансовых операциях???

Болгария вообще воевала против и водила конвои, убивала сербов -наших союзников, причем по жестокости немцев превосходили...

Исаев интересен выводами, в отличие от танковедов аналитика у него не кривая. Но он зашорин своей идеей, и не грешит подтасовкой, правда не принципиальной, я с ним лет 10 назад переписывался, после того как нашел фактические но не принципиальные ошибки, закончилось грубо и невоспитано...

Если просмотреть его биографию, то видно, что Исаев- узбекский гастробайтер, работающий электриком в архиве, и попутно пишущий занимательные истории на потребу толпе и приютившей его власти.

Отредактировано Столяров (2015-07-03 11:47:05)

Тут я вступлюсь за Исаева -он хороший узбек....
У него действительно хорошая аналитика-новы правы он не пишет, что разгром не благодаря сильной Германии, а благодаря, Сталину и его придуркам-военным начальникам, мы ВОЙНУ ВЫИГРАЛИ В 41 Г, если бы остановили наступление то сохрани ли бы почти миллион и расстреляли бы нахрен жукова и сэкономили еще миллион подо Ржевом. Этот урод НЕ ВЗЯЛ РЖЕВА НЕМЦЫ ОТОШЛИ ЗАМИНИРОВАВ ГОРОД, не из-за жукова, а потому , что Питер прорвали и кирдык тылам, а так бы сраный гений и 43 и 44 год штурмовал Ржев, я работал во Ржеве в 90 годы, были живы те кто наступал и кто входил в город.... Вообщем праздник идиота...
На выходе
Москва плюс полгода, Ржев и следствие идиотизма-Сталинград плюс год, Курская дуга- около полугода. Т.е наши гении помогли германии на 2 года...

все мы родом из СССР.
а для многих профессиональных историков надо брать пример с Исаева.
недавно разговаривал с историком, который выпустил учебное пособие "Советско-американские отношение в годы ВОВ". спросил его про обратный ленд-лиз. мож что то знает. он даже этот термин не знает 

немцы нас переиграли на тактическом уровне. потребовалось несколько лет войны, что бы на место командиров мирного времени пришли командиры военного времени, которые потом и сломали хребет немцам

Во время септембря-ноембря 1944-ого именно Болгарская армия вместе с 3-ого Украинского фронта освобождала Югославия от фашистов. Три болгарские армии наступали южнее 3 УФ и освободили города Ниш, Прищина, Скопие и так далее. Потом 1-ая Болгарская армия под командования генерала Владимира Стойчева в составе 3-ого Украинского фронта участвала в освобождение Венгрии и закончила война на Австрийской територии. Поетому генерал Стойчев принял участие в Парад победы.

А Рокосовский и мирного и военного времени командир, нда.

Отредактировано kramer (2015-07-12 19:21:26)

*

Отредактировано Korkin (2015-07-14 20:18:39)

а может быть мы тогда вспомним судьбу всех 30 комкоров? кто из них не погиб в 1941 г. и достиг уровня Рокосовского?
просмотрите американский тест ММРI. по каким шкалам там определяют то, что испытуемый может пойти в армию?
и в заключении. не хотелось вспомнить, но все же. пролистайте книгу Мухина "Если б не генералы"

что то мы ушли от основой темы и многое посвятили А.Исаеву и потому давайте о нем здесь   военно-историческая литература

Да, и Мухин тоже не смеет про Рокосовского плохое слово сказат...

Отредактировано kramer (2015-07-17 22:24:51)

Стало немного даже обидно за великороссов –- жителей Лениградоской,Псковской,Калининской, Московской, Смоленской,Брянской,Тульской,Воронежской, Орловской,Курской, Ростовской, Сталинградской ,Рязанской областей. Ставропольского и Кранодарского края и Крыма.
Они ведь тоже попали под пяту оккупации фашистов (всего из 80 млн жителей оккупированных территорий составляли примерно 1\3)  и стало быть – "собирали хлебушек для немцев в лучшем случае –а в худшем прислуживали им"
А упоминания в таких замечательных философских постингах – жители этих областей, великороссы почему то не удостоились?
Почему? Отчего?
Видимо слишком хорошо растили хлебушек для немцев и прислуживали, раз стыдно вспоминать, так что ли?
Или эти 20+ млн жителей оккуппированных террторий не совем вписываются в тезис «те –растили хлеб для немцев и прислуживали, а зато эти -воевали» ? хахах

Еще неясно  почему в рассуждениях насчет приказа 227 и прочих тяготах напрочь забыты нацмены средней Азии и Кавказа – а ведь эти люди составляли значительные контингенты в рядах советских пехотных рот.
Например, из 28  героев-панфиловцев – 5 были нацмены из Казахстана, Киргизии  (Есибулатов, Кожубергенов, Косаев,Сенгирбаев, Шопоков)и т.п. 6- были «братья по разуму» (с.) (Добробабин, Бондаренко, Митченко, Москаленко,Петренко,Безродный), 1 вроде как даже еврей (Абрам Крючков),  -всего 12 человек из 28.
А командиром роты (в которой комиссарил Клочков, русский из Саратова) - был белорус Гундилович ,родом из под Минска...

Но выстояли ведь разумеется великороссы… остальные «лишь хлеб растили и прислуживали». Мда уж...