СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » тактические задачи Второй мировой войны
Только танки в обороне нужны для контрударов.
Прошу прощения за обильное цитирование, но хочется внести некоторую ясность (опять же из СВЭ):
Хочу обратить Ваше внимание на условия нанесения контрудара:
Вот этого отдельные бригады как раз и не могут. Именно потому что у них нет средств усиления и обеспечения.
так и знал что это надолго!
Для чего же они предназначены? Вот представьте себя на месте командующего. У вас нет крупных танковых объединений. В тыл к вам уже пролезло нечто типа танковой группы. Как вы будете этого противника забарывать? Только давайте поконкретней, хорошо?
Вот вам пример с моих позиций. Если у вас есть крупное соединение, то у вас есть возможность нанести удар по прорвавшейся группировке во фланг, или по месту прорыва фронта (по её тылам). Или вы можете навязать встречное крупное сражение шансы 50/50. (Противник скорее будет численно вас превосходить, но не на много. В тоже время у вас преимущество местности - ваша логистика лучше вы быстрее будете получать подкрепления и снабжение). Вариантов много. В любом из них ваши подвижные части сконцентрированы в одном месте и действуют согласовано поддерживая друг друга. Их маневренность не ограничена пехотными дивизиями. Вам не надо организовывать дополнительных пунктов управления или назначать руководителей - все штатно уже есть. Увас полностью моторизованое общевойсковое соединение.
А как в вашем случае вы будете действовать?
Хочу обратить Ваше внимание на условия нанесения контрудара:
только вот не понятно, кто будет изматывать и создавать условия. Пехота на это не способна. Мне больше нравится простое и четкое деление контрударов по немецки - есть немедленный контрудар (закладывается в плане обороны или решение принимает командир на месте), если он не удался или видно что его нельзя нанести, то есть подготовленный контрудар. Вот и все.
Отредактировано профан (2014-01-23 19:29:06)
Как вы будете этого противника забарывать?
для начала несколько полков ИПТАП
для начала несколько полков ИПТАП
Давайте уточним. Что входит в эти полки и какой транспорт?
так и знал что это надолго!
Всё потому что вы ищите сложности на пустом месте.
Вариантов много. В любом из них ваши подвижные части сконцентрированы в одном месте и действуют согласовано поддерживая друг друга. Их маневренность не ограничена пехотными дивизиями. Вам не надо организовывать дополнительных пунктов управления или назначать руководителей - все штатно уже есть. Увас полностью моторизованое общевойсковое соединение.
А как в вашем случае вы будете действовать?
Нет вариантов, вообще. Передислокация крупного танкового соединения это сложная операция требующая инженерного обеспечения.
Способ действия прост до безобразия - вставить заслоны на путях движения противника и организовать новый рубеж обороны подтянуть на него пехотные части.
Контрудар, вообще, можно проводить только разведав противника - направление движения и состав ударной группировки (хотя бы приблизительно).
Способ действия прост до безобразия - вставить заслоны на путях движения противника и организовать новый рубеж обороны подтянуть на него пехотные части.
Если бы это было просто. Наивный тут вы как оказалось. Не ожидал. Вы считаете себя умнее генералов РККА? Что ж они то не справились. Все же так просто.
Извините если вам тон не понравится. Но как можно так рассуждать?
Если бы это было просто. Наивный тут вы как оказалось. Не ожидал. Вы считаете себя умнее генералов РККА? Что ж они то не справились. Все же так просто.
Извините если вам тон не понравится. Но как можно так рассуждать?
Ваш тон мне, действительно, не нравиться.
На самом деле, действия просты и да же примитивны.
Генералы РККА вполне себе справились, когда перестали паниковать и успокоились.
Первое, определить направление удара и направление движения ударных группировок противника.
Второе, на путях движения группировок создать оборонительные порядки достаточной плотности. Достаточной для того что бы противник увяз в обороне и начал расходовать резервы.
Третье, определить фланги наступающих группировок и найти разрывы на флангах.
Четвертое, создать собственные группировки и ударит во фланг наступающему противнику в образовавшиеся разрывы.
Что может быть примитивнее этой (общей) задачи?
Что может быть примитивнее этой (общей) задачи?
Направление понятное и логичное. Но тут ... вот для примера. Что может быть проще чем ударить человека по лицу? Все просто оценил где он где ты да и ударил. Трудность в том что человек то на месте не стоит он уклоняется и сам норовит вас ударить.
Первое, определить направление удара и направление движения ударных группировок противника.
оно меняется в зависимости от того где вы создаете
оборонительные порядки достаточной плотности.
он гад не вязнет обходит
определить фланги наступающих группировок и найти разрывы на флангах.
группа постоянно в движении, ситуация быстро меняется.
создать собственные группировки и ударит во фланг наступающему противнику в образовавшиеся разрывы.
а времени то нет. Пока вы собираете силы он уходит или вообще захватывает ваш рубеж сосредоточения.
Это как ловить конный отряд пехотой. Вот такая вам аналогия.
Отредактировано профан (2014-01-23 21:21:49)
Это как ловить конный отряд пехотой. Вот такая вам аналогия.
Пехота всегда побеждала кавалерию.
Направление понятное и логичное.
Тогда о чем спор?
а времени то нет. Пока вы собираете силы он уходит или вообще захватывает ваш рубеж сосредоточения.
Именно когда нет времени и нужны подвижные части способные быстро совершить марш и занять необходимые рубежи. На обсуждаемый период альтернативы танкам нет. При этом подвижность зависит от размеров части - батальону легче, чем полку, собраться и совершить марш.
Что входит в эти полки и какой транспорт?
к примеру ЗиС-2
Пехота всегда побеждала кавалерию.
ну не всегда. И побеждала только в плотном строю. Как только фронт раорван пехота избивается и затаптывается. Когда танковая группа в оперативном тылу - фронта нет.
И не дать его создать главная задача группы.
Тогда о чем спор?
о средствах. Пехотинцу чтобы победить кавалериста нужно соответствующее оружие. а группе нужна организация.
Именно когда нет времени и нужны подвижные части способные быстро совершить марш и занять необходимые рубежи.
Это верно. Однако чтобы их удержать нужна пехота и артиллерия. Танки ничего удержать сами не способны.
На обсуждаемый период альтернативы танкам нет.
Согласен.
При этом подвижность зависит от размеров части - батальону легче, чем полку, собраться и совершить марш.
Но батальон бесполезен против в трое превосходящих сил. Чем меньше часть тем меньше район который она может оборонять. Батальон обойти и окружить проще чем дивизию.
После атаки танковая бригада не сможет удержать то что она захватила.
к примеру ЗиС-2
против ЗИС-2 применяется авиация и артиллерия, добивается пехотой. Танки обходят. Пока вы не создадите фронт который нельзя обойти танки будут всячески уклоняться от атак укрепленных позиций. Чтоы навязать им бой вам нужна подвижность не хуже танковой. Для ПТ артиллерии - нужен вездеходный грузовик. И сама по себе ПТ артиллерия не остановит танковую дивизию.
Танки ничего удержать сами не способны.
Странный разговор. Танки сами по себе и захватить ничего не могут.
Но батальон бесполезен против в трое превосходящих сил.
Это ошибка.
После атаки танковая бригада не сможет удержать то что она захватила.
Это почему?
ну не всегда. И побеждала только в плотном строю. Как только фронт раорван пехота избивается и затаптывается. Когда танковая группа в оперативном тылу - фронта нет.
Сомкнутый строй это основной способ действия пехоты против кавалерии.
Когда танковая группа отделена от основных сил, то она в окружении.
Странный разговор. Танки сами по себе и захватить ничего не могут.
могут. неожинно напали пехоту разогнали, десант зачистил местность. Фронта нет - вполне есть возможность нападать неожиданно.
Это ошибка.
и я вам о том же.
Это почему?
потому что танк слишком большая цель. Если танк стоит он уязвим для артиллерии. Никакая броня не поможет. Ночью же танк беззащитен против пехоты.
Сомкнутый строй это основной способ действия пехоты против кавалерии.
Так аналог этого сомкнутого строя - фронт. как только фронт прорван строя уже нет.
могут.
Вы только что упомянули "десант". Он то же из железных танков?
Никакая броня не поможет
У танка она есть, у пехоты нет.
Так аналог этого сомкнутого строя - фронт.
Вам термин "каре" ни о чем не говорит?
В целом опять разговор ни о чем. Вы опять передвигаете подразделения как юниты в игре...
Мне больше нравится простое и четкое деление контрударов по немецки - есть немедленный контрудар (закладывается в плане обороны или решение принимает командир на месте), если он не удался или видно что его нельзя нанести, то есть подготовленный контрудар.
Вы как-то очень невнимательно читаете выдержки из СВЭ, ведь в 13-14-ой строках, приведенного текста четко указано: "контрудар - важнейшая часть обороноительной операции, выражает ее активный характер". Как Вы видите из сказанного контрудар это элемент плана оборонительной операции, а вот на условия его нанесения Вы зря не обратили внимание.
Мне больше нравится простое и четкое деление контрударов по немецки - есть немедленный контрудар
Или вы можете навязать встречное крупное сражение шансы 50/50.
Ну Вы сами подумайте, зачем организовывать встречное сражение, чтобы угробить свои танки? В 41-м уже контрударяли и что из этого получилось? Не создав условия для контрудара, наносить его просто преступно.
Камрад артём, в принципе, все верно изложил, ведь ведение оборонительного боя требует тоже большого искусства от военачальника, да ещё и значительного объема инженерных работ, а это тоже время.
Но мне интересно другое, как Вы себе представляете порядок действий танковой группы, действующей в прорыве? Я хотел бы уточнить именно вопросы логистики, вот вошли они в прорыв проехали какое-то расстояние, где-то постреляли, закончились запасы топлива и боеприпасов, дальше что делать?
Но мне интересно другое, как Вы себе представляете порядок действий танковой группы, действующей в прорыве? Я хотел бы уточнить именно вопросы логистики, вот вошли они в прорыв проехали какое-то расстояние, где-то постреляли, закончились запасы топлива и боеприпасов, дальше что делать?
Пополнять запасы. Трудность в чем? Мы уже окружены? Пока ТГ не окружена она постоянно получает снабжение. Даже будучи временно окружена имеет достаточно запасов для нескольких дней боя. + снабжаться может частично по воздуху. Это все возможно как раз из-за размеров этой группы. Это не чисто танковое соединение, а общевойсковое. Которое занимает не маленькую территорию и может прикрыть свои пути снабжения.
Ну Вы сами подумайте, зачем организовывать встречное сражение, чтобы угробить свои танки?
Скажите это Василевскому с Ватутиным.
В 41-м уже контрударяли и что из этого получилось?
Получилось изматывание танковых групп и их обескровливание. Да контрудары были были плохо подготовлены - это был не равноценный размен. Но без постоянных контрударов, немцы дошли бы до Москвы в октябре. Оборонительная тактика против подвижного соединения не работает. Вы не успеете создать фронт, а отдельные очаги обходятся и уничтожаются по одиночке.
да ещё и значительного объема инженерных работ, а это тоже время.
когда у вас танки в тылу у вас нет времени. Ни на инжененрные работы, ни на сосредоточение резервов. У вас есть то, что есть. И чем больше вы ждете тем хуже становится обстановка.
Вы объясните кто и как будет создавать условия для контр-удара. Как вы собираетесь танковую группу изматывать? Чем? Контрудар подвижным соединением это то что работает лучше всего.
В целом опять разговор ни о чем. Вы опять передвигаете подразделения как юниты в игре...
А вы опять переходите на личности.
У танка она есть, у пехоты нет.
Вот вам воззрения советского теоретика и практика Константина Брониславовича Калиновского (с ноября 1929 по июнь 1931 – заместитель начальника Управления механизации и моторизации РККА). Взято из статьи «Проблема моторизации и механизации современных армий»:
«Для обеспечения действий танков в глубине нужно действительно создавать комплекс вокруг танков тот самый тактический комплекс разнообразных средств разведки и огневого сопровождения, т.е. ..... переходить к организации механизированных соединений, способных вести самостоятельный бой....... не идет ли развитие механизированных соединений на смену прежнего танкового резерва Главного командования? ..... следует признать в перспективе возможность исчезновения танкового резерва ГК в некоторых армиях ... предусматривая необходимость совместного существования и танковых и частей, как таковых, и механизированных соединений, в которых танковые части составляют основное ударное ядро. ..... для переходного этапа развития от танковых частей к механизированным (броневым) это нужно признать вполне целесообразным. ........
В общем можно примерно рассчитывать на 2-3 суток боевой работы этого соединения, а затем его нужно обязательно отводить в резерв для приведения в порядок, для восстановления (ремонта). .....
Боевые свойства механизированных частей характеризуются следующим:
А) Большая, чем у других родов войск подвижность.
Б) Относительная неуязвимость для обычного ружейно-пулеметного огня
В) Большая ударно-огневая сила
Г) Высокая проходимость
Д) Ограниченная способность удерживать местность
Е) Ограниченная по времени способность непрерывного действия
Ж Трудность управления
З) Сложность и трудность организации боевого питания».
Совсем вас не понял. У немцев ни чего подобного Висло-Одерской операции не было.
чем наступления групп армий север и центр не "подобие"?
Получение опыта использования соединений, в реальных БД, это основная причина изменений ОШС и разработки новой техники.
хм, кто то с этим спорит?
какая это импроизация, если с самого начала у нее было 2 корпуса
настоящия импровизация, не импровизация это полностью оснащенная по штатат моторизированная армия действующия по тщательно разработаным и проверенным на учения планам.
у нас было 6 ТА и еще были отдельные корпуса, которые можно было направить на формирование еще дополнительно 4 ТА
вопрос имхо в ударных возможностях сов. пехотных армий без их танковых корпусов, ну и "танковая группа" это нетолько танковые и моторизированные дивизии но и мощные резервы автотранспорта для тылов танковой группы
нет, не закончилось бы. вы забываете, что немецкая армия еще не ослабла. еще сильны были немецкие танковые корпуса. и не надо создавать очередное супероружие в лице группы танквых армий
ещё как ослабла, , настоящии танковые армии это инструмент который дает преимущества на оперативном уровне, инструмент который КА не использовала
чем наступления групп армий север и центр не "подобие"?
Конечно подобие, как и все наступательные действия танковых и моторизованных соединений. По моему, Висло-Одерская операция рекордна по темпам наступления.
Контрудар подвижным соединением это то что работает лучше всего.
Ответьте на вопрос - куда удар?
Ответьте на вопрос - куда удар?
ну вопрос очень сфероконечный )) тут столько переменных.
Ну давайте попробую таки придумать. Или вот пример из книжки подлеца Гудериана.
Вообще все зависит от соотношения сил. Лучше стараться бить по тылам или хотя бы там где нет сильных ПТ заслонов или танков. Это в теории, в реальности понять куда бить это половина успеха, но это очень сложно. Потому как танковая группа все время движется. Отрезать её от тылов вообще не реально слишком широк участок прорыва. Для эффективного противодействия нужно сопоставимое по мощи подвижное соединение. ИМХО корпус (немецкий) может успешно мешать действиям танковой группы из 2-3 корпусов.
Соединение меньшее по численности равное например танковой дивизии немцев не сможет практически ничего. Когда я пишу ничего я имею в виду что соединение погибнет не сумев серьезно поменять планов противника. Все, что оно сможет это продать свою жизнь максимально дорого. Когда подобные контрудары повторяются постоянно рано или поздно силы танковой группы истощаются и она останавливается. Это затратный способ, но других инсрументов у КА в 41 году не было.
Отредактировано профан (2014-01-24 16:36:51)
профан
Ваш пост 466 поверг меня в легкое замешательство. Даже не знаю, что Вам сказать, столько Вы всего написали!
Оборонительная тактика против подвижного соединения не работает.
Что Вы знаете об оперативном построении обороны?
Если противник прорвал первую полосу обороны, то у нас есть подготовленная вторая полоса, которая может быть занята войсками, а может и не быть, но ничто не мешает нам двинуть те же подвижные танковые резервы для занятия второй полосы обороны и организации там эффективной противотанковой обороны (как Вам известно эффективность применения танков в обороне выше, чем во встречном бою), части, которые отходят занимают заранее оборудованные отсечные позиции, с которых опять таки наносят поражение противнику. Но даже если и это противника не остановит, то в глубине оборудуются (опять таки заранее) другие полосы обороны (специально не указываю их удаление и названия, во избежание..., которые точно так же занимаются резервами (и заметьте все это уже после того, как определилось направление главного удара противника). Противник тоже не может произвольно менять направление главного удара, т.к. он находится не в безвоздушном пространстве, а под нашим активным противодействием.
и может прикрыть свои пути снабжения.
А теперь давайте этот тезис рассмотрим. Допустим ударная группировка вклинилась на 100 км, а теперь прикиньте сколько войск нужно для "прикрытия путей снабжения". По моей грубой прикидке, около 4-х дивизий и что останется от ударной группировки? А неприкрывать нельзя, иниче в конце концов через несколько суток наступит коллапс (без топлива и боеприпасов).
снабжаться может частично по воздуху.
Вы представляете объемы перевозок МТЗ? Опять же навскидку для танковой дивизии (только для танков) одна заправки это тонн 400-500 топлива, а боеприпасы, а остальная техника? Окруженную группировку в Сталинграде уже пытались снабжать по воздуху и что из этого вышло?
Скажите это Василевскому с Ватутиным.
Как-то не совсем корректный совет с Вашей стороны.
Вот вам воззрения советского теоретика и практика Константина Брониславовича Калиновского (с ноября 1929 по июнь 1931 – заместитель начальника Управления механизации и моторизации РККА)
Да воззрения вообще-то ничего, но уж больно древние, многое изменилось с тех пор. Вы сами проанализируйте что представляли из себя танковые войска в в 1929-1931 годы.
которые точно так же занимаются резервами (и заметьте все это уже после того, как определилось направление главного удара противника). Противник тоже не может произвольно менять направление главного удара, т.к. он находится не в безвоздушном пространстве, а под нашим активным противодействием.
В 41 это не сработало ибо на эти мероприятия
подготовленная вторая полоса
занимают заранее оборудованные отсечные позиции
подвижные танковые резервы для занятия второй полосы обороны
вермахт времени не дал.
Допустим ударная группировка вклинилась на 100 км, а теперь прикиньте сколько войск нужно для "прикрытия путей снабжения"
Вы упускаете учесть важный момент для той войны - это подвижность войск. Дивизии танковой группы подвижнее пехотных дивизий РККА в 2-3 раза. В цифрах это значит что для прикрытия своих комуникаций подвижным войскам нужно в 2-3 раза меньше сил чем пехотным группировкам. Кроме того важный фактор это осведомленность о противнике. Разведка танковой группы - это даже без авиации 8-12 батальонов наземной разведки. Любая попытка медленных пехотных дивизий собраться и где то нанести удар давится в зародыше. Сразу же запрашивается помощь авиации, к месту планируемого удара подтягиваются силы. Так происходило в 41. Против танковых войск конечно сложнее было бороться и есть примеры успешных действий танкистов КА. Но развить свои тактические успехи в оперативные они не могли - ибо крупных танковых сил (танковых армий) не было. А пехота была слишком медленной чтобы помочь танкам.
И еще о снабжении. Для снабжения нужна дорога и полоса безопасности вокруг неё. А какова была ширина прорыва танковой группы? Чтобы добраться до "артерии" нужно потратить и силы и время. Советская пехота не могла этого сделать (хотя пыталась). Были временные тактические успехи (прерывали снабжение, полуокружали отдельные дивизии и даже корпуса) закрепить которые КА не могла.
Вы представляете объемы перевозок МТЗ?
поэтому я указал - частично. Сталинград без воздушных поставок сдулся бы за 1 неделю. Были примеры и успешных котлов снабжавшихся только по воздуху (правда меньшего размера).
Как-то не совсем корректный совет с Вашей стороны.
Советские генералы ИМХО не глупее нас с вами. А наносили поспешные удары, значит была причина.
Да воззрения вообще-то ничего, но уж больно древние
Согласен. Но как видите уже тогда древние танки могли 2-3 дня обойтись без снабжения.
против ЗИС-2 применяется авиация и артиллерия, добивается пехотой
читаем это: http://lithub.ru/book/252375
Танки обходят. Пока вы не создадите фронт который нельзя обойти танки будут всячески уклоняться от атак укрепленных позиций
что нибудь говорит термин "пак-фронт"?
сов. пехотных армий без их танковых корпусов
а в немецких пехотных армиях образца 1941 г. были танковые дивизии? кроме того, не забывайте еще то, что предложили наши - это создание ударных армий. ну а потом при прорыве линии фронта армиям придавали тяжелые танковые полки прорыва
настоящия импровизация, не импровизация это полностью оснащенная по штатат моторизированная армия действующия по тщательно разработаным и проверенным на учения планам.
Вы это скажите 9-й армии Моделя на КД.
это нетолько танковые и моторизированные дивизии но и мощные резервы автотранспорта для тылов танковой группы
что то Вы еще новенькое стали говорить 
инструмент который КА не использовала
1. Висло-Одерская операция - глубина продвижения 610-705 км, Венская - 300 км, Львовско-Сандомирская - 330-400 км.
2. а теперь еще посмотрите на действие суперполка "Баке". и как он помог немцам в оборонительных боях 1943 г.?
ну вопрос очень сфероконечный )) тут столько переменных.
Вопрос совершенно конкретный. Просто вы его не поняли.
Отрезать её от тылов вообще не реально слишком широк участок прорыва. Для эффективного противодействия нужно сопоставимое по мощи подвижное соединение.
Ни чего подобного. Специфика немецкой тактики - прорыв на узком участке фронта. Для противодействия не нужно сопоставимое по мощи подвижное соединение. Нужно правильно применять имеющиеся резервы.
Первое, организовать заслоны на путях движения танковых групп противника. Массы танков не могут применяться абы где... местность должна позволять применить крупное соединение, а дорожная сеть позволять снабжать это соединение. заслоны выставляются на путях наиболее вероятных для наступления противника.
Соединение меньшее по численности равное например танковой дивизии немцев не сможет практически ничего. Когда я пишу ничего я имею в виду что соединение погибнет не сумев серьезно поменять планов противника. Все, что оно сможет это продать свою жизнь максимально дорого. Когда подобные контрудары повторяются постоянно рано или поздно силы танковой группы истощаются и она останавливается. Это затратный способ, но других инсрументов у КА в 41 году не было.
Это совершенно неверно. Самое простое решение подвижная засада. Надо заставить противника вступить в бой - развернуться в боевые порядки, развернуть артилерию на позиция, спешить десант и развернуть его в боевые порядки. Далее сам бой. Командир подразделения должен пристально наблюдать за флангами. При угрозе окружения, противника рано и поздно нащупает фланги обороны и выяснит отсутствие соседей, надо отойти (заминировав позицию и пути отхода). Отойти и занять новую позицию для засады. Противник потеряет время на разворачивание в боевые порядки, на сам бой, на зачистку позиций и последующую подготовку к маршу. таким образом можно заставить подвижные соединения противника значительно снизить тем наступления.
вермахт времени не дал.
Это главная задача в наступлении. Однако, провал операций 41-го года объясняется не только этим. основной причиной является растеряность советского командования, отсюда и отсутствие данных о противнике и поспешность контрнаступательныйх действий.
А наносили поспешные удары, значит была причина.
Назовите эту причину.
Ни чего подобного. Специфика немецкой тактики - прорыв на узком участке фронта.
Это первая фаза. Дальше прорыв немедленно расширяется. Танковая группа вообще "прорывала" очень широкую полосу более 10км. ну собственно и фронта то изначально не было.
Первое, организовать заслоны на путях движения танковых групп противника.
Ок. На каком расстоянии от места прорыва?
заслоны выставляются на путях наиболее вероятных для наступления противника.
от Бреста до Москвы таких мест много. Где вы будете ставить заслоны? Понятно что на важных транспортных путях (как кстати быть с полями вокруг этих пунктов? сплошной фронт вы же не планируете тут же создать, так? оборону строить как круговую?), На каком удалении от места прорыва? Допустим прошло 10 часов вы поняли где прорыв.
Самое простое решение подвижная засада.
Это самое правильное решение, согласен. Но для его реализации вам для начало нужно иметь войска обученные этой тактике и пространство для маневра. Вот у 1 Мотострелковой дивизии получилось - но это элитная дивизия. У катукова получилось - но в условиях преимущества в подвижности (проходимости) т-34. В большинстве случаев это было не возможно. Эта тактика работала там где у немцев не было возможности обойти противника.
отсутствие данных о противнике и поспешность контрнаступательныйх действий.
то есть надо было действовать осторожнее и "зарыться в окопы"?
Назовите эту причину.
Отсутствие боеспособных подвижных объединений оперативного уровня. Та же проблема что у Поляков или Французов. Численное превосходство есть а реализовать его не возможно. остается действовать тем что есть.
Эта тактика работала там где у немцев не было возможности обойти противника.
эта тактика работала в 1941 г., но уже 1943 г. - нет
У катукова получилось - но в условиях преимущества в подвижности (проходимости) т-34.
там он еще подловил Гудериана
Отсутствие боеспособных подвижных объединений оперативного уровня
все прекрасно, но почему то у немцев это перестало работать в 1944 г.
а вот тут еще
В январе 1945 г. во время Висло-Одерской наступательной операции произошло сражение 4-й танковой армии с 24-м танковым корпусом противника в районе Кельце.
подробнее здесь: Встречные танковые сражения
Это первая фаза. Дальше прорыв немедленно расширяется.
Этим занимаются пехотные дивизии.
На каком расстоянии от места прорыва?
На каком удастся.
от Бреста до Москвы таких мест много.
После первого месяца войны и стали выстраивать такую тактику.
Это самое правильное решение,...
Это лишь один из вариантов действий.
то есть надо было действовать осторожнее и "зарыться в окопы"?
Нет. Надо было добывать сведения о противнике, а подвижные соединения отводить вглубь страны (медленно расходуя их на подвижные засады и усиление пехотных дивизий).
У катукова получилось - но в условиях преимущества в подвижности (проходимости) т-34.
http://www.tankfront.ru/ussr/tbr/tbr004.html
О массовом применении Т-34 это сказки гудини Гудериана. Кроме того, сравнительные испытания Т-34 и Т-3, выявили преимущество в проходимости немецкого танка.
Отсутствие боеспособных подвижных объединений оперативного уровня.
Прикольно. Т.е. причиной поспешности нанесения котрударов подвижными соединениями, было отсутствие этих самых соединений?
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » тактические задачи Второй мировой войны
|
|