СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Вопросы и ответы

Сообщений 271 страница 300 из 880

271

Danila написал(а):

в горах побьётся.

Очень любопытно, а в море что не побьётся что ли  :rofl:

Danila написал(а):

Представьте себе в дневное время, целая рота трассирующими пыталась достать маленький аппарат и всё в пустую.

Ну так я же постил это подобное видео у Паралая (есть и тут оно), неужто не заметили  :huh: а можно тамшнею сюда ? В соот раздел БПЛА пожалуйста.

Danila написал(а):

Там просто надо знать кто есть кто.))

О тут Дими по этому вопросу повеселил аванюра

0

272

Добрый вечер!
У меня два вопроса к знающим людям:
1. В 1-й половине прошлого века (да и позже тоже) БТТ,  зачастую имела ходовую без поддерживающих роликов. То есть верхняя ветвь гусеницы лежала не на поддерживающих роликах, а на опорных катках. Ну как пример ходовая танка ПТ-76. А вот почему потом от нее в массе своей отказались? В чем она хуже ныне применяющейся с поддерживающими катками? И с какими проблемами это связано? Есть ли перспективные решения для данного типа ходовой?
2. Для об. 640 было разработано новое 7-ми катковое шасси. А вот за счет чего уместили дополнительный каток? За счет более длинного корпуса или за счет уменьшения диаметров применяемых катков при неизменной длине корпуса?

Отредактировано Русич (2010-01-10 19:25:27)

0

273

насколько я в курсе, без поддерживающих роликов на больших скоростях гусеница бьет по надгусеничной полке с со всеми вытекающими отсюда последствиями. поэтому на словенской и украинской модернизациях Т-55 стоят ролики.

Да, макете ЧО обычные катки от Т-80.

0

274

10V написал(а):

О тут Дими по этому вопросу повеселил аванюра

На Авантюре забанили моего хорошего знакомого. Вообще причины не поняты. бред какой-то.

0

275

-

Отредактировано Ghostrider (2013-07-25 20:48:39)

0

276

Ghostrider написал(а):

.Это же Авантюра со всеми вытекающими...

Там вообще современные западные танки за танки не считают. выдумали какие противонтаковые САУ с вращающейся башней.  клоуны.  :rofl:

0

277

-

Отредактировано Ghostrider (2013-07-25 20:49:04)

0

278

Кстати, о Леопардах-2. Создается впечатление, что все уже "ходовые" эксземпляры они уже распродали. Сейчас остаются только те, которые нужно уже порядком ремонтировать.

0

279

Не ну чё Андрей-БТ их здорово взволновал (особо помню запаниковали от фотографии сгоревшего мотора Т-90, мол не может быть токого), но его то же забанели, сча вот то же там дядька какой то пытается отстоять свои позиции но и ему уже недолго осталось ...

0

280

-

Отредактировано Ghostrider (2013-07-25 20:49:18)

0

281

А чего новых то не делают ?

0

282

-

Отредактировано Ghostrider (2013-07-25 20:49:58)

0

283

Кто нибудь знает, исправлен ли баг с TISом, встречались сообщения, что американский дальномер на М1 меряет дальность только до 4000м и ему нужен 8 сек перерыв между замерами иначе может сгореть, кстати в симуляторе SB(это который первый) это отражено. У кого нибудь есть инфа?

0

284

Василий Фофанов написал(а):

Количество запасных вторых леопардов на хранении у немцев уже подозреваю исчисляется парой сот штук. Во где "распродали страну" и "бесчинства мебельщиков"-то!

Да, ладно. У немцев детально прописано где чего и как. А у нас вообще ...если бы не Интернет. Табуреткина и начгенштаба за такую "реформу" в Германии давно отправили в отставку. В лучшем для них случае.

Что касается Леопардов. Перунацы заинтересовались бэушными голандскими Леопардами. Их предлогали за смешные цены. Но машины были убитые, и их востановление уже стоило очень дорого.

0

285

-

Отредактировано Ghostrider (2013-07-25 20:50:10)

0

286

Danila написал(а):

Это часом не рядом с каким-то гаражами происходило, там ещё вроде неподалёку 120-мм миномёт поставили, а ком роты был такую сухой, немного взъерошенный мужик? Были ещё заморочки с извлечением мехвода.

Да это Игорь Вишникин М\В который сгорел, люк изнутри заблокирован был, взрывали пластитом перемычку, через боевое отделение не добраться......блин жаль фильм скачать не могу, инет медленный.

0

287

Ghostrider написал(а):

Это проблема первых двух серий дальномера(со слов знающих людей) для М1. На последующих сериях проблему решили, но уже поставленные дальномеры из эксплуатации не выводили/с хранения не изымали- так что есть шанс напороться :)

А дальность также ограничена 4000м?

0

288

.

Отредактировано Wiedzmin (2017-04-22 15:27:22)

0

289

[-.

Отредактировано Ghostrider (2013-07-25 20:50:28)

0

290

Ghostrider написал(а):

Нет конечно же. 4000 метров- это максимальная дальность, для которой будет выдано баллистическое решение. Максимальная дальность замера всегда  была 7990 метров.

Спасибо большое вы мне очень помогли. Вы по английски не читаете случайно?

0

291

-

Отредактировано Ghostrider (2013-07-25 20:50:39)

0

292

-

Отредактировано Ghostrider (2013-07-25 20:52:13)

0

293

Просто есть вот такая инфа не знаю насколько достоверная:

Один американец, бывший стрелок Абрамса из Форт Нокс, рассказывает об испытаниях американских снарядов на ДЗ российских танков.
оригинал тут: http://www.strategypage.com/militaryfor … page1.aspx
Пользователь - Bluewings12

-----------------------
С одной стороны ДЗ может отклонить снаряд на 25 градусов. После чего проникновение снаряда внутрь танка становится невозможным.
Другим моментом является ударная волна, это может привести к поломке снаряда на 4, 5, 6 или более частей. Потому снаряд просто разрушается еще до достижения основной брони.
В этой связи, вольфрам немного лучше, чем обедненный уран.
Только в 40 % случаев наши последние модели снарядов могут преодолеть последние модификации российской ДЗ.

Цитата:
В соответствии со стандартом, утверждается, что M829A2 пробивает Контакт-5 "

Ну, легче сказать, чем сделать. Контакт-5 может отразить M829A1 и DM-53. А различие между А1 и А2 больше на бумаге, чем в реальной жизни. На самом деле, DM-53 даже лучше, чем M829A2.
M829A3 – это вообще другая рыба. Это – APFSDS. Но он очень сильно изнашивает ствол пушки.
И что же делают русские для борьбы с новыми угрозами – они делают ДЗ нового поколения, лучше, чем Контакт-5.
К сожалению, М829А2 может быть ПОЛНОСТЬЮ разрушен ДЗ контакт-5, также как и DM-53, особенно урановые снаряды.


Я вообще доверяю русской ДЗ, т.к. видел результаты тестов. Все, что я хочу сказать, если бы у Иракцев была ДЗ контакт (не 5) на Т-72-х в войне в заливе, то бои бы велись на гораздо более близких дистанциях и потери Т-72 были бы минимальными.
Если бы у иракцев были Т-80УМ1 с контакт-5 (но боеприпасы такие же говняные, как 3БМ12, 3БМ15), то США бы победили, но с потерями. Ну, и если им дать 3БМ42, то Т-80 легко бы победили.
Вообще М829А1 может пробить контакт-5 в 1 случае из 5. Это вызывает тревогу.
М829А2 тоже не достаточно хорош, он не способен победить контатк-5 каждый раз. Это причина почему США разрабатывает А3.
Хочу еще раз напомнить, что контакт-5 не только отклоняет снаряд, но и разрушает его, а отклонение может достигать 30 градусов. Я говорю вам, ДЗ работает.

Цитата:
ДЗ лишь иногда способна отразить снаряд

Ну, не знаю, что вы имейте в виду под иногда.
Спросите себя, зачем мы разработали М829А2 и DM-53, когда М829А1 и DM-43 делали голую броню все русских танков. В чем причина?

Цитата:
ДЗ имеет минимально влияние на пробитие APFSDS

ДЗ не оказывает минимальное влияние на воздействие APFSDS. Даже под самым выгодным углом 90 градусов, ДЗ уменьшает возможность проникновения на 30 %, что не является «минимальным».
Теперь если снаряд ударит по ДЗ башни под экстремальным углом, то в 80 % случаях снаряд будет уничтожен и даже не оставит царапин на основной броне.

Цитата:
ДЗ в идеале обеспечит смешение снаряда DM53/M829A1 на 2-3 градуса.

Да нет, может на все 30 градусов. Поэтому даже если и пробивается ДЗ, то идет рикошет снаряда от брони.
Во-первых, все снаряды рикошетят. Вопрос лишь на какой скорости и под каким углом. Чем длиннее снаряд, тем больше угол рикошета, и чем быстрее снаряд, тем угол больше. Критический угол измеряется от нормали (т.е. 90 градусов от горизонтали.). Снаряд с соотношением 1/10 Д/Д (Длинна/ Диаметр) на скорости 1,7 км/с имеет угол рикошета 78 градусов, если он из стали и 81 градус, если он из вольфрама или урана. При отношении 1/15 Д/Д угол повышается до 82-83 градусов. И возможно при 1/30 Д/Д он достигает 84-85 градусов. Формула Тейта обеспечивает рикошет в пределах-+5 градусов, т.е. в 50 % случаев снаряд 1/10 Д/Д рикошетит в углах 73 -83 градуса. И если пластина ДЗ превышает соотношение 1/4 Т/Д (толщина пластины/диаметр снаряда), то эти углы снижаются еще на несколько градусов. Надо еще учесть, что только одна пластина ДЗ снижает на 10-20 % пробитие, но в контакте-5 таких пластин две, именно поэтому контакт-5 так отлично работает против снарядов.

Цитата:
Спасибо за рекламу ДЗ

Я ее не защищаю. У нас на западе, гораздо лучшие виды брони, т.к. мы можем изготавливать ее из качественных и дорогих материалов. Но ДЗ - дешевое решение сделать средний танк хорошо защищенным. И Россия единственная страна с достойной ДЗ. ДЗ не панацея, но если вы можете делать ее, то она работает. Последние русские разработки могут стать кошмаром для наводчика и утомительной задачей для заряжающего (вот почему Леклерк имеет АЗ).

Давайте представим, что SEP Абрамс с M829A2 стоит против Т-80УМ1 с 3БМ42 на 4000 метрах.
Т-80 начинает с Рефлекса, может даже двух, рефлекс может попасть, а может, нет. Если попадает, то Абрам может получить проблемы с оптикой (Ваш TIS выходит из строя). Это плохо для начала.
Абрамс на предельной скорости сближается с Т-80, который тоже не прочь сблизиться. Теперь они на расстоянии 3000 метров. Они начинают использовать свои БОПСы. Ставлю на Т-80, поскольку загрузка снарядов на полной скорости по пересеченной местности для него не проблема – как я уже говорил для заряжающих США, Германии и Англии – это не простая задача. АЗ не устает. Сейчас все зависит от наводчика, особенно от наводчика Абрамса. Если он попадет в ослабленную зону башни или в нижнею часть корпуса, то Т-80 умрет. Если в попадет в лоб или бок башни , то 50/50, что убьет. В течении этого времени Т-80 сделает море выстрелов. Куда-нибудь он да попадет. Если он попадет в лоб, то Абрам живет, если в нижнею часть корпуса или в ослабленную зону, то мы имеем один убитый Абрамс . Вы можете видеть, что один на один сложно бороться.
Я должен сказать, что результат будет тем же, если заменить Абрамс Леопардом, Леклерком или Челенджером. Ну, может быть Леопард и Леклерк имеют больше шансов, т.к. их лазерный дальномер не ограничен 4000 метрами.

Легко сказать, что у русских не могут делать хороших танков. Но это не так. И, слава богу, есть люди, которые не постят здесь, а думают, что делать с рефлексом и ДЗ.
(от рефлекса мы до сих пор не имеем надлежащей защиты, в то время как русские имеют Арену от наших ПТУР)

Цитата:
Не гоните про ограничение лазерного дальномера

Не надо быть идиотом, если стрелок хочет стрелять дальше 4000, он вручную вводит дистанцию.
При попытке измерить дистанцию более 4000 м, наводчик видит в прицеле четыре пунктирные линии «---- » , а не дистанцию. Поверьте мне, я знаю. Я был одним из лучших наводчиков eSim а также некоторых Абрамс и Бредли в Форт Нокс.
И вообще надо быть осторожным, когда вы меряете расстояние в 3000 метров, неожиданно вам может выдать система 3800 метров. Поэтому вам надо мерить 3-4 раза для надежности. Эти ограничения есть во всех танках. Я знаю, что в Леопарде 2А4 (2А5, 2А6) и Леклерк они несколько дальше, а самые лучшие лазерные дальномеры у русских, т.к. им необходимо пускать рефлексы на 5500 м.
У Абрамса есть еще одна проблема с дальномером. Нельзя многократно подряд проводить измерения, иначе прицел сгорает. Нужен 8 секундный перерыв между измерениями. Если вы увидите зеленую F за диапазоном GPS и красная сетка исчезнет – значит, вы спалили лазерный дальномер.

Цитата:
Просто лазерный дальномер позволяет решить все основные задачи и на 4000 метрах

Эта идея верна только, если вы не имеете хороших снарядов. Подумаете об этом… Зачем наводчику дают гандикап в ограничении 4000 м, когда он может убить танк на 5000 м.

Перевод не мой. Перепечатка. Ссылка на оригинал есть.

0

294

-

Отредактировано Ghostrider (2013-07-25 20:50:51)

0

295

Василий Фофанов написал(а):

Ссылку на оригинал  "зажевало".

http://www.strategypage.com/militaryfor … page1.aspx попробуйте еще

0

296

.

Отредактировано Wiedzmin (2017-04-22 15:27:07)

0

297

-

Отредактировано Ghostrider (2013-07-25 20:51:04)

0

298

10V написал(а):

Очень любопытно, а в море что не побьётся что ли  :rofl:

Видимо рассматривали возможность раззвиздяйства.

10V написал(а):

Ну так я же постил это подобное видео у Паралая (есть и тут оно), неужто не заметили  :huh: а можно тамшнею сюда ? В соот раздел БПЛА пожалуйста.

Уже запостил то сообщение.

   

10V написал(а):

О тут Дими по этому вопросу повеселил аванюра

Не сошлись характерами.  :idea:  .

Там действительно надо знать у кого и по какой сфере можно поспрашать (а там есть специалисты в том числе ещё работающие). А не заваливаться с умным видом и нести ахинею в духе истребителя делающего манёвры на сверх звуке для ухода от ракет С-400.

0

299

Wiedzmin написал(а):

американцы вобще хоть изредка думаю что танки не всегда лоб в лоб бьются ?:)

Вот уж не знаю, похоже что нет :)

0

300

Да, Германия наверное соседствует, с Китаем? Со "стабильным" среднеазиатским регионом, Ираном, Азербайджаном и Грузией? У Германии есть отделенный от нее анклав?

Ну, не нужны нецам танки в прежних количествах. Они закупают легкую бронетехнику. Одних Мунго 411, 202 Фенек, около 400 Динго. Кроме этого будет закуплено 650 Гризли, 272 Боксеров и 400 Пум. Вся эта техника более высокого класса, тем то что сейчас закупается для российской армии.

  Если бы наши закупали столько же самолетов класса Еврофайтер сколько немцы, я бы пожалуй согласился что танки нам тоже не нужны.

0