СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Вопросы и ответы

Сообщений 1 страница 30 из 999

1

Возрадим как сия весьма полезную тему. Предлагаю здесь спрашивать у знающего народа о том чего не знаете.

Есть у меня вопрос. Каковы ограничения на грузы (в данном случаи танки и т.п) по габаритам при их перевозке ж.д транспортам ?

Отредактировано 10V (2009-11-06 01:54:25)

2

10V написал(а):

Есть у меня вопрос. Каковы ограничения на грузы (в данном случаи танки и т.п) по габаритам при их перевозке ж.д транспортам ?

вроде бы так и называется Габарит 02Т

3

transdim написал(а):

вроде бы так и называется Габарит 02Т

А цифры где смотреть ?

4

В любом поисковике- Габарит 02Т

5

Во нашлось http://kts.8m.com/Ps.htm

6

10V написал(а):

Во нашлось http://kts.8m.com/Ps.htm
Подпись автораАД для других

ну да , вроде так. видел давно,еще в советском номере ТиВ. если не выбросили, может и найду дома у мамы. там были схемы погрузки колесной и гусеничной техники. 8-)

7

Вот хотел узнать, насколько эффективны системы пожаротушения, стоящие в наших танках, и насколько безопасны они для экипажа, в том смысле, что при тушении пожара не передушить банально танкистов.

8

Роман написал(а):

Вот хотел узнать, насколько эффективны системы пожаротушения, стоящие в наших танках, и насколько безопасны они для экипажа, в том смысле, что при тушении пожара не передушить банально танкистов.

В них используется хладон 13В1 как и в других современных танковых системах ППО. Предыдущий состав на основе хладона 114В2 был гораздо токсичнее действительно.

9

Хочу спросить по поводу швейцарских танков 58 и 68. Информации найти нигде не могу, ТТХ выглядят вполне нормально, по виду тоже не  сильно отличаются от современников, тогда почему никуда из Швейцарии они не экспортировались и вообще следа не оставили? Это было что то запределно ужасное или такой шедевр, что как Т-64 его боялись продавать?
И кстати тот же вопрос по виккерсу 7, почему он в продаже провалился?

10

transdim написал(а):

ну да , вроде так. видел давно,еще в советском номере ТиВ. если не выбросили, может и найду дома у мамы. там были схемы погрузки колесной и гусеничной техники.

Было бы неплохо ;)

11

Петрович написал(а):

по поводу швейцарских танков 58 и 68

PZ68

12

iliq написал(а):

по поводу швейцарских танков 58 и 68

уж очень броня была тонкая. самоходка в форме танка.

13

transdim написал(а):

уж очень броня была тонкая. самоходка в форме танка.

Даже тоньше чем у АМХ-30? :huh: Даже представить сложно, француз вон как по миру разошёлся.

14

Петрович написал(а):

transdim написал(а):
уж очень броня была тонкая. самоходка в форме танка.Даже тоньше чем у АМХ-30?  Даже представить сложно, француз вон как по миру разошёлся.

лоб 60 мм ,башня 120 мм

15

Да, действительно, лео-1 уделывает его по всем параметрам.

16

Вопрос к тем кто знает, в первую очередь к танкистам:
У нас на танках для мехводов было предусмотрено фиксирующее устройство чтобы башку пушкой не свернуло когда он из люка высовывается. А реально много было несчастных случаев из-за этого? Наприме стопор сломан был или еще что-нибудь.

17

А что ни будь типа этого, для других мест есть?

http://www.ryadovoy.ru/militarizm/orgst … msbdra.htm

там дана структура мотострелкового батальона в Афганистане в 80-е и в начале вкратце написано про две уникальные для Союза общевойсковые бригады на базе мотострелкового полка и десантно-штурмового батальона.

Или где можно поподробнее почитать про эти две бригады?

18

otvaga2 написал(а):

У нас на танках для мехводов было предусмотрено фиксирующее устройство чтобы башку пушкой не свернуло когда он из люка высовывается. А реально много было несчастных случаев из-за этого? Наприме стопор сломан был или еще что-нибудь.

С Авиабазы, участник Sir Kot:

Были. На люке стоит концевик - датчик. Если люк не задраен, стабилизатор вооружения не включится, башню можно провернуть лишь вручную. Но вручную ты никому голову не снесешь - медленно очень она крутится.
Но "руссиш зольдатен" оный концевик, бывало, вырывали. Зачем - Аллах его знает, наверно, от того же избытка энергии, от которого били по триплексам и рациям молотком е.т.с. Ну и без датчика может быть всякое. Я лично не сталкивался, но ребята говорили - бывало и делали пушкой "one body no head" (с) Криминальное чтиво.

19

BAURIS написал(а):

Наприме стопор сломан был или еще что-нибудь.

У поляков, на их клоне Т-72 растопорилась пару лет назад башня на марше и погиб механик-водитель.

20

Петрович написал(а):

Да, действительно, лео-1 уделывает его по всем параметрам.

Вот так уж прямо и по всем :) Например АМХ-30 на 6 тонн легче, экономичнее, бронепробивемость КС у его пушки выше и он точнее, спаренное вооружение - 12,7 мм, а в дальнейшем и 20 мм. Броня же ничего не удержит ни на том ни на другом, да собственно снаряд его пушки на то время вообще мало что удержит. То что скажем у Т-62 толщина лба в 3 раза больше ему не поможет ничем.

Отредактировано Василий Фофанов (2009-11-11 14:44:40)

21

Василий Фофанов написал(а):

Да, действительно, лео-1 уделывает его по всем параметрам.Вот так уж прямо и по всем  Например АМХ-30 на 6 тонн легче, экономичнее, бронепробивемость у его пушки выше. Броня же ничего не удержит ни на том ни на другом, да собственно снаряд его пушки на то время вообще мало что удержит. То что скажем у Т-62 толщина лба в 3 раза больше ему не поможет ничем.

а причем тут амх-30 ?

22

transdim написал(а):

а причем тут амх-30 ?

Пардон, ответ был связан с...

Даже тоньше чем у АМХ-30? :huh: Даже представить сложно, француз вон как по миру разошёлся.

но действительно речь о Пз68 видимо. Тогда да, в его защиту сказать что-то труднее ;) Хотя и он таки легче леопарда, ну и замечание по бронезащите тоже сохраняется.

23

Василий Фофанов написал(а):

transdim написал(а):
а причем тут амх-30 ?Пардон, ответ был связан с...
Даже тоньше чем у АМХ-30?  Даже представить сложно, француз вон как по миру разошёлся.но действительно речь о Пз68 видимо. Тогда да, в его защиту сказать что-то труднее  Хотя и он таки легче леопарда, ну и замечание по бронезащите тоже сохраняется.

предполагая обьём ваших знаний задам вопрос. с каких дистанций поразать  друг друга т62 и пц68 ?

24

transdim написал(а):

предполагая обьём ваших знаний задам вопрос. с каких дистанций поразать  друг друга т62 и пц68 ?

С точки зрения бронепробиваемости? Я не знаю точно какие БПС были у швейцарцев, если аналоги L36/M392 то Т-62 поражается на дистанции порядка 2 км. Бронебойно-фугасным - разумеется на любой дистанции. С точки зрения вероятности попадания - за пределами дистанции прямого выстрела (т.е. 1600 м для БПС и кажется 900 м для КС) вероятность попадания из танка Т-62 в типичных условиях невелика из-за отсутствия дальномера. На Пз 68 установлен оптический дальномер, аналогичный тому что на танке Т-64, с его помощью в принципе можно и на трех км попадать с первого выстрела уверенно.

25

Кто знает ориентировочную стоимость тепловизова, но не охотничьего, а армейского. С одной  стороны все говорят что сумма большая, с другой им оснащают наши пулемёты "печенег" , читал о прохождении испытаний таких пулемётов в Чечне- штука полезная. И вот думаю не стали бы оснащать пулемёт стоимостью до 10 т. рублей тепловизором в несколько миллионов.

26

Ну несколько миллионов нет, в инете порядок цен на тепловизионные бинокли - до 300-400 тысяч рублей, тепловизионные прицелы из тех что доступны для покупки- 700-900 тысяч рублей.

Вот к примеру http://real-guns.ru/catalog/dir_2/cat_8 … /9602.html

Отредактировано Роман (2009-11-11 21:55:00)

27

Роман написал(а):

Ну несколько миллионов нет, в инете порядок цен на тепловизионные бинокли - до 300-400 тысяч рублей, тепловизионные прицелы из тех что доступны для покупки- 700-900 тысяч рублей.

Да, порядок цен такой, 10-20 тыс.долл ТПВ прицел для стрелкового оружия.

ALEX написал(а):

И вот думаю не стали бы оснащать пулемёт стоимостью до 10 т. рублей тепловизором в несколько миллионов.

Поменьше, но вообще хотя бы даже и несколько миллионов, почему же нет? Какой-то странный критерий сочетаемости одного образца оборудования с другим :) Если необходимо обеспечить видимость в темноте то приходится идти на расходы.

28

Василий Фофанов написал(а):

Поменьше, но вообще хотя бы даже и несколько миллионов, почему же нет? Какой-то странный критерий сочетаемости одного образца оборудования с другим  Если необходимо обеспечить видимость в темноте то приходится идти на расходы.

В самом деле, это окупается возможностью действовать в ночных условиях. Проходила же информация, что НВФ на Северном Кавказе во всю применяют тепловизионные прицелы. Почему российская армия должна быть хуже боевиков.

29

Обьясните пожалуйста поражающее воздействие 30мм снарядов. 3см (в диаметре) по моему осколков слишком мало для поражения живой силы, а если бронебойный то тоже слабое воздействие против защищёной цели (например каковы возможности 30 мм снарядов против противника, ведущего огонь из окна многоэтажки. Заранее благодарен.....

30

Вот на эту тему пара публикаций:
http://otvaga2004.narod.ru/publ_w5/005_bmpt.htm
http://otvaga2004.narod.ru/publ_w5/001_kalibr.htm