СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Танковые орудия,и другое вооружение танков


Танковые орудия,и другое вооружение танков

Сообщений 241 страница 270 из 341

241

Шестопер написал(а):

У Брэдли боекмплект 7 Тоу, плюс 3 Джавелина.

Не покажете на схеме как все это добро там повещается, особенно вместе с десантом?

242

Насчет стоимости ракет, Корнет обходится где-то в 2 раза дешевле Спайка с ИК ГСН-разница в стоимости не сильно большая.

243

Fritz написал(а):

Не покажете на схеме как все это добро там повещается, особенно вместе с десантом?

2 ПТУР на пусковой, а остальные в ящике на левой надгусеничной полке в десантном отделении. Раньше там лежали Тоу и Драконы, потом в роли носимых ПТРК Дракона сменил Джавелин.

244

Blitz. написал(а):

Насчет стоимости ракет, Корнет обходится где-то в 2 раза дешевле Спайка с ИК ГСН-разница в стоимости не сильно большая.

Вообще цена кусачая, конечно.
Но когда ГСН позволяет атаковать в крышу и с ЗОП - это окупается.
Можно иметь два режима атаки - по неконтрастным целям с наведением оператором, ему картинку передовать по оптоволокну, как на Спайке.
И при залповом пуске по групповой цели автоматическое обнаружение бронецелей по сигнатуре мозгами ракеты.

245

Шестопер написал(а):

в ящике на левой надгусеничной полке в десантном отделении

Ящике? Там же вроде вполне открытые такие держалки... в том конкретном месте - на три ракеты,
https://i.imgur.com/J3aicnW.jpg
и у правого борта под скамейкой десанта ещё на две
https://i.imgur.com/2P8K5uS.jpg
три оставшихся крепления - вроде были для M72LAV/AT-4
https://i.imgur.com/lOOvU1a.gif
то которое на правом борту - там по идее попроще переделать
https://i.imgur.com/1Z0faGS.jpg
но те два под скамейкой у левого борта
https://i.imgur.com/4CBBhvr.jpg
- там контейнер Джавелина влезает? В каком именно виде и насколько выглядывая из под скамейки?

Отредактировано skylancer-3441 (2018-05-20 22:23:58)

246

Шестопер написал(а):

Вообще цена кусачая, конечно.

Цены всегда кусаются :D

На Бредли ЕМНИП была укладка под Дракон, на их место Джавелин и должен ити.

247

Шестопер написал(а):

Так что 12-16 дорогих самонаводящихся ракет - это, конечно, большие деньги, порядка 3 миллионов $. Цена целого танка.
Но это оправдано, если они смогут уничтожить несколько танков и бронемашин противника. Причем раньше, чем они успеют выстрелить по нам.
Да и потеря солдата, с учетом того, что он не произведет за несколько десятилетий своей жизни и сколько стоило его вырастить и обучить - это сумма порядка сотен тысяч долларов.

я тут вижу ряд возможностей для оптимизации и ряд вопросов

Прежде всего дальность, 3-4 км дорогие и компактные ракеты которых можно запихнуть много в классическое дешовое шасси, 6-9 км это уже дорогие и довольно большие ракеты для большого количества которых необходимо двух звенное шасси (у классического ОБТ/БМП) или обычное шасси но СПТРК, специализированная машина.
Но и 6-9 км это не предел, возможны и дистанции 9-20 км а это точно СПТРК и а двухзвенное шасси для ОБТ/БМП становится необходимым.

Требование разместить много ракет в БМП/ОБТ сильно увяжит их габарит а значит дальность а двух звенное шасси резко увеличит стоимость и вызовет ряд других сложностей.

И наоборот, СПТРК позволит ставить много 6-9 и даже 9-20 км ракет на обычное шасси, в теории.

Оптимальное решение здесь не простая вещь

248

finnbogi написал(а):

а двух звенное шасси резко увеличит стоимость

ДТ-30 (неслабый такой двухзвенный вездеход) стоит примерно 15 миллионов рублей.
На фоне СУО, КАЗ и управляемого вооружения еще одна железная коробка с гусеницами стоит копейки. Дополнительный двигатель (если их будет два на два звена, а не один более мощный) стоит побольше, но тоже вполне приемлемо.
Вот данные по стоимости танковых двигателей: https://andrei-bt.livejournal.com/201112.html
В 1991 году в СССР стоимость танковых двигателей разных типов была порядка 50-100 тысяч тогдашних рублей. В застойные годы, до раскручивания инфляции - 10-20 тысяч.

249

это телега, в совр. военном варианте цена будет в разы больше, да и цена инфраструктуры итд. дополнительно

Здесь играет роль вопрос все из за 2-4 ракет или 8-16.

250

finnbogi написал(а):

Здесь играет роль вопрос все из за 2-4 ракет или 8-16.

Не только. В двухзвенном варианте и на защиту можно больше массы выделить.
Чтобы не было, как на Армате, картонной башни и тонкой крыши.
Если каждое отдельное звено по забронированному объему будет меньше, чем современный танк целиком.

251

И тонких люков!

:rolleyes:

252

уже БМП два звена не дадут особого прироста бронирования а стоимость и сложность преминения растет. ОБТ, в принципе вопрос массы танка, имхо Армату пытались ужать по массе, 70-75 т там было бы неплохо

253

finnbogi написал(а):

уже БМП два звена не дадут особого прироста бронирования а стоимость и сложность преминения растет. ОБТ, в принципе вопрос массы танка, имхо Армату пытались ужать по массе, 70-75 т там было бы неплохо

БМП два звена (по 65-70 тонн каждое) дадут возможность сочетать большое число людей внутри (12-15 человек), мощную защиту и тяжелое вооружение. В одно звено до 70 тонн все это одновременно не влезет.
А чтобы уменьшить логистические проблемы с эксплуатацией таких огромных слонов, они и выполнены двухзвенными. Возить на трейлерах и т. п. можно отдельно по одному звену

254

господа, у меня есть 1 вопрос. Что за фигня такая, нормативная бронепробиваемость?
Нормативную бронепробиваемость часто встречаю, как и паспортную  и среднюю

255

Шестопер написал(а):

БМП два звена (по 65-70 тонн каждое) дадут возможность сочетать большое число людей внутри (12-15 человек), мощную защиту и тяжелое вооружение. В одно звено до 70 тонн все это одновременно не влезет.
А чтобы уменьшить логистические проблемы с эксплуатацией таких огромных слонов, они и выполнены двухзвенными. Возить на трейлерах и т. п. можно отдельно по одному звену

проблемы не только логистические но и тактические так как по стоимости и экипажу за эти средства можно получить две тяжолые и хорошо вооруженные БМП (пусть и слабее двухзвенного варианта)

256

ПРИМЕНЕНИЕ ХРОМОВОГО ПОКРЫТИЯ В АРТИЛЛЕРИИ - стр. 109.
Картинки отсюда.

http://sh.uploads.ru/9A8Sf.jpg

257

Патент на 2А82 - Танковая пушка повышенного могущества (1, 2).
По наводки отсюда.

http://s8.uploads.ru/t/PLwTQ.jpg

258

http://sg.uploads.ru/t/i874t.jpg
Давайте уточним и дополним табличку??!!!

259

Алексей 1940
Safe maximum pressure для M256 -- 7260 bar по состоянию на 2002 год, источник "SAFE MAXIMUM PRESSURE DETERMINATION FOR THE M829E3/M256 CANNON QUALIFICATION PROGRAM"
В том же отчёте сказано, что для разрабатываемого M829E3 эту цифру нужно поднять до ~760 МПа.

Отредактировано butcher (2019-02-02 20:21:43)

260

Blitz. написал(а):

Дык Корнет на КБПшной Эпохе стоит.

А вы про какую Эпоху?

261

Zhyravel написал(а):

А вы про какую Эпоху?

КБПРшную, с ЛШО-57 переделаным. Пока что только такая под "Эпохой" светилась.

262

Из ваших слов, я понял, что есть какой то третий комплекс, помимо Корнета и мелкокалиберного, или мы путаемся в названиях?

263

Zhyravel написал(а):

Из ваших слов, я понял, что есть какой то третий комплекс, помимо Корнета и мелкокалиберного, или мы путаемся в названиях?

Есть Корнет, Булат-условно малая версия Корнета, с примерно той же скоростю и аналогичной системой наведения. Фломастер-высокоскоросная ракета с кинетической БЧ, тоже с лазерным наведением.

264

Blitz. написал(а):

Есть Корнет, Булат-условно малая версия Корнета, с примерно той же скоростю и аналогичной системой наведения. Фломастер-высокоскоросная ракета с кинетической БЧ, тоже с лазерным наведением.

Зачем же нужна уменьшенная версия единственного противотанкового комплекса в модуле, не совсем ясно. К тому же Фломастер всегда фигурировал как пехотное оружие с одним контейнером. Булат же, это блок Фломастеров. Там даже на картинке выше в описании к модулю Эпоха подписано конкретно пушка, пулемёт, Корнет и Булат

265

Zhyravel написал(а):

Зачем же нужна уменьшенная версия единственного противотанкового комплекса в модуле, не совсем ясно.

Больше ракет богу ракет!
Поскольку на предложеном варианте Эпохи от КБП стоит противопехотный гранатомет переросток, то требуется вооружение для борьбы с относительно слабохащишенными или просто подвижными целями, т.е. мелкий ПТУР.

Zhyravel написал(а):

Булат же, это блок Фломастеров.

Фломастер ни каким боком к Булату не относится, совсем другая ракета.
https://ic.pics.livejournal.com/bmpd/38024980/4581724/4581724_original.jpg
По изображению Булат действительно похож на уменьшеный Корнет.

266

В статье Хлопотова, по крайней мере, написано, что Булат это комплекс в размерах Корнета. С чего вы взяли, что

Blitz. написал(а):

Булат мелкий Корнет для слабронированых целей.

Не поделитесь?

267

Zhyravel написал(а):

В статье Хлопотова, по крайней мере, написано, что Булат это комплекс в размерах Корнета.

Там ошибка

Zhyravel написал(а):

Не поделитесь?

http://s3.uploads.ru/t/uDwLX.jpg
Корнет понятное дело по бокам, остаётся только Булат в качестве выдвижного блока с ракетами.

Модуль «Эпоха» демонстрируется в варианте с оснащением 57-мм автоматической пушкой низкой баллистики ЛШО-57 и оснащен пусковыми установками ПТУР «Корнет» и представленного КБП нового перспективного управляемого ракетного комплекса «Булат» (с малогабаритными ракетами для поражения огневых точек и легкобронированной и небронированной боевой техники).

https://bmpd.livejournal.com/2804268.html

268

Blitz. написал(а):

ЧТД.
Не доводилось спрашивать представителей о новых работах по ПТУРах, вроде систем с ГСН?

Нет, не спрашивал. Единственно, что мне сказали - "Булат" предназначен для обстрела слабо защищенных целей. Чтобы "Корнеты" не тратить, например, на БМП или БТР.

Отредактировано Oniks (2019-02-04 11:14:38)

269

Oniks написал(а):

Нет, не спрашивал. Единственно, что мне сказали - "Булат" предназначен для обстрела слабо защищенных целей. Чтобы "Корнеты" не тратить, например, на БМП или БТР.

Спасибо.

270

Blitz. написал(а):

Модуль «Эпоха» демонстрируется в варианте с оснащением 57-мм автоматической пушкой низкой баллистики ЛШО-57

А чем ЛШО-57 так уж полезнее, чем 100мм 2А70? :unsure:


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Танковые орудия,и другое вооружение танков