СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Танковые орудия,и другое вооружение танков


Танковые орудия,и другое вооружение танков

Сообщений 1 страница 30 из 302

1

Считаю правильным то что тему "Бронетехника из Нижнего Тагила" почистили. Так как пушки семейства 2А46 (Д-81) устанавливаются не только на нижнетагильские танки.Тем более что тема ушла в сторону соревнования в графоманстве. Прошу прощения,так как сам в этом частично виноват. Текущая тема думаю будет правильнее. Кроме того эта тема  должна быть интересной
Итак... Я ПРЕДПОЛОЖИЛ  что не смотря на то что инициирование гальваноударной втулки происходит электрическим способом на ГУВ-7 остается еще и след от накола бойком,потому что с момента инициализации электрическим импульсом и до момента открытия клина затвора пушки ударник успевает воздействовать на ГУВ еще и механически (пресловутый пост 981).

Отредактировано Антипов (2012-10-05 01:20:01)

2

Антипов написал(а):

Итак... Я ПРЕДПОЛОЖИЛ

Да уже вчера вроде всё обудили по этому вопросу, а то что ветка, в которой обсуждалась эта тема почищена администратором по Вашей просьбе, то это конечно бесспорное право администратора, но не есть причина по которой снова стоит поднимать данный вопрос.

3

А Буревесник продолжает вести разроботки новой 57мм пушки (вроде как она светилась на макетах на одной из выставок), если так-то ето инициативная робота или МО делает альтернативный вариант КБПешной 45ке?

4

Из Jane's

http://s3.uploads.ru/d8yKg.jpg

5

эм, сию пушку в старые танки точно не сунуть

6

злодеище написал(а):

эм, сию пушку в старые танки точно не сунуть

Пушку то  можно засунуть.... Проблема как в старые танки с новой пушкой засунуть такие же новые снаряды для этой пушки, без очень серьезных переделок этих самых танков? Брррр как то мудрено и громоздко получилось....

7

Василий Фофанов
а место крепления трубы ствола роде, как дальше от казенника нежели у 46й, наружу это высовывать как бы и не желательно или пофиг?

8

Василий Фофанов написал(а):

Примерно так видимо -

Меня терзают смутные сомнения ;) . Эту картинку я конечно же видел. "Но как, Холмс?!"(с)

9

Василий Фофанов написал(а):

Кстати есть еще один аспект - насколько крепление пушки в старых танках (и вообще старые танки как таковые) в состоянии выдержать увеличение энергии выстрела. А то ж запихнуть выстрелы в танк это полдела, надо бы еще ими и выстрелить

не вижу проблемы, достаточно увеличить длину отката и(или) массу откатных частей. Второе (судя по картинке) имеет место быть.

10

Василий Фофанов написал(а):

А то ж запихнуть выстрелы в танк это полдела, надо бы еще ими и выстрелить

Решить эту проблему можно установкой дульного тормоза и(или) более эффективными ПОУ. Проблема "зарядить новый снаряд" все же серьезнее и более дорогостоящая.

Василий Фофанов написал(а):

Все это впрочем пустое теоретизирование

Согласен на 100%. Не будет этой пушки на старых(модернизированных) танках...

Отредактировано Антипов (2013-04-09 13:43:58)

11

Прочитал в журнале Техника и вооружение №2 за 1998 г. такое:

"С целью повышения возможностей по борьбе с воздушными целями (в первую очередь -ударными вертолетами), а также танкоопасной живой силой противника в ЦНИИ "Точмаш" создан и испытан комплект дополнительного вооружения танка Т-80 30-мм автоматической пушкой 2А42 (аналогичной устанавливаемой на БМП-3. БМД-3 и БТР-80А). Пушка, имеющая дистанционное управление, устанавливается в верхней задней части башни (при этом 12,7-мм пулемет "Утес" демонтируется). Угол наведения относительно башни составляет 120" по горизонту и -5/ -65" - по вертикали. Боекомплект установки -450 снарядов."

По этой теме в сети было лишь такое изображения (хотя я и не уверен, что оно относится именно к разработкам Точмаша для Т-80):
http://storage1.static.itmages.ru/i/13/0605/s_1370448815_1521654_598ca1b08a.jpg

Я было дело написал письмо в Точмаш, они после того, как узнали что я не сотрудник СМИ перестали со мной переписываться...  :angry:

Может кто в курсе этой разработки, есть какие подробные фото или схемы?
Вообще интересна любая информация о модулях 30мм пушек для наших ОБТ.

12

Василий Фофанов написал(а):

То есть ни для чего кроме испытаний орудия она по определению непригодна.

зачем так ))) вполне работоспособное шасси 291у , корпус стандартный, мотор 1200 л.с. , ГОП . То, что по Греции ездило + небольшая модернизация. Втом то и фишка, что башню с корзиной можно поставить в СЕРИЙНУЮ машину.

13

отрохов написал(а):

словацкий вариант 30мм установки АП в Т-72 Модерна существенно дешевле.

что то меня начали одолевать сомнения в целесообразности этого самого варианта "Модерна"... Ведь для чего тут(в статье) решили поставить 30 мм АП? -- Для "повышения возможностей по борьбе с воздушными целями ". А при "Модерне" этого практически не происходит--много ты в прицел основного вооружения танка разглядишь воздушных целей? Да почти ничего... А использовать 30мм АП для борьбы со всеми остальными целями в качестве дополнительного вооружения бессмысленно. Нет таких целей, которые 30мм АП(в варианте "Модерна") поражала бы лучше чем основное орудие танка! Зато возни с этой АП экипажу прибавится-- обслуживание, чистка, снаряжение лент... Экипаж и так перегружен! Вобщем, склоняюсь к мысли, что если и ставить на танк дополнительное вооружение, то только то, которое позволяло бы ему эффективно бороться с танкоопасной пехотой на ближних дистанциях. Например 12.7мм пулемёт ЯкБ с большим боекомплектом и высокой скорострельностью+30мм АГ(можно даже стандартизировать такой модуль вооружения с модулем вооружения ТБТР)--управление у командира танка. Со временем можно будет и доработать его для сопряжения с системой активной защиты БМ -- ПТУРы сбивать и ставить им дымовую помеху.  :rolleyes: И объединить это всё в систему ПРО танковой/механизированной роты(с авт. выдачей ЦУ и целераспределения от командирской машины)...
:blush: Пардон за офтоп...

14

неспич написал(а):

Вобщем, склоняюсь к мысли, что если и ставить на танк дополнительное вооружение, то только то, которое позволяло бы ему эффективно бороться с танкоопасной пехотой на ближних дистанциях.

Ещё применение БМП-2 в Афганистане показало, что АП против пехоты весьма эффективна. Для увеличения осколочного действия снаряда и облегчения использования неконтактных взрывателей лучше перейти на 40 мм. В отличии от пулемета, осколочный снаряд может поражать людей, залегших за укрытиями. Плюс на дистанции более км эффективность пулемета (даже 12,7) снижается.
Очередь из АП по действию на пехоту вполне сопоставима с ОФС калибра 125 мм. Но в отличии от большой пушки, АП готова к открытию огня постоянно, не надо ждать, пока перезарядиться. Она может постоянно прижимать противника к земле огнем, не давая высунуться.

15

Василий Фофанов написал(а):

Очередь из АП снарядами с дистанционными взрывателями сопоставима

уж тогда очередь АП калибром не менее 40мм  :crazyfun:

и то не ясно что эти недоГПЭ смогут по пехоте в СИБЗ(особенно если для испытаний ставить современные СИБЗ, а не какой то мусор типа древного PASGT)

16

Василий Фофанов написал(а):

Очередь из АП снарядами с дистанционными взрывателями сопоставима с ОФС калибра 125 мм без оного (и которым промахнулись добавлю к тому же

Попасть по цели с малой вертикальной поверхностью или без оной высокоскоростным 125-мм ОФС без дистанционного взрывателя увы маловероятно.
Радиус сплошного поражения осколками для 152-мм ОФС 25 м (при установке взрывателя на осколочное действие, на фугсаное - 15). Для 125 мм ОФС будет примерно метров 15 и 10 соответственно, то есть площадь - порядка 700 м2.
Для оценки эффективности 30-мм ОФС возьмем статью с красноречивым названием: "БМПТ С 30-ММ ПУШКОЙ НИЧЕМ НЕ ПОМОЖЕТ ТАНКУ" http://otvaga2004.ru/armiya-i-vpk/armiy … t-s-30-mm/

Величина радиуса зоны сплошного поражения 7 м относится к области чистой фантастики. Поражаемая площадь при этом составляла бы 154 кв.м, тогда как реально она составляет 40 кв.м для цели «стоя» и всего 10 кв.м для цели «лежа» (Б.И. Носков «Малокалиберные выстрелы к автоматическим пушкам», ГНПП, 1998).

15-20 30-мм ОФС вполне сопоставимы с одним 125-мм, что по поражаемой площади, что по суммарной массе.

17

Шестопер

15-20 30-мм ОФС вполне сопоставимы с одним 125-мм, что по поражаемой площади

Отечественные? да ни в жисть.

что по суммарной массе.

125мм офс весит 23кг, по массе это 60 снарядов без учета срамного разброса по дальности.

18

Wechnokisliy написал(а):

по массе это 60 снарядов

Я не сказал "равны". Я сказал "сопоставимы".

Учитывая сравнительно малую массу АП, весьма выгодное дополнение к главному калибру по соотношению противопехотная эффективность/масса.

Wechnokisliy написал(а):

без учета срамного разброса по дальности

Увы, у 125-мм он не менее срамной. На большой дальности даже более, поскольку меньше теряет скорость.

Отредактировано Шестопер (2013-06-07 09:39:23)

19

неспич написал(а):

Вобщем, склоняюсь к мысли, что если и ставить на танк дополнительное вооружение, то только то, которое позволяло бы ему эффективно бороться с танкоопасной пехотой на ближних дистанциях. Например 12.7мм пулемёт ЯкБ с большим боекомплектом и высокой скорострельностью

Думаю, что высокая скорострельность борьбе с пехотой противопоказана - БК будет расходоваться непозволительно быстро.

неспич написал(а):

Со временем можно будет и доработать его для сопряжения с системой активной защиты БМ -- ПТУРы сбивать

А вот для этого - вполне востребована.  Возможно, в перспективе имеет смысл иметь в составе ДУБМ пулемёт/АП с изменяемой скорострельностью.

20

Шестопер написал(а):

Ещё применение БМП-2 в Афганистане показало, что АП против пехоты весьма эффективна. Для увеличения осколочного действия снаряда и облегчения использования неконтактных взрывателей лучше перейти на 40 мм. В отличии от пулемета, осколочный снаряд может поражать людей, залегших за укрытиями. Плюс на дистанции более км эффективность пулемета (даже 12,7) снижается.

:) этот же опыт афганистана показал, что 30ммАП по пехоте МАЛОэффективна -- ещё в Афганистане(кустарно) и после(заводские модели) начали лепить на эту самую БМП-2 с 30мм АП ещё и 30мм АГ в качестве дополнительного вооружения. А уж на дистанции более километра 125мм танковое орудие кроет 30мм пукалку как слон енота(не говоря уже про  поражение любдей, залёгших за укрытиями). А уж в комплекте с осколочно-пучковыми/шрапнельными снарядами и подавно! Вот я и говорю, у танка уже есть чем бороться с целями на больших-средних дистанциях-- это его основное орудие. Зачем же его дублировать 30мм АП? А вот эффективно "терминировать" пехоту на ближних дистанциях ему  нечем(для этого приходится обязательно взаимодействовать с БМП/БТР и спешенными стрелками.  Поэтому я и предложил заменить ныне существующий пул. 12.7 на люке командира, дистанционно управляемой установкой 12.7 пул+30мм АГ в нише башни. Т.е. и окопы будет чем "чистить" и "зелёнку" и, в перспективе, совместить это доп. вооружение с системой активной защиты танка.

Брєйнштиль написал(а):

Думаю, что высокая скорострельность борьбе с пехотой противопоказана - БК будет расходоваться непозволительно быстро.

Можно сделать и двухтемповую пулемётную установку. Высокий темп стрельбы я предлагаю исключительно из-за использовании этой установки в системе ПРО танка...

21

неспич написал(а):

Можно сделать и двухтемповую пулемётную установку.

Брєйнштиль написал(а):

Возможно, в перспективе имеет смысл иметь в составе ДУБМ пулемёт/АП с изменяемой скорострельностью.

22

Шестопер написал(а):

Очередь из АП по действию на пехоту вполне сопоставима с ОФС калибра 125 мм. Но в отличии от большой пушки, АП готова к открытию огня постоянно, не надо ждать, пока перезарядиться.

В качестве компромиссного варианта предлагаю ставить на танки АП А-190 :idea: .

P.S. А вообще, опять начинается натягивание танка на выполнение вообще любых задач... При чём танк изначально вообще один...

23

неспич написал(а):

этот же опыт афганистана показал, что 30ммАП по пехоте МАЛОэффективна -- ещё в Афганистане(кустарно) и после(заводские модели) начали лепить на эту самую БМП-2 с 30мм АП ещё и 30мм АГ в качестве дополнительного вооружения. А уж на дистанции более километра 125мм танковое орудие кроет 30мм пукалку как слон енота(не говоря уже про  поражение любдей, залёгших за укрытиями). А уж в комплекте с осколочно-пучковыми/шрапнельными снарядами и подавно! Вот я и говорю, у танка уже есть чем бороться с целями на больших-средних дистанциях-- это его основное орудие. Зачем же его дублировать 30мм АП? А вот эффективно "терминировать" пехоту на ближних дистанциях ему  нечем(для этого приходится обязательно взаимодействовать с БМП/БТР и спешенными стрелками.  Поэтому я и предложил заменить ныне существующий пул. 12.7 на люке командира, дистанционно управляемой установкой 12.7 пул+30мм АГ в нише башни. Т.е. и окопы будет чем "чистить" и "зелёнку"

С учетом всего этого как идеальный вспомогательный калибр для танка мне видится "стрелялка" калибром 40-45 мм с начальной скоростью 500-600 м/c. Высокая бронепробиваемость БПС ей не нужна, она чисто противопехотная. Так что по сравннию с АП высокой баллистики можно уменьшить массогабариты пушки и боекомплекта. С другой стороны, по сравнению с существующими АГ более высокая начальная скорость позволит лучше поражать точечные цели типа окна дома и доставать противника на более дальненй дистанции. 

неспич написал(а):

и, в перспективе, совместить это доп. вооружение с системой активной защиты танка.

А вот это вряд ли. Чтобы у подобных установк было время реакции даже на дозвуковую цель - её нужно обнаружить за сотни метров до попадания в танк. Для этого нужна довольно мощная РЛС, которая при постоянной работе будет сильно демаскировать танк.

Отредактировано Шестопер (2013-06-07 12:33:38)

24

Smell_U_Later написал(а):

P.S. А вообще, опять начинается натягивание танка на выполнение вообще любых задач... При чём танк изначально вообще один...

Борьба с пехотой изначально была главной задачей танка. А после появления мощных носимых ПТС снова стала очень актуальной.
Наличие в танке экипажа из 4 человек и 1-2 модулей вооружения на крыше, в дополнение к главному калибру, значительно увеличат противопехотные возможности танка при сравнительно небольшом росте его массогабаритов.
"Шлейф" танков в виде ТБМП и БМПТ это хорошо, но и возможности самого танка нужно наращивать, если есть возможность.

25

Smell_U_Later написал(а):

предлагаю ставить на танки АП А-190

ага, вместе с погрибом ;)

26

Шестопер написал(а):

Высокая бронепробиваемость БПС ей не нужна, она чисто противопехотная. Так что по сравннию с АП высокой баллистики можно уменьшить массогабариты пушки и боекомплекта. С другой стороны, по сравнению с существующими АГ более высокая начальная скорость позволит лучше поражать точечные цели типа окна дома и доставать противника на более дальненй дистанции.

:rofl: как я сказал выше, ничто не выполнит такую задачу лучше "на более дальней дистанции" чем сама 125мм танковая пушка. Без всяких доп. вооружений.
Задача доп. вооружения  именно в том и состоит, что б на дистанции выстрела из РПГ танк мог эффективно чистить живую силу противника, не давая ей высунуться. На больших(километры) и средних (до 1 км) дистанциях эту задачу выполняет артиллерия/миномёты.

Шестопер написал(а):

Чтобы у подобных установк было время реакции даже на дозвуковую цель - её нужно обнаружить за сотни метров до попадания в танк. Для этого нужна довольно мощная РЛС,

:) Поэтому мы с камрадом Брєйнштиль и пишем: " в перспективе"... А в перспективе у нас цифровое поле боя и выдача предварительного целеуказания для этой системы ПРО роты от внешних источников(ДПЛА например).

27

А может создать универсальный выстрел к АГ?
Как я вижу - снаряд с жидким ВВ, устойчивым к детонациям, но при это высокодисперстным при распылении ( для завес), в центре распыляющий заряд, и взрыватель 2-го действия, режим завесы ( без детонации) и режим подрыва ( простой или термобарический (вариант - от эл искры пьезо элемента).
При СУО АГ - готовая система защиты от Пехоты и их средств нападения ( ПТУР/РПГ)

28

Filinin написал(а):

может создать универсальный выстрел к АГ?
Как я вижу - снаряд с жидким ВВ, устойчивым к детонациям, но при это высокодисперстным при распылении ( для завес), в центре распыляющий заряд, и взрыватель 2-го действия, режим завесы ( без детонации) и режим подрыва ( простой или термобарический (вариант - от эл искры пьезо элемента).

Больно мудрёно... Опять же, как вы себе представляете "завесу"(маскировочную?) из распылённого ВВ? Сколько ж его надо распылить, что б скрыть танк от системы наведения ПТУР?-- Никакого боекомплекта не хватит! И по цене такая "дымзавеса" будет кусаться...
Не надо усложнять-- двойное боепитание(осколочными и дымовыми гранатами) куда проще!

Отредактировано неспич (2013-06-07 13:42:54)

29

Шестопер написал(а):

Чтобы у подобных установк было время реакции даже на дозвуковую цель - её нужно обнаружить за сотни метров до попадания в танк.

Справедливо для "Дрозда", "Арена" засекает цель за 50 м, "Заслон" - за 2-2,5 м.

Шестопер написал(а):

Для этого нужна довольно мощная РЛС, которая при постоянной работе будет сильно демаскировать танк.

РЛС, засекающая цель в паре десятков метров от машины, едва ли можно назвать мощной, думается, её сигнатуру можно будет подобрать таким образом, чтобы на неё могла реагировать только ГСН и только на конечном участке траектории.

неспич написал(а):

Не надо усложнять-- двойное боепитание(осколочными и дымовыми гранатами) куда проще!

Обсуждалось в "Боевых модулях".

30

отрохов написал(а):

Встречал информацию об этой установке и в других книжках, где говорилось, что от него военные отказались из-за существенных габаритов и цены. На мой взгляд, словацкий вариант 30мм установки АП в Т-72 Модерна существенно дешевле.

А не напомните книжки? И были ли там картинки, а то мне хочется трехмерную модель воссоздать оного модуля.

Кстати, касательно АГ, это же Украина предложила подобную модификацию для командирского люка:
http://storage2.static.itmages.ru/i/13/0608/s_1370669988_7800356_981f5237ff.jpg
Или это модуль для ниши Т-64Е?

А кинетическую АЗ на данном сайте же и было «Оплот-МО»
На мой взгляд в случае с перехватом Ракет не самый удачный вариант, из-за невероятного расхода боеприпасов и низкого КПД при этом, да и в случае с легкими гранатаметами он бесполезен будет.

Отредактировано Marouder (2013-06-08 10:15:51)


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Танковые орудия,и другое вооружение танков