СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Танковые орудия,и другое вооружение танков


Танковые орудия,и другое вооружение танков

Сообщений 1 страница 30 из 294

1

Считаю правильным то что тему "Бронетехника из Нижнего Тагила" почистили. Так как пушки семейства 2А46 (Д-81) устанавливаются не только на нижнетагильские танки.Тем более что тема ушла в сторону соревнования в графоманстве. Прошу прощения,так как сам в этом частично виноват. Текущая тема думаю будет правильнее. Кроме того эта тема  должна быть интересной
Итак... Я ПРЕДПОЛОЖИЛ  что не смотря на то что инициирование гальваноударной втулки происходит электрическим способом на ГУВ-7 остается еще и след от накола бойком,потому что с момента инициализации электрическим импульсом и до момента открытия клина затвора пушки ударник успевает воздействовать на ГУВ еще и механически (пресловутый пост 981).

Отредактировано Антипов (2012-10-05 01:20:01)

2

Антипов написал(а):

Итак... Я ПРЕДПОЛОЖИЛ

Да уже вчера вроде всё обудили по этому вопросу, а то что ветка, в которой обсуждалась эта тема почищена администратором по Вашей просьбе, то это конечно бесспорное право администратора, но не есть причина по которой снова стоит поднимать данный вопрос.

3

Правильно ли я понимаю, что СУО модернизированного танка Т-72Б с прицелом "Сосна-У" позволяет сразу после выстрела ракетой, паралельно с сопровождением её лазерным лучём управления, осуществлять заряжание орудия и стрельбу следующей ракетой по лучу управления первой по той-же цели?

4

отрохов написал(а):

Правильно ли я понимаю, что СУО модернизированного танка Т-72Б с прицелом "Сосна-У" позволяет сразу после выстрела ракетой, паралельно с сопровождением её лазерным лучём управления, осуществлять заряжание орудия и стрельбу следующей ракетой по лучу управления первой по той-же цели?

Неправильно. Заряжание произвести можно, но для следующего выстрела панкратическая система управления величиной информационного поля управления ТУР должна вернуться в исходное положение и формировать новый "луч" по Вашему, а в реальности новое поле управления.
http://s2.uploads.ru/24G8A.jpg
Обратите внимание на кнопочку Return/Возврат.

5

Nick написал(а):

отрохов написал(а):
Правильно ли я понимаю, что СУО модернизированного танка Т-72Б с прицелом "Сосна-У" позволяет сразу после выстрела ракетой, паралельно с сопровождением её лазерным лучём управления, осуществлять заряжание орудия и стрельбу следующей ракетой по лучу управления первой по той-же цели?
Неправильно. Заряжание произвести можно, но для следующего выстрела панкратическая система управления величиной информационного поля управления ТУР должна вернуться в исходное положение и формировать новый "луч" по Вашему, а в реальности новое поле управления.

Спасибо! Как Вас понял, учитывая свойство наших ракет некоторое время лететь без изменения прежнего курса,  при временном прекращении воздействия поля управления, получается что вполне всё-же возможно управление сразу двумя выстреливаемыми друг за другом ракетами, но управляющим полем второй ракеты?

6

отрохов написал(а):

Как Вас понял, учитывая свойство наших ракет некоторое время лететь без изменения прежнего курса,  при временном прекращении воздействия поля управления, получается что вполне всё-же возможно управление сразу двумя выстреливаемыми друг за другом ракетами, но управляющим полем второй ракеты?


Как вы такое себе представляете. Разве вы не знаете что а) угол инфополя меняется в зависимости от удаления ракеты от станции наведения и б) ракеты летят с превышением поэтому на одной оси на разных дистанциях оказаться не могут.

7

Василий Фофанов написал(а):

Как вы такое себе представляете. Разве вы не знаете что а) угол инфополя меняется в зависимости от удаления ракеты от станции наведения и б) ракеты летят с превышением поэтому на одной оси на разных дистанциях оказаться не могут.

Спасибо! Т.е. подобные высказывания о возможностях управления 2 подобными ракетами одним имфополем можно считать враками.
В разных источниках максимальное крешерное давление для орудия 2А46М5 разнится. Вот например тут указанные 600МПа являются-ли правдивыми, с Вашей точки зрения? http://btvt.narod.ru/4/rugun.htm

8

отрохов написал(а):

Т.е. подобные высказывания о возможностях управления 2 подобными ракетами одним имфополем можно считать враками.

Во всяком случае я не понимаю как это можно реализовать с лазерным наведением, кроме как при условии одновременного (или близкого к тому) запуска двух ракет.

отрохов написал(а):

Вот например тут указанные 600МПа являются-ли правдивыми, с Вашей точки зрения?

У меня такая же информация, но недостоверная.

9

А Буревесник продолжает вести разроботки новой 57мм пушки (вроде как она светилась на макетах на одной из выставок), если так-то ето инициативная робота или МО делает альтернативный вариант КБПешной 45ке?

10

Из Jane's

http://s3.uploads.ru/d8yKg.jpg

11

Опираясь на плакатик с конференции, предпринял попытку сделать сопоставление орудий 2А46М и 2А82, зацепившись для масштаба за казенную часть. Погрешность конечно страшная должна быть, поэтому бабушка надвое, но у меня таки получилось что новое орудие длиннее старого. Кроме того наблюдаем неплохую корелляцию с пресловутым патентом 2311603, который предположительно и описывает пушку 2А82 - в частности характерное удлинение каморы для адаптации к новым боеприпасам повышенного могущества.

http://s3.uploads.ru/cKQhL.jpg

12

эм, сию пушку в старые танки точно не сунуть

13

злодеище написал(а):

эм, сию пушку в старые танки точно не сунуть

Вот те на, это как вы пришли к такому выводу, учитывая что все до цапф включительно имеет идентичные габариты  o.O Доработка потребуется конечно, но ничего что не может быть сделано в рамках капремонта. Другое дело что "сию пушку в старые танки не сунуть" по самой что ни на есть банальной причине - где их взять то на старые танки! На новые бы хватило...

14

злодеище написал(а):

эм, сию пушку в старые танки точно не сунуть

Пушку то  можно засунуть.... Проблема как в старые танки с новой пушкой засунуть такие же новые снаряды для этой пушки, без очень серьезных переделок этих самых танков? Брррр как то мудрено и громоздко получилось....

15

Антипов написал(а):

Проблема как в старые танки с новой пушкой засунуть такие же новые снаряды для этой пушки, без очень серьезных переделок этих самых танков?

Примерно так видимо -

http://3.bp.blogspot.com/-U1deibvvy34/TktJmTBa7MI/AAAAAAAAADg/4M4Dm3BxugU/s1600/0086.jpg

16

Василий Фофанов
а место крепления трубы ствола роде, как дальше от казенника нежели у 46й, наружу это высовывать как бы и не желательно или пофиг?

17

Василий Фофанов написал(а):

Примерно так видимо -

Меня терзают смутные сомнения ;) . Эту картинку я конечно же видел. "Но как, Холмс?!"(с)

18

злодеище написал(а):

а место крепления трубы ствола роде, как дальше от казенника нежели у 46й

Дальше, однозначно.

злодеище написал(а):

наружу это высовывать как бы и не желательно или пофиг?

Уверен что пофиг.

Антипов написал(а):

Эту картинку я конечно же видел. "Но как, Холмс?!"(с)

А что такого? Глядя на разрезы мне кажется должно влезть. В районе стыка борта с днищем вроде как раз место для такого.

Кстати есть еще один аспект - насколько крепление пушки в старых танках (и вообще старые танки как таковые) в состоянии выдержать увеличение энергии выстрела. А то ж запихнуть выстрелы в танк это полдела, надо бы еще ими и выстрелить ;)

Все это впрочем пустое теоретизирование. Глядя на порнографическую модернизацию Т-72Б3 перспективы появления этой пушки на старых танках конечно смехотворны.

19

Василий Фофанов написал(а):

Кстати есть еще один аспект - насколько крепление пушки в старых танках (и вообще старые танки как таковые) в состоянии выдержать увеличение энергии выстрела. А то ж запихнуть выстрелы в танк это полдела, надо бы еще ими и выстрелить

не вижу проблемы, достаточно увеличить длину отката и(или) массу откатных частей. Второе (судя по картинке) имеет место быть.

20

Василий Фофанов написал(а):

А то ж запихнуть выстрелы в танк это полдела, надо бы еще ими и выстрелить

Решить эту проблему можно установкой дульного тормоза и(или) более эффективными ПОУ. Проблема "зарядить новый снаряд" все же серьезнее и более дорогостоящая.

Василий Фофанов написал(а):

Все это впрочем пустое теоретизирование

Согласен на 100%. Не будет этой пушки на старых(модернизированных) танках...

Отредактировано Антипов (2013-04-09 13:43:58)

21

Smell_U_Later написал(а):

не вижу проблемы, достаточно увеличить длину отката и(или) массу откатных частей. Второе (судя по картинке) имеет место быть.

Ну, для длины отката возможностей увеличения нет. В отношении массы откатных частей - пожалуй согласен с вами. Собственно это будет и бесплатно уже от увеличения длины казенника, явно новая пушка тяжелее старой чисто конструктивно...

22

Василий Фофанов написал(а):

Кстати есть еще один аспект - насколько крепление пушки в старых танках (и вообще старые танки как таковые) в состоянии выдержать увеличение энергии выстрела.

Испытания стрельбой более могучего 152мм орудия в об. 292, как-бы подтверждают, что конструкция наших стареньких танков вполне имеет ещё вполне достаточный запас прочности.

23

отрохов написал(а):

Испытания стрельбой более могучего 152мм орудия в об. 292, как-бы подтверждают, что конструкция наших стареньких танков вполне имеет ещё вполне достаточный запас прочности

Отрохов, а какое отношение об.292 имеет к конструкции

отрохов написал(а):

наших стареньких танков

?

24

Nick написал(а):

Отрохов, а какое отношение об.292 имеет к конструкции наших стареньких танков

И вообще к танкам, строго говоря :)

25

Прочитал в журнале Техника и вооружение №2 за 1998 г. такое:

"С целью повышения возможностей по борьбе с воздушными целями (в первую очередь -ударными вертолетами), а также танкоопасной живой силой противника в ЦНИИ "Точмаш" создан и испытан комплект дополнительного вооружения танка Т-80 30-мм автоматической пушкой 2А42 (аналогичной устанавливаемой на БМП-3. БМД-3 и БТР-80А). Пушка, имеющая дистанционное управление, устанавливается в верхней задней части башни (при этом 12,7-мм пулемет "Утес" демонтируется). Угол наведения относительно башни составляет 120" по горизонту и -5/ -65" - по вертикали. Боекомплект установки -450 снарядов."

По этой теме в сети было лишь такое изображения (хотя я и не уверен, что оно относится именно к разработкам Точмаша для Т-80):
http://storage1.static.itmages.ru/i/13/0605/s_1370448815_1521654_598ca1b08a.jpg

Я было дело написал письмо в Точмаш, они после того, как узнали что я не сотрудник СМИ перестали со мной переписываться...  :angry:

Может кто в курсе этой разработки, есть какие подробные фото или схемы?
Вообще интересна любая информация о модулях 30мм пушек для наших ОБТ.

26

Василий Фофанов написал(а):

Nick написал(а):
Отрохов, а какое отношение об.292 имеет к конструкции наших стареньких танковИ вообще к танкам, строго говоря

Не понял? Как понимаю, его к САУ всё-же не относили: http://btvt.narod.ru/3/292/292.htm  :unsure:

27

Marouder написал(а):

Прочитал в журнале Техника и вооружение №2 за 1998 г. такое:
"С целью повышения возможностей по борьбе с воздушными целями (в первую очередь -ударными вертолетами), а также танкоопасной живой силой противника в ЦНИИ "Точмаш" создан и испытан комплект дополнительного вооружения танка Т-80 30-мм автоматической пушкой 2А42

Встречал информацию об этой установке и в других книжках, где говорилось, что от него военные отказались из-за существенных габаритов и цены. На мой взгляд, словацкий вариант 30мм установки АП в Т-72 Модерна существенно дешевле.

28

отрохов написал(а):

Не понял? Как понимаю, его к САУ всё-же не относили


Дело не в том к чему его относили, а в том что эта машина представляла из себя опытный образец, на котором было готово только БО и пушка. То есть ни для чего кроме испытаний орудия она по определению непригодна.

29

Василий Фофанов написал(а):

То есть ни для чего кроме испытаний орудия она по определению непригодна.

зачем так ))) вполне работоспособное шасси 291у , корпус стандартный, мотор 1200 л.с. , ГОП . То, что по Греции ездило + небольшая модернизация. Втом то и фишка, что башню с корзиной можно поставить в СЕРИЙНУЮ машину.

30

отрохов написал(а):

словацкий вариант 30мм установки АП в Т-72 Модерна существенно дешевле.

что то меня начали одолевать сомнения в целесообразности этого самого варианта "Модерна"... Ведь для чего тут(в статье) решили поставить 30 мм АП? -- Для "повышения возможностей по борьбе с воздушными целями ". А при "Модерне" этого практически не происходит--много ты в прицел основного вооружения танка разглядишь воздушных целей? Да почти ничего... А использовать 30мм АП для борьбы со всеми остальными целями в качестве дополнительного вооружения бессмысленно. Нет таких целей, которые 30мм АП(в варианте "Модерна") поражала бы лучше чем основное орудие танка! Зато возни с этой АП экипажу прибавится-- обслуживание, чистка, снаряжение лент... Экипаж и так перегружен! Вобщем, склоняюсь к мысли, что если и ставить на танк дополнительное вооружение, то только то, которое позволяло бы ему эффективно бороться с танкоопасной пехотой на ближних дистанциях. Например 12.7мм пулемёт ЯкБ с большим боекомплектом и высокой скорострельностью+30мм АГ(можно даже стандартизировать такой модуль вооружения с модулем вооружения ТБТР)--управление у командира танка. Со временем можно будет и доработать его для сопряжения с системой активной защиты БМ -- ПТУРы сбивать и ставить им дымовую помеху.  :rolleyes: И объединить это всё в систему ПРО танковой/механизированной роты(с авт. выдачей ЦУ и целераспределения от командирской машины)...
:blush: Пардон за офтоп...


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Танковые орудия,и другое вооружение танков