А Буревесник продолжает вести разроботки новой 57мм пушки (вроде как она светилась на макетах на одной из выставок), если так-то ето инициативная робота или МО делает альтернативный вариант КБПешной 45ке?

эм, сию пушку в старые танки точно не сунуть

Василий Фофанов
а место крепления трубы ствола роде, как дальше от казенника нежели у 46й, наружу это высовывать как бы и не желательно или пофиг?

не вижу проблемы, достаточно увеличить длину отката и(или) массу откатных частей. Второе (судя по картинке) имеет место быть.

Прочитал в журнале Техника и вооружение №2 за 1998 г. такое:

"С целью повышения возможностей по борьбе с воздушными целями (в первую очередь -ударными вертолетами), а также танкоопасной живой силой противника в ЦНИИ "Точмаш" создан и испытан комплект дополнительного вооружения танка Т-80 30-мм автоматической пушкой 2А42 (аналогичной устанавливаемой на БМП-3. БМД-3 и БТР-80А). Пушка, имеющая дистанционное управление, устанавливается в верхней задней части башни (при этом 12,7-мм пулемет "Утес" демонтируется). Угол наведения относительно башни составляет 120" по горизонту и -5/ -65" - по вертикали. Боекомплект установки -450 снарядов."

По этой теме в сети было лишь такое изображения (хотя я и не уверен, что оно относится именно к разработкам Точмаша для Т-80):

Я было дело написал письмо в Точмаш, они после того, как узнали что я не сотрудник СМИ перестали со мной переписываться... 

Может кто в курсе этой разработки, есть какие подробные фото или схемы?
Вообще интересна любая информация о модулях 30мм пушек для наших ОБТ.

Ещё применение БМП-2 в Афганистане показало, что АП против пехоты весьма эффективна. Для увеличения осколочного действия снаряда и облегчения использования неконтактных взрывателей лучше перейти на 40 мм. В отличии от пулемета, осколочный снаряд может поражать людей, залегших за укрытиями. Плюс на дистанции более км эффективность пулемета (даже 12,7) снижается.
Очередь из АП по действию на пехоту вполне сопоставима с ОФС калибра 125 мм. Но в отличии от большой пушки, АП готова к открытию огня постоянно, не надо ждать, пока перезарядиться. Она может постоянно прижимать противника к земле огнем, не давая высунуться.

Попасть по цели с малой вертикальной поверхностью или без оной высокоскоростным 125-мм ОФС без дистанционного взрывателя увы маловероятно.
Радиус сплошного поражения осколками для 152-мм ОФС 25 м (при установке взрывателя на осколочное действие, на фугсаное - 15). Для 125 мм ОФС будет примерно метров 15 и 10 соответственно, то есть площадь - порядка 700 м2.
Для оценки эффективности 30-мм ОФС возьмем статью с красноречивым названием: "БМПТ С 30-ММ ПУШКОЙ НИЧЕМ НЕ ПОМОЖЕТ ТАНКУ" http://otvaga2004.ru/armiya-i-vpk/armiy … t-s-30-mm/

15-20 30-мм ОФС вполне сопоставимы с одним 125-мм, что по поражаемой площади, что по суммарной массе.

Я не сказал "равны". Я сказал "сопоставимы".

Учитывая сравнительно малую массу АП, весьма выгодное дополнение к главному калибру по соотношению противопехотная эффективность/масса.

Увы, у 125-мм он не менее срамной. На большой дальности даже более, поскольку меньше теряет скорость.

Отредактировано Шестопер (2013-06-07 09:39:23)

этот же опыт афганистана показал, что 30ммАП по пехоте МАЛОэффективна -- ещё в Афганистане(кустарно) и после(заводские модели) начали лепить на эту самую БМП-2 с 30мм АП ещё и 30мм АГ в качестве дополнительного вооружения. А уж на дистанции более километра 125мм танковое орудие кроет 30мм пукалку как слон енота(не говоря уже про  поражение любдей, залёгших за укрытиями). А уж в комплекте с осколочно-пучковыми/шрапнельными снарядами и подавно! Вот я и говорю, у танка уже есть чем бороться с целями на больших-средних дистанциях-- это его основное орудие. Зачем же его дублировать 30мм АП? А вот эффективно "терминировать" пехоту на ближних дистанциях ему  нечем(для этого приходится обязательно взаимодействовать с БМП/БТР и спешенными стрелками.  Поэтому я и предложил заменить ныне существующий пул. 12.7 на люке командира, дистанционно управляемой установкой 12.7 пул+30мм АГ в нише башни. Т.е. и окопы будет чем "чистить" и "зелёнку" и, в перспективе, совместить это доп. вооружение с системой активной защиты танка.

Можно сделать и двухтемповую пулемётную установку. Высокий темп стрельбы я предлагаю исключительно из-за использовании этой установки в системе ПРО танка...

В качестве компромиссного варианта предлагаю ставить на танки АП А-190 .

P.S. А вообще, опять начинается натягивание танка на выполнение вообще любых задач... При чём танк изначально вообще один...

Борьба с пехотой изначально была главной задачей танка. А после появления мощных носимых ПТС снова стала очень актуальной.
Наличие в танке экипажа из 4 человек и 1-2 модулей вооружения на крыше, в дополнение к главному калибру, значительно увеличат противопехотные возможности танка при сравнительно небольшом росте его массогабаритов.
"Шлейф" танков в виде ТБМП и БМПТ это хорошо, но и возможности самого танка нужно наращивать, если есть возможность.

как я сказал выше, ничто не выполнит такую задачу лучше "на более дальней дистанции" чем сама 125мм танковая пушка. Без всяких доп. вооружений.
Задача доп. вооружения  именно в том и состоит, что б на дистанции выстрела из РПГ танк мог эффективно чистить живую силу противника, не давая ей высунуться. На больших(километры) и средних (до 1 км) дистанциях эту задачу выполняет артиллерия/миномёты.

Поэтому мы с камрадом Брєйнштиль и пишем: " в перспективе"... А в перспективе у нас цифровое поле боя и выдача предварительного целеуказания для этой системы ПРО роты от внешних источников(ДПЛА например).

Больно мудрёно... Опять же, как вы себе представляете "завесу"(маскировочную?) из распылённого ВВ? Сколько ж его надо распылить, что б скрыть танк от системы наведения ПТУР?-- Никакого боекомплекта не хватит! И по цене такая "дымзавеса" будет кусаться...
Не надо усложнять-- двойное боепитание(осколочными и дымовыми гранатами) куда проще!

Отредактировано неспич (2013-06-07 13:42:54)

А не напомните книжки? И были ли там картинки, а то мне хочется трехмерную модель воссоздать оного модуля.

Кстати, касательно АГ, это же Украина предложила подобную модификацию для командирского люка:

Или это модуль для ниши Т-64Е?

А кинетическую АЗ на данном сайте же и было «Оплот-МО»
На мой взгляд в случае с перехватом Ракет не самый удачный вариант, из-за невероятного расхода боеприпасов и низкого КПД при этом, да и в случае с легкими гранатаметами он бесполезен будет.

Отредактировано Marouder (2013-06-08 10:15:51)