СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Танковые орудия,и другое вооружение танков


Танковые орудия,и другое вооружение танков

Сообщений 181 страница 210 из 302

181

finnbogi написал(а):

нет так как в бою у каждой системы своя задача, БМП которая поддерживает штурмующие отделение будет часто не до загоризонтальной стрельбы в то время как у специализированного СПТРК такой проблемы нет что в разы увеличит его эффективность.

Поэтому возможно вместо нагромаждения таких ПТРК на классические БМП и ОБТ имеет смысл просто увеличить КОЛИЧЕСТВО СПТРК...

вообще технически есть алтернатива, задолго до спайков шведы предлагали свою 120 мм мину с самонаведением. В принципе на уровне батальона что то типа Вена может обеспечить таким образом загоризонтальную стрельбу...

Ну и это возможность для нового танка, если там будут обеспечены соответствующие вертикальные углы наведения пушки такие боеприпасы можно запихнуть и в его БК.

Конечно двухзвенная машина для такого танка интересное решение.

Танки и БМП могут заниматься загоризонтной стрельбой разумеется не в процессе контактного боя с противником, а на этапе сближения с ним. По целеуказанию БПЛА, передовых дозоров и других средств разведки.
Кроме того, загоризонтной стрельбой могут заниматься танки и БМП второго эшелона и тогда, когда первый эшелон уже вплотную сцепился с противником.

Стрелять управляемыми загоризонтными боеприпасами через ствол - тема хорошая и нужная для САУ, минометов и танков (и БМП с вооружением по типу БМП-3).
Американцы для легкого танка MCS создали такой загоризонтный боеприпас.
Но необходимости отдельной ракетной ПУ такие ствольные боеприпасы не отменяют. Потому что через ствол скорострельность относительно небольшая, а РСЗО может ракеты выпускать залпом, уменьшая для противника возможности противодействовать обстрелу.

Кроме того, ствольные боеприпасы ограничены в диаметре калибром пушки и испытывают при выстреле большие перегрузки, что затрудняет реализацию отстреливаемого предзаряда для прорыва КАЗ.

Наконец, у Арматы и Т-95 небольшой размер боекомплекта, особенно при вооружении шестидюймовой пушкой. Если несколько снарядов выпусть за горизонт, а потом противник быстро приблизится, не позволив пополнить боекомплект - для контактного боя останется мало снарядов.
А наличие отдельной ракетной ПУ увеличивает общий боекомплект.

Отредактировано Шестопер (2018-05-20 12:05:35)

182

Шестопер написал(а):

Танки и БМП могут заниматься загоризонтной стрельбой разумеется не в процессе контактного боя с противником, а на этапе сближения с ним. По целеуказанию БПЛА, передовых дозоров и других средств разведки.
Кроме того, загоризонтной стрельбой могут заниматься танки и БМП второго эшелона и тогда, когда первый эшелон уже вплотную сцепился с противником.

но СПТРК могут всегда, так может лучше больще СПТРК?

183

finnbogi написал(а):

но СПТРК могут всегда, так может лучше больще СПТРК?

Насколько больше?
По существовавшим и существующим в разных армиях штатам СПТРК в бригадах и дивизиях в несколько раз меньше, чем танков и БМП.
Чтобы загоризонтные ПТУР стали массовым оружием, СПТРК должны стать одним из самых массовых типов бронетехники.
Или же такие ПТУР нужно ставить и на СПТРК, и на БМП, и на танки.
Такие ПТУР ведь можно применять и в пределах прямой видимости. Если не успеем их израсходовать с дистанции - они усилят огневую мощь танков и БМП в контактном бою.

Отредактировано Шестопер (2018-05-20 12:16:02)

184

настолько больше что бы было достаточно для решения боевой задачи

Хотя соглашусь что в принципе да, если габариты позволяют установку на обт и бмп ваш вопрос актуален.

Но тогда для меня становится актуальным другой вопрос, при массовом распространение таких ракет огневой бой даже взводов и рот может быть выйгран и проигран такими ракетами, а значит нафиг тогда классические танки?

Тогда необходим "танк" заточенный на огневой загоризонтальный бой, этот танк создаст условия для успешного преминения орудий стреляющих прямой наводкой.

185

Что касается числа и цены ракет.
На БМП-2 боекомплект включает 4 ПТУР.
На модернизированной БМП-2 с новым модулем вооружения - 8 ракет (из них 4 на пусковых).
У Брэдли боекмплект 7 Тоу, плюс 3 Джавелина.
Спайки достаточно широко расползлись по миру, а это дорогие ракеты.

Так что 12-16 дорогих самонаводящихся ракет - это, конечно, большие деньги, порядка 3 миллионов $. Цена целого танка.
Но это оправдано, если они смогут уничтожить несколько танков и бронемашин противника. Причем раньше, чем они успеют выстрелить по нам.
Да и потеря солдата, с учетом того, что он не произведет за несколько десятилетий своей жизни и сколько стоило его вырастить и обучить - это сумма порядка сотен тысяч долларов.

186

finnbogi написал(а):

Но тогда для меня становится актуальным другой вопрос, при массовом распространение таких ракет огневой бой даже взводов и рот может быть выйгран и проигран такими ракетами, а значит нафиг тогда классические танки?

Тогда необходим "танк" заточенный на огневой загоризонтальный бой, этот танк создаст условия для успешного преминения орудий стреляющих прямой наводкой.

Да, нужно стремиться к тому, чтобы исход боя решался на максимально большой дистанции.
Понятно, что в реальных условиях это будет возможно не всегда (не всегда разведка обнаружит противника на большой дистанции), поэтому способность вести контактный бой для подразделений и частей  на обозримую перспективу необходимо сохранить.
Можно создавать либо более компактные бронемашины, заточенные либо только на контактный бой, либо только на загоризонтный.
Или же несколько более крупные машины с разнообразным вооружением.
Лично мне кажется более оптимальным второй вариант. Потому что, как я уже сказал, загоризонтный ПТУР можно использовать и на дальности прямой видимости.
Наличие, помимо пушки, еще и ПУ ПТУР, которые к тому же могут запускаться залпом сразу по нескольким близко расположенным танкам противника, значительно увеличит огневую мощь танка и в контактном бою.
А пушки танков и сотка 2А70 могут использоваться и для поражения целей с ЗОП.
Разграничение вооружения на ближнее и дистанционное - не абсолютно жесткая граница.

Отредактировано Шестопер (2018-05-20 12:50:54)

187

Шестопер написал(а):

У Брэдли боекмплект 7 Тоу, плюс 3 Джавелина.

Не покажете на схеме как все это добро там повещается, особенно вместе с десантом?

188

Насчет стоимости ракет, Корнет обходится где-то в 2 раза дешевле Спайка с ИК ГСН-разница в стоимости не сильно большая.

189

Fritz написал(а):

Не покажете на схеме как все это добро там повещается, особенно вместе с десантом?

2 ПТУР на пусковой, а остальные в ящике на левой надгусеничной полке в десантном отделении. Раньше там лежали Тоу и Драконы, потом в роли носимых ПТРК Дракона сменил Джавелин.

190

Blitz. написал(а):

Насчет стоимости ракет, Корнет обходится где-то в 2 раза дешевле Спайка с ИК ГСН-разница в стоимости не сильно большая.

Вообще цена кусачая, конечно.
Но когда ГСН позволяет атаковать в крышу и с ЗОП - это окупается.
Можно иметь два режима атаки - по неконтрастным целям с наведением оператором, ему картинку передовать по оптоволокну, как на Спайке.
И при залповом пуске по групповой цели автоматическое обнаружение бронецелей по сигнатуре мозгами ракеты.

191

Шестопер написал(а):

в ящике на левой надгусеничной полке в десантном отделении

Ящике? Там же вроде вполне открытые такие держалки... в том конкретном месте - на три ракеты,
https://i.imgur.com/J3aicnW.jpg
и у правого борта под скамейкой десанта ещё на две
https://i.imgur.com/2P8K5uS.jpg
три оставшихся крепления - вроде были для M72LAV/AT-4
https://i.imgur.com/lOOvU1a.gif
то которое на правом борту - там по идее попроще переделать
https://i.imgur.com/1Z0faGS.jpg
но те два под скамейкой у левого борта
https://i.imgur.com/4CBBhvr.jpg
- там контейнер Джавелина влезает? В каком именно виде и насколько выглядывая из под скамейки?

Отредактировано skylancer-3441 (2018-05-20 22:23:58)

192

Шестопер написал(а):

Вообще цена кусачая, конечно.

Цены всегда кусаются :D

На Бредли ЕМНИП была укладка под Дракон, на их место Джавелин и должен ити.

193

Шестопер написал(а):

Так что 12-16 дорогих самонаводящихся ракет - это, конечно, большие деньги, порядка 3 миллионов $. Цена целого танка.
Но это оправдано, если они смогут уничтожить несколько танков и бронемашин противника. Причем раньше, чем они успеют выстрелить по нам.
Да и потеря солдата, с учетом того, что он не произведет за несколько десятилетий своей жизни и сколько стоило его вырастить и обучить - это сумма порядка сотен тысяч долларов.

я тут вижу ряд возможностей для оптимизации и ряд вопросов

Прежде всего дальность, 3-4 км дорогие и компактные ракеты которых можно запихнуть много в классическое дешовое шасси, 6-9 км это уже дорогие и довольно большие ракеты для большого количества которых необходимо двух звенное шасси (у классического ОБТ/БМП) или обычное шасси но СПТРК, специализированная машина.
Но и 6-9 км это не предел, возможны и дистанции 9-20 км а это точно СПТРК и а двухзвенное шасси для ОБТ/БМП становится необходимым.

Требование разместить много ракет в БМП/ОБТ сильно увяжит их габарит а значит дальность а двух звенное шасси резко увеличит стоимость и вызовет ряд других сложностей.

И наоборот, СПТРК позволит ставить много 6-9 и даже 9-20 км ракет на обычное шасси, в теории.

Оптимальное решение здесь не простая вещь

194

finnbogi написал(а):

а двух звенное шасси резко увеличит стоимость

ДТ-30 (неслабый такой двухзвенный вездеход) стоит примерно 15 миллионов рублей.
На фоне СУО, КАЗ и управляемого вооружения еще одна железная коробка с гусеницами стоит копейки. Дополнительный двигатель (если их будет два на два звена, а не один более мощный) стоит побольше, но тоже вполне приемлемо.
Вот данные по стоимости танковых двигателей: https://andrei-bt.livejournal.com/201112.html
В 1991 году в СССР стоимость танковых двигателей разных типов была порядка 50-100 тысяч тогдашних рублей. В застойные годы, до раскручивания инфляции - 10-20 тысяч.

195

это телега, в совр. военном варианте цена будет в разы больше, да и цена инфраструктуры итд. дополнительно

Здесь играет роль вопрос все из за 2-4 ракет или 8-16.

196

finnbogi написал(а):

Здесь играет роль вопрос все из за 2-4 ракет или 8-16.

Не только. В двухзвенном варианте и на защиту можно больше массы выделить.
Чтобы не было, как на Армате, картонной башни и тонкой крыши.
Если каждое отдельное звено по забронированному объему будет меньше, чем современный танк целиком.

197

И тонких люков!

:rolleyes:

198

уже БМП два звена не дадут особого прироста бронирования а стоимость и сложность преминения растет. ОБТ, в принципе вопрос массы танка, имхо Армату пытались ужать по массе, 70-75 т там было бы неплохо

199

finnbogi написал(а):

уже БМП два звена не дадут особого прироста бронирования а стоимость и сложность преминения растет. ОБТ, в принципе вопрос массы танка, имхо Армату пытались ужать по массе, 70-75 т там было бы неплохо

БМП два звена (по 65-70 тонн каждое) дадут возможность сочетать большое число людей внутри (12-15 человек), мощную защиту и тяжелое вооружение. В одно звено до 70 тонн все это одновременно не влезет.
А чтобы уменьшить логистические проблемы с эксплуатацией таких огромных слонов, они и выполнены двухзвенными. Возить на трейлерах и т. п. можно отдельно по одному звену

200

господа, у меня есть 1 вопрос. Что за фигня такая, нормативная бронепробиваемость?
Нормативную бронепробиваемость часто встречаю, как и паспортную  и среднюю

201

Шестопер написал(а):

БМП два звена (по 65-70 тонн каждое) дадут возможность сочетать большое число людей внутри (12-15 человек), мощную защиту и тяжелое вооружение. В одно звено до 70 тонн все это одновременно не влезет.
А чтобы уменьшить логистические проблемы с эксплуатацией таких огромных слонов, они и выполнены двухзвенными. Возить на трейлерах и т. п. можно отдельно по одному звену

проблемы не только логистические но и тактические так как по стоимости и экипажу за эти средства можно получить две тяжолые и хорошо вооруженные БМП (пусть и слабее двухзвенного варианта)

202

ПРИМЕНЕНИЕ ХРОМОВОГО ПОКРЫТИЯ В АРТИЛЛЕРИИ - стр. 109.
Картинки отсюда.

http://sh.uploads.ru/9A8Sf.jpg

203

Патент на 2А82 - Танковая пушка повышенного могущества (1, 2).
По наводки отсюда.

http://s8.uploads.ru/t/PLwTQ.jpg

204

http://sg.uploads.ru/t/i874t.jpg
Давайте уточним и дополним табличку??!!!

205

Алексей 1940
Safe maximum pressure для M256 -- 7260 bar по состоянию на 2002 год, источник "SAFE MAXIMUM PRESSURE DETERMINATION FOR THE M829E3/M256 CANNON QUALIFICATION PROGRAM"
В том же отчёте сказано, что для разрабатываемого M829E3 эту цифру нужно поднять до ~760 МПа.

Отредактировано butcher (2019-02-02 20:21:43)

206

Blitz. написал(а):

Дык Корнет на КБПшной Эпохе стоит.

А вы про какую Эпоху?

207

Zhyravel написал(а):

А вы про какую Эпоху?

КБПРшную, с ЛШО-57 переделаным. Пока что только такая под "Эпохой" светилась.

208

Из ваших слов, я понял, что есть какой то третий комплекс, помимо Корнета и мелкокалиберного, или мы путаемся в названиях?

209

Zhyravel написал(а):

Из ваших слов, я понял, что есть какой то третий комплекс, помимо Корнета и мелкокалиберного, или мы путаемся в названиях?

Есть Корнет, Булат-условно малая версия Корнета, с примерно той же скоростю и аналогичной системой наведения. Фломастер-высокоскоросная ракета с кинетической БЧ, тоже с лазерным наведением.

210

Blitz. написал(а):

Есть Корнет, Булат-условно малая версия Корнета, с примерно той же скоростю и аналогичной системой наведения. Фломастер-высокоскоросная ракета с кинетической БЧ, тоже с лазерным наведением.

Зачем же нужна уменьшенная версия единственного противотанкового комплекса в модуле, не совсем ясно. К тому же Фломастер всегда фигурировал как пехотное оружие с одним контейнером. Булат же, это блок Фломастеров. Там даже на картинке выше в описании к модулю Эпоха подписано конкретно пушка, пулемёт, Корнет и Булат


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Танковые орудия,и другое вооружение танков