Прочел тут некое мнение.Привожу цитату:Извините, но ваши рассуждения просто точь-в-точь напоминают рассуждения французских военных: "к чему нам эти быстроходные механизированные соединения? В лобовом столкновении с обычными двизиями они ничуть не лучше, а всякие там рассуждения о прорыве... увольте, что показала Сомма и Верден?"

Коллега! Что толку от, как вы выражаетесь "регулярной" армии, еслио на даже не в состоянии добраться до поля боя? Исход войны решается в воздушном пространстве! Кто контролирует воздушное пространство над полем боя, тот побеждает в данной точке.

"Регулярная армия" только создает ложную иллюзию того, что она в самом деле что-то может. В условиях НАСТОЯЩЕЙ войны - а не анахроничных концепций "танкового блицкрига", сейчас не более полезных чем в 1941 - доктрина позиционной войны - эти тяжеловооруженные дивизии будут только создавать логистические проблемы.

Мосты, железнодорожные центры - все это ОЧЕНЬ уязвимо для современных крылатых ракет. Вы не в силах поставить С-300 и "Панцирь" (или "Пэтриот" и "Фаланкс-Центурион") у каждого моста и на каждом полустанке! Старый добрый BGM-109D с его кассетной боевой частью может элементарно накрыть тот железнодорожный узел вместе с скопившимися там войсками.

Т.е. старомодные, тяжеловооруженные дивизии - очень быстро обнаружат себя изолированными, отрезанными от тылов боеле быстрыми аэромобильными частями противника. О да, в теории, "тяжелая" дивизия может сокрушить любую аэромобильную бригаду! Вот только не в той ситуации, когда аэромобильная бригада высадилась в тылу дивизии, и отрезала ей линии комуникации, а дивизия спокойно выносится JDAM.

Хотелось бы услышать мнения на сей счет.По сути человек хоронит всю тяжелую БТ?

не))) ибо страйкер это гуд а положим БМПВ или БМОТ амно))

Такими же подразделениями тыла(ватагами/эскадронами) тыла обеспечивается и снабжение(тыловое обеспечение). А что не так с концентрацией усилий?-- Всё зависит  от системы управления(её совершенства). Надо признать, что в наших условиях это самое слабое место...
ЗЫ:

эту фразу я не перевёл... что имелось ввиду?

Это не я предлагаю, это "два учёных еврея" из RAND. Кстати, идея в том, что каких то "главных участков", "линии фронта" и т.д. терминов из классической "военной науки" 20-го века в данном исследовании просто не предусмотрено. Отказались от них как от устаревших понятий! Есть просто стаи, регулярно(согласно плану) налетающие на противника, выпускающего по нему боезапас и отходящие на перезарядку в указанное штабом(соединения) место. По замыслу разработчиков, дивизия, набранная из таких стай в состоянии "закусать до смерти" класическую дивизию 20-го века, которая вознамерилась воевать "по науке". Т.е. при попытки "классиков" осуществить "прорыв фронта", до конечного пункта этого удара "доедут одни уши".(по крайней мере в теории это выглядит имнно так...   )
Так же постороены тыловые службы.

Ну т.е. вы сначала жаловались на неуправляемость большого кол-ва подразделений командующим, а теперь предлагаете батальонами напрямую управлять из штаба соединения (дивизии-корпуса). Прекрасно.

Децентрализация в каком то смысле хороша, но распыление усилий и отсутствие гибкости это плохо. А отсутствие гибкости будет т.к. на ходу и в массе такие подразделения на низовом уровне собирать будет сложно.

Вообще прежняя идея была намного лучше.

Это еще Фуллер предлагал отказать от "классики", только не вышло на практике
Я бы хотел посмотреть, как эти "стаи" будут кусать сплошной "классический" фронт наступления, , без разрывов по фронту, где впереди идет разведка, БО и прочее. Каждый раз стаи будут обнаруживаться разведкой и встречаться с превосходящими силами.
А если нужно отбить город - тоже будем "кусать и отходить"  ?  : )))

Отредактировано DPD (2013-03-05 14:47:48)

Ну, Фуллер был примитивен, в нашем понимании, и нёс откровенный бред .

Небыло ни одной войны, где существовал бы реально сплошной фронт. А тем более, если идёт наступление. А насчёт разведки скажу, что обнаружить такие рассредоточенные подразделения(типа ватага-эскадрон) значительно сложнее, чем нынешний батальон-роту ввиду малочисленности первых. Тем более, что предлагаемые РЭНДом боевые стаи будут двух типов -- боевые и огневые. И смогут единовременно концентрировать свои усилия на противнике со всех направлений. Даже простое переодическое уничтожение разведки и боевого охранения наступающих такими вот эскадронами(с последующим отходом) или массовыми налётами артиллерии(корректируемой из незамеченных разведкой противника ватаг переднего края)на основные силы наступающих оно сильно притормозит скорость наступления. И ослабит наступающих до полного п... 
Нечто подобное, только в миниатюре, продемонстрировали чечены во время штурма Грозного№1.  Помните, там по "наступающим" колоннам федералов постоянно работали группы в составе пулемётчик-гранатомётчик-снайпер и миномётчики с джипов(которые тут же смывались отстрелявшись). Естественно, что скорость продвижения колонн была в таких условиях никакая... Так вот эти чеченские отряды они НЕ пытались создавать какие то узлы сопротивления и удерживать позиции. Именно такую тактику предлагают и "два учёных еврея".
ЗЫ: кстати,где то читал, в наступленнии в городе(в Ираке) американцы тоже использовали подобную тактику--они не пытались занимать какие то позиции в самом городе и организовывать там опорные пункты. При полном господстве в воздухе(а это основное условие успешного наступления в любой войне) они просто "тралили" своими "стаями" город, вытягивая на себя боевиков и уничтожая их. Только после того, как силы боевиков ослабли они начинали зачистки и создание укреп. пунктов в городе(блок-постов, по нашему).

ну, концепция боевых стай разрабатывалась именно для американской армии... +вы тут начинаете  "гнать пургу" в стиле камрада Инквизитор --типа, вас авиация уничтожит раньше чем вы войдёте в соприкосновение с противником... Не надо забывать про наличае таких же подразделений ПВО, РЭБ и т.д. и в наших порядках.
а) начинать движение надо ещё ДО того, как  противник перейдёт в наступление(иначе зачем разведка?).
б)наши части РЭР тоже ведут постоянную разведку и наводят свою авиацию/артиллерию;
в)вот что б разведка и БО противника не сильно резвились и нужны предложенные ранее подразделения на БРМ(плавающей БМ с мощным вооружением) обсуждаемые ранее. 

Может продумано поставленное минное поле(с помощью средств дистанционного минирования) или водная преграда(которая доступна для преодоления БРМ и недоступна для преследующих тяжёлых подразделений противника?) или другая ватага/эскадрон, вставшая на такой случай взасаду? Вопрос заимодействия и управления...

Тыловые службы работают точно так же по плану и приказам штаба соединения. Указывается место куда и сколько(согласно заявке) и организуется доставка. Можно даже отойти на восстановление если имеются большие потери и достаточное число резервных эскадронов.

А если противник точно так же подавит связь батальона в нынешней, "классической" организации(что куда проще) что будете делать?

В развёрнутом боевом порядке попрёт?--Дык,    этот факт как раз и будет означать нашу победу! Потому как скорость такого передвижения никакая... Месяц переть будут! -- Кстати, именно для того, что б противник наступал именно таким образом(и с такой скоростью) в СССР и существовали в своё время пулемётно-артиллерийские части/соединения на границах!

Этот вопрос самый важный. Его и америтканцы прорабатывают. Помнится, несколько лет назад они испытывали прототипы систем связи тактического звена(батальона) основанные на применении лазерных и инфракрасных  "гелиографов"... У нас как всегда не чешутся...
Я тут ранее в теме предлагал иметь в составе ВС РФ несколько бригад РЭБ для ПОЛНОГО блокирования радиосвязи на ТВД. Абсолютно всей. Так мы б могли сильно уравнять шансы в противоборстве с любым технологически развитым противником... На крайний случай -- метод vim-а(ядерные взрывы на высоте 100км, выводящие из строя ВСЮ электронику на ТВД).

Есть еще вопросец.Насколько самодостаточна предполагаемая ,,Ватага,,и,,Кластер,,?Собстнно почему спрашиваю:Посмотрев когда то давно по,,Дискавери,,документалку про последние месяцы ВОВ узрел что немцы ведя бои на собственной территории использовали ,,микро кампф группы,,(2-3 танка за ними несколько халфтраков с пехотой)достаточно эффективно  по сравнению с своей численностью устраивающие засады на наступающие силы союзников изматывающие и тормозящие их продвижение.Чисто умозрительно тогда прикинул минимально самодостаточное в современных условиях подразделение такого типа,измышленный мною отряд быстро разросся до уровня батальона причем за счет,,обоза,,ПВО,разведки и т.д.

Пока пургу гонят авторы сего опуса (вместе с Вами) . Т.к. рассматривают идеальные для себя условия. Дескать, наши эскадроны все видят, а вот противник их не наблюдает и только беспомощно принимает удары. Впрочем, для них это нормально - вспомним Ирак. Там полное превосходство и борьба зрячего со слепым. Только зачем тогда заморачиваться с "бандами" ? Всегда выгоднее бить мощным кулаком, а не слабыми пальцами. А для нас точно такой вариант явно не подходит - нет такой авиации, чтобы воздух держать.
а) Нельзя исходить только из того, что мы всегда знаем все о противнике. Для планирования нужно брать худшие случаи. Но даже если и начнем первыми - в процессе операции все равно придется двигать группами - их сразу обнаруживают.
б) Конечно наши части ведут и наводят. Вот только из-за работы противника вся картина становится сразу сложнее. Выведено из строя несколько таких групп - сразу появились белые пятна и инфо поле разрушено. А как только такая банда выходит на связь - уже появилась отметка на карте.
в) Попробуйте сильно противодействовать группам противника с Абрамсами (в США разведбатальоны оснащены ими). Не так и легко. Кроме того, в Вашем варианте между группами большие промежутки - сквозь них будут проникать разведгруппы противника и наводить шороху.

А что мешает противнику уничтожить такую банду с воздуха ?

И куча таких банд начинает сползаться к месту подпитки ? Прекрасно - самое то для супостата )

Для классики это преодолимо - небольшие расстояния, можно проводной связью, можно нарочными. А в Вашем варианте пока решения нет.

С чего Вы взяли что месяц ? Сейчас не 1941 - вся техника более-менее вездеходная. Все попрет и с хорошей скоростью.

Вообще, не понимаю - зачем нужно "кусать и убегать", если можно раздавить мощным кулаком ?

И Вы опять упорно не отвечаете на простой вопрос - КАК БУДЕМ ОТВОЕВЫВАТЬ ЕСЛИ ПРОТИВНИК ТАКИ ЗАНЯЛ ЧТО-ТО ? ТОЖЕ УКУСАМИ ?

Думаю, что очень легко! Только и требуется что взрывать заранее все мосты через каждую водную преграду...

Не место, а места. Всё рассосредоточено. Каждому эскадрону -- свой пункт боепитания/заправки организует соответсвующая ватага тылового обеспечения. Согласно заявки...

Если противнику понадобится постоянно разворачиваться в боевой порядок у "каждой кочки" то его продвижение очень и очень затянется. Это факт.
В "мощный кулак" на современном поле боя вообще собираться не рекомендовано. Средства разведки не те, что в 1941-ом, а уж оператвность и точность огневого поражения обнаруженной цели в виде "мощного кулака" просто сверхсветовая !
Можно в принципе и НЕ убегать, если хватит сил с одного раза "закусать до смерти" противника ОДНОВРЕМЕННОЙ АТАКОЙ ватаг/эскадронов С РАЗНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ. Тоже самое и в случае наступления с целью "отвоевать своё". Есть силы с одного раза концентрированной атакой со всех направлений отбить объект -- делаем. Сил не достаточно(а их обыычно недостаточно) "кусаем" длительное время. Ещё и такой аргумент --минимизация своих потерь в л/с и технике в случае если наши подразделения НЕ втягиваются в классические бои(например в городе), а действуют такими вот "налётами".
ЗЫ:   а помните, старик Лидделгарт нас ещё предупреждал о затратности стратегии сокрушения и пользе стратегии непрямых действий?

Давайте все-таки разберемся, мы говорим о "бандах" для какой армии ? Для нас или их ? Кто противник этих "банд" и какие силы у атаманов ?

Ну любой так любой
Давайте самый простой случай. Украина не продлила аренду Севастополя, Россия уходить не собирается. После некоторых бесплодных переговоров, Украина (заручившись поддержкой НАТО) внезапно, силами трех ОВ бригад - захватывает город. Кораблям позволено уйти под присмотром кораблей Турции. Город укрепляется и подготавливается к обороне.
Жду Ваших предложений по "закусыванию" укрепленного города