Со своими идеями сюда..
Авиация
Сообщений 1 страница 30 из 911
Поделиться12010-03-08 00:18:26
- Администратор
- Откуда: Украина
- Зарегистрирован: 2009-10-16
- Приглашений: 0
- Сообщений: 6571
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 46 [1978-03-01]
- Провел на форуме:
2 месяца 8 дней - Последний визит:
2015-11-24 17:43:56
Поделиться22010-03-08 19:14:06
Боевой авиационный комплекс контрДистанционной войны - тема ветки
Проблема «уравнивания» боевых потенциалов РФ-НАТО в области неядерных вооружений вообще ( и ВВС – в часности) настолько очевидна и «стара», что мы уже давно свыклись с мыслью о допустимости чужого превосходства в воздухе (ведь ничего страшного с нами не происходит).
Это крайне опасное заблуждение.. Мир отнюдь не безопасен, неразрешимых проблем меньше не стало, и угроз – тоже. Изменилась, причем – кардинально только состояние (мошь) российской армии. И этот факт не замедлит сказаться на дальнейшей судьбе народов РФ.
Поддержание в боеспособном состоянии современной армии ( не говоря уж о развитии\перевооружении) – сверхдрогое удовольствие, доступное лишь «избранным\супербогатым» странам. Поэтому любые попытки корчить из себя сверхдержаву на медные деньги – граничат с непристойностью. Но это не самое страшное.. Изображать из себя слабоумных на потеху окружающим- мы также давно привыкли ( и даже вошли во вкус).
Наибольшую угрозу для народов РФ представляют природные ресурсы страны (много десятков процентов от общемировых – по ключевым позициям)..
За этими богатствами скоро придут настоящие хозяева…
И не стоит утешаться рассуждением – «они и так все берут, за копейки»…
Ибо они дают эти копейки, лишь пока «не готовы» взять все – даром… Но в течении ближайших 10-15 лет (если не раньше) они будут готовы на все 100%.
http://www.arms-expo.ru/site.xp/049057054050124050054057051.html
Мировым лидером по объему военных расходов в 2007г. стали Соединенные Штаты. С показателем в 547 млрд долл. (45% от общемирового показателя, рост на 6,9% по сравнению с 2006г.) США с огромным отрывом опередили Великобританию (59,7 млрд долл.) и Китай (58,3 млрд долл.). Россия в списке заняла по итогам 2007г. седьмое место.
http://old.vko.ru/pdf/2005/24/ex-34.pdf
наличие современного оружия США. РФhttp://pentagonus.ru/publ/proekt_voenno ... 8-1-0-1413
бюджет на 2010
в 2010 финансовом году ассигнования по статье <Боевая подготовка и МТО войск> составят 276,7 млрд долларов. Выделяемые ассигнования позволяют выполнять установленные нормы боевой подготовки. В частности, для экипажей танков, БМП и БРМ регулярных сил сухопутных войск они составляют 880 км в год, для летчиков морской авиации - 18,5 летных часов в месяц, летчиков истребительной авиации ВВС - 14, летчиков бомбардировочной авиации ВВС - 14,5, моряков - 45 сут в квартал в открытом море.
На закупки ВВТ в 2010 финансовом году запрошено 131,2 млрд долларов.
Ассигнования на НИОКР в 2010 финансовом году составят согласно бюджетной заявке 78,9 млрдВесь военный российский бюджет на 2010 год – около 50 млрд.долл
http://www.mil.ru/files/Kudelina_RVO.pdf
Расходы на ВВТ Федеральный бюджет на 2009 год и на плановый период 2010-2011 годов в части расходов на вооружение и военную технику (НИОКР, закупки и ремонт) предусматривает финансирование на три года в объеме более 1,5 трлн руб.
этих денег может не хватить на форму от Юдашкина.. не говоря уж про остальное.. хотя и ВПР «выбрасывают» средства на на откровенно идиотские проекты, в осознании полной бессмысленности попыток гальванизировать труп СА.. уж лучше – на форму потратить, действительно.. на ПАК ФА, в количестве нескольких штук – это выглядит «весомо, грубо, зримо» в рамках телеэкрана.
Но Армия без авиационного прикрытия равна 0 (нулю)
Войска без авиаподдержки могут:
1) Прятаться и скрываться
2) Больше ничего
•
•
• ЧЕМ СБИВАТЬ?
• http://forum.army.lv/viewtopic.php?t=22 ... c&start=15
• Для прикрытия границ России с воздуха нужно порядка 650 зенитных ракетных комплексов 'С-300'. На вооружении ПВО их осталось около 100 штук. Из них: около 30 комплексов модификации 'С-300ПМ' (1992-1993 годов) и еще около 70 штук 'С-300ПС' (70-80-х годов).В 2007 году кончается срок эксплуатации всех комплексов 'ПС'. Из 'ПМ' останется только 20. Остальные уйдут по старости. Правда, в резерве хранится еще около 90 штук 'С-300ПС'. После капремонта - на него нужно 4 млрд. рублей - их можно было бы поставить на боевое дежурство. Но для них нет запчастей. Их давно перестали выпускать в расчете на то, что к тому времени, как запас окончится, придут новые системы ПВО. Но они не пришли.
Кроме того, 80% ракет для 'трехсотки' выслужили все допустимые сроки. Их просто опасно применять, а также - 85% средств автоматизированного управления командных пунктов - без них невозможно выполнить пуски.
Критическую ситуацию в ПВО мог бы спасти новейший комплекс 'С-400 Триумф', Для защиты воздушной границы России их потребуется около 200 единиц. И если при сегодняшнем финансировании их покупать по 2-3 штуки в год, то прикрыть всю страну можно за 70 лет.
В интервью газете 'Красная звезда' генерал-полковник Юрий Соловьев рассказал:
- Исправность самолетов 'МиГ-29' пока еще более шестидесяти процентов, однако по парку 'Су-27' она уже менее пятидесяти, а по 'МиГ-31' - около сорока. Ресурс зенитных ракетных систем С-300ПС (15-20%) и С-300ПМ (около 25%). По уровню исправности техники ни одна из частей зенитных ракетных и радиотехнических войск не удовлетворяет требованиям, предъявляемым к частям постоянной готовности. На все Военно-воздушные силы - всего четыре авиационных полка постоянной готовности. Не дивизии, а полка! А в зенитных ракетных или радиотехнических войсках нет вообще ни одной части постоянной готовности.
Чтобы хоть как-то поддерживать боеготовность, в войсках КСпН вынуждены идти на крайние меры - во время несения боевого дежурства снимать работающие узлы с одних единиц техники и переставлять на другие.
•
• У нас имеется еще одна любимая отмазка – « пока есть РВСН – мы в безопасности!»
• А собственно, пока - они «есть»?
• Это весьма затратное вооружение, и ракеты снимаются с боевого дежурства сотнями в год (выработка ресурса), а на замену встают – десятками ( в лучшем случае, причем «одноголовые», взамен многозарядных)
•
•
• http://www.vko.ru/DesktopModules/Articl … on=Staging
По некоторым оценкам, к 2015 г. в составе РВСН может остаться всего 76 шахтных пусковых установок в позиционном районе вблизи Татищево (Саратовская область). В этих условиях и при допущении отсутствия предупреждения об ударе СКР теоретическая возможность удара по позиционным районам стационарных МКР ядерными крылатыми ракетами действительно высока
....Серьезной проблемой для агрессора остается поражение подвижных грунтовых ракетных комплексов. По некоторым оценкам, к 2015 г. их может остаться 54 единицы в районе Тейково (Ивановская обл.).
.....использования сил ПВО в интересах РВСН. Время для этого пока есть. В настоящее время, по некоторым данным, в РВСН 430 носителей, из них 201 ПГРК, с обнаружением которых у космической системы США пока еще существуют серьезные проблемы
Итого в 2020году на боевом дежурстве останется 100-80 ПУ МБР.. черезвычайно обнадеживает! Пока не прикинешь потенциал противоракетных комплексов ИЭО..
•
http://www.vko.ru/DesktopModules/Articles/ArticlesView.aspx?tabID=320&ItemID=161&mid=2891&wversion=Staging
Экспериментально давно уже установлено, что активное электромагнитное воздействие на ионосферу Земли ведет к образованию в диапазоне высот 60-600 км устойчивых пространственных областей возбужденной ионосферы с резко измененными радиофизическими параметрами. Подобные искусственные энергетические образования (ИЭО) обычно называются "плазмоидами". Иногда они еще именуются "решетками" или "зеркалами".
Эксперименты также показали, что, меняя тип, структуру и характер электромагнитных сигналов, инициируемых наземными ионосферными комплексами, можно создавать ИЭО с необходимыми свойствами практически в любой точке ионосферы. При этом искусственная дестабилизация ИЭО сопровождается генерацией разнообразных видов вторичного излучения, которое может использоваться в самых различных целях.
Например, стимулированное ИЭО электромагнитное излучение КВ и УКВ диапазонов обеспечивает целенаправленную постановку помех системам связи, навигации и радиолокации в атмосфере и космосе. Ряд весьма авторитетных экспертов также заявляет, что можно добиться формирования ИЭО, способных генерировать мощные ультракороткие электромагнитные импульсы, которые будут вызывать функциональное поражение радиоэлектронного оборудования самолетов и БР. В связи с этим можно предположить, что создание перспективных ПРК на базе подобного ионосферного оружия позволит устранить значительную часть недостатков, свойственных для традиционных концепций огневых средств ПРО.
В первую очередь, это касается резкого снижения требований к точности определения координат цели, а также наведения на цель нового противоракетного оружия, которое, судя по его возможностям, относится к средствам поражения "объемного" действия. При этом создаваемая США многопозиционная система РЛС вполне будет способна обеспечить выдачу целеуказания по элементам СБЦ с точностью, достаточной для применения такого вида оружия.
Существенным преимуществом новых ПРК является мгновенное поражение цели, так как энергия поражения переносится практически со скоростью света.
Что касается зоны воздействия подобного оружия, то, по некоторым оценкам, в случае размещения ионосферных комплексов в северных приполярных районах, она будет простираться по долготе от Атлантического до Тихого океана, а по широте будет достигать 45 параллели Северного полушария.
Обратившись к карте, можно легко убедиться, что северные полярные области являются именно тем направлением, где пройдет подавляющая часть траекторий российских стратегических БР в ходе ответных действий СЯС РФ. По этой причине крайне важным является появившееся сообщение о строительстве в Гренландии ионосферного комплекса, который по своей мощности будет в три раза превосходить комплекс HAARP в Гакконе.
Если вспомнить, что основным признаком развернутых в Скандинавии и на Аляске экспериментальных комплексов на НФП является наличие пары объектов "РЛС - ионосферный комплекс", то в границах указанного направления без труда можно обнаружить две новых позиции перспективных ПРК: гренландскую и аляскинскую. Первая позиция включает находящуюся на этапе модернизации РЛС СПРЯУ в Туле и строящийся там же, в Гренландии, ионосферный комплекс. Вторая позиция состоит из модернизированной РЛС СПРЯУ в Клире и комплекса HAARP в Гакконе.
Вот тебе, бабушка и Юрьев день.. Может, потому и не чухаются ВПР по поводу обороноспособности, что поезд давно ушел… И единственная функция российских МБР – моральная поддержка электората.
А тут еще сковзь зубы обмолвились насчет «чистого термоядерного» как начинки КР. Так это, между делом.. мелочь, видимо..
•
http://army.lv/ru/Chistoe-termoyadernoe-oruzhie-mif-ili-realnost-/2626/4353
…. в первую очередь новое термоядерное оружие будет использоваться для оснащения высокоточных управляемых ракет и авиабомб. При этом его мощность можно будет варьировать в пределах от единиц до сотен и более тонн тротилового эквивалента.
Это позволит применять "чистое" термоядерное оружие для избирательного поражения объектов противника, расположенных как на открытой местности (включая мобильные комплексы баллистических ракет), так и ВЗСЗЦ, не опасаясь долговременного радиоактивного загрязнения местности. В связи с отсутствием радиоактивных осадков сухопутные части смогут действовать на территории, подвергшейся ударам ЯО, по оценкам, уже через 48 часов.По экспертным оценкам, для уничтожения находящихся на глубине свыше 300 метров ВЗСЗЦ потребуется создавать термоядерные боеприпасы мощностью порядка 100 кт и более.
Цели для нового оружияПо мнению американских специалистов, применение в качестве боевых частей противоракет (БЧ ПР) "чистых" термоядерных боеприпасов должно также существенно повысить эффективность создаваемой национальной системы ПРО.
Ожидается, что подобные боеприпасы будут обладать достаточно широкими поражающими возможностями для гарантированной нейтрализации боеголовок баллистических ракет противника, оснащенных ОМУ. При этом подрыв БЧ ПР над своей территорией даже на малой высоте не приведет к значительному радиоактивному загрязнению окружающей среды
Совсем невпечатляющая перспектива..
В 2020г остаточной сотне МБР РВСН предстоит всего лишь преодолеть плазменные «зеркала» ионосферной ПРО, и не подвернуться под перехват «чистых термоядерных» противоракет нацобороны США ( это если уцелеет вся сотня ПУ РВСН, а не какой-то их % после удара «миротворческих» КР… если не перехватят на активном участке старта противоракеты с Европы\Румынии, корабельные Иджисы, ну и пр.) Короче – опасаться нечего, верно? Мы же крутые..
Отрезвление и переоценка своего места в этом Мире, происходят приблизительно в таком виде и разрезе
http://prpk.info/forum/25-66-1
Увы, "наука побеждать" крутостью не ограничивается, это заблуждение-с...
пока есть время "видеть бой со стороны" надо соображать - как лучше (правильней) организовывать свой "бой" будущий ( то есть - какое оружие создавать, под какую тактику.. ну и т.п.)
Конкретно – какую авиацию (средства воздушного нападения) следует иметь России в преддверии «среднерусской конкисты 2020года»
Отредактировано qxev (2010-03-10 15:55:51)
Поделиться32010-03-08 23:38:13
1.Мда... Камрад qxev жжёт не по-детски... Сама мысль о том, что рой из легкомоторных самолётов в состоянии оказать на современные сухопутные войска какое либо ощутимое воздействие или хоть как то противостоять современным самолётам ВВС кажется мне неумной.Если помните, то ещё в годы ВОВ возникала идея такого лёгкого штурмовика "Пегас" из дерева фанеры и железа--неавиационных и дешёвых материалов. Наклепать можно было сотни тысяч!
http://www.dmitray.narod.ru/pegas2.htmhttp://www.dmitray.narod.ru/pegas2.htm
Однако от идеи отказались-- видимо поняв, что эффективность будет близка к нулю. Германские 20мм войсковые зенитки даже атаки бронированных Ил-2 превращали в самоубийственные.(потери Ил-2-- многие десятки тысяч) В современных же условиях у подобных самолётов(а предлагает qxev именно их) вообще нет шансов против регулярных армий--практически любой пулемёт противника станет зенитным и эффективным против них. А вот усложнять конструкцию таких легкомоторных самолётов(установкой комплексов управляемого вооружения и систем ночного видения более дорогих чем очки ночного видения для возможности применения с больших дальностей бортового оружия) значит удорожить самолёт и приблизить его по стоимости к вертолётам огневой поддержки и распрощаться с массовостью.
2. Но доля здравого смысла в рассуждениях камрада qxev всё же имеется(на мой взгляд). Это связано с созданием достаточно массовых резервных компанентов в ВВС. Такоувые существуют в США(даже в виде частей национальной гвардии!) и Европе. При принятии и производстве массово многоцелевого (гражданского и военного--учебно-тренировочного) поршневого самолёта вроде Т-101 "Грач" или/и Т-504 "Борец" гражданские пилоты из резервных компанентов ВС("народное ополчение"!) смогут выполнять на этих самолётах боевые задачи "в случае чего"--поддерживать те же самые резервные компаненты ВС хотя бы! На этих же самолётах могут выполняться большинство боевых задач и воено-воздушными силами в ходе т.н. "локальных конфликтов" и "антитеррористических операций", когда использование штатной техники просто неоправдано дорого.
"Грач"
"Борец"
3.(ИМХО)Сами же ВВС в качестве боевых самолётов должны иметь весьма ограниченное колличество типов ЛА. Это сильно снизит затраты на производство и подготовку/переподготовку лётного состава. К примеру, на вооружении отечественных ВВС непостредственно в данный момент(+10-15 лет) оптимально было бы иметь всего 3 типа боевых самолёта:
а) Многоцелевой истребитель/ударный самолёт --что то вроде ПАК ФА. Он должен заменить ВСЕ истребители и бомбардировщики отечественных ВВС(Миг-29, Су-27 и 35, Су-24 и 34, Миг-31 а так же корабельные варианты-Су-33 и т.н. "стратегические" бомбардировщики Ту-22м... ). В перспективе-- замена подобного аэроплана ВОЗДУШНО КОСМИЧЕСКИМ САМОЛЁТОМ(флугером 
им. А.Зорича!).
б)беспилотный штурмовик/разведчик--что то вроде миговского "Ската" для действий по авиационной поддержки СВ на переднем крае и в глубине обороны противника до 200км.(должен заменить Су-25, Су-24 в вариантах разведчика и самолёта РЭБ+ корабельная модификация для работы с авианосца)
"скат"
в)учебно-боевой самолёт--например Як-130(тренировочные полёты для лётчиков боевых частей+может использоваться в т.ч. и как ВКП для координации действий штурмовиков БЛА "Скат")
Всё. Других типов боевых самолётов в ВВС быть просто не должно.
Поделиться42010-03-09 00:20:00
ПАК ФА не может заменить МиГ-31, и необходим также ПАК ДА.
Поделиться52010-03-09 00:29:48
Сама мысль о том, что рой из легкомоторных самолётов в состоянии оказать на современные сухопутные войска какое либо ощутимое воздействие или хоть как то противостоять современным самолётам ВВС кажется мне неумной
поначалу - да... если расматривать ситуацию с позиции академической кафедры, и всерьез полагаться на возможность "российского экономического чуда", без которого абсолютно невозможны упомянутые уважаемым неспич, пункты (а,б,в)
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Позволю себе продолжить мысль - с последней фразы предыдущего поста:
Конкретно – какую авиацию (средства воздушного нападения) следует иметь России в преддверии «среднерусской конкисты 2020года».
Для ответа на этот вопрос необходимо представить себе «формат» будущей войны (серии локальных войн) в России.
Известна «эволюция» стратегии ВС США – от «чистой» дистанционной войны СВН (Сербия), до сетецентрического «Шока и трепета» в Ираке.
Везде краеугольным камнем американской победы является безраздельное господство авиации США, остальное – вторично.
Вариативны только способы методичного уничтожения (чисто авиационный или же комбинированный с артогнем ПА моторизованных войск).
Им в принципе даже не требуется тяжелая бронетехника, поэтому войска переводятся в формат бригад страйкер (на БТР).
В сущности, для любых армий ( кроме НАТО) наличествует только одна проблема - нахождение алгоритма эффективного противодействия технологиям "дистанционной войны", и ее качественно новой версии - концепции "быстрого достижения преобладания" Джеймса Бэйда (также известной под наименованием "Шок и трепет").
Армии, сумевшей повысить обороноспособность до степени невосприимчивости к "шоку и трепету", тем более не страшны противники "меньшего калибра".
попытаемся уяснить сущность "ШиТ", отмечая особенности этой войны.
=============================================
иракская война
http://old.vko.ru/article.asp?pr_sign=a ... 2005.24.20
. Компромиссом между сторонниками бесконтактной войны и приверженцами классических танковых ударов стала так называемая концепция «быстрого достижения преобладания», более известная как «Шок и трепет».Сценарий войны в Ираке был опубликован еще семь лет назад. Книга под названием «Шок и трепет. Быстрое достижение преобладания» вышла в декабре 1996 г. Во главе коллектива авторов стояли сотрудник Центра стратегических и международных исследований и Центра военно-морского анализа – бывший офицер ВМС США Харлан Ульман и глава Института оборонных исследований и технологии, бывший пехотный офицер Джеймс Вэйд. Их труд, который никогда раньше не фигурировал в качестве официальной доктрины вооруженных сил США, внезапно стал краеугольным камнем американской военной науки и даже дал название операции против Ирака.
--------------------------------------------------------------...........Авторы новой доктрины сознательно противопоставляют стратегию «быстрого достижения преобладания» стратегии «решающего превосходства». По мнению авторов «Шока и трепета», войскам США не стоит беспокоиться об обеспечении численного превосходства, поскольку США и так обладают стратегическим преимуществом над любым противником, располагая сверхсовременными технологиями.
Главной целью должно быть подавление воли противника к сопротивлению. Эффект от операции должен быть примерно таким же, как после атомных ударов по Хиросиме и Нагасаки. Противник должен не только испытать психическое потрясение, но и потерять способность адекватно воспринимать поступающую информацию и принимать верные решения, а затем прийти к выводу о бесполезности дальнейшего сопротивления и подчиниться воле победителя.
Важнейшим условием достижения целей «Шока
и трепета» является навязывание противнику собственного ритма ведения военных действий.
Таким образом, выясняются КОНСТАНТЫ (опорные "точки") исследуемого формата БД.
1) Приоритет СКОРОСТИ реагирования, над МАССИРОВАНИЕМ сил и ср-в ( достигается беспрецедентной быстротой боевого управления на основе информационного превосходства)
2) неоспоримое авиационное пр-во
------------------------------------------------------------------------------------------------
Возможные противодействия:
а) организация многочисленных "дезинформационных зон" ( превращение РБД в "объемно-территориальную ложную цель" - через задействование тысяч разнородных имитаторов БТ, радиообмена частей, ИК, сейсмо- и пр.
б) обеспечение возможности крупномасштабного активного противодействия "разведывательным сенсорам" пр-ка ( в первую очередь - БПЛА), легкими боевыми СКВП
г) достижение способности компактных боевых групп к действиям в режиме "концентрация - нанесение удара - рассредоточение" в динамике, превышающих время реакции противника.
д) обеспечение возможности "раскоординированных" БД подразделений высокой степени автономности, действий - имеющих тем не менее, характер "общей" оперативно-стратегической направленности
е) достижение локальных авиационных превосходств, в ходе серии контрударов наносимых маневренными бронегруппами СВ
То есть - забрать себе темп, лаг времени.. заставить противника реагировать на непредсказуемые удары и "булавочные уколы" с неожиданных направлений, в том числе - из тыла..
Реализация пунктов "г" и "д" обуславливает ИСКОМЫЕ параметры обороноспособности (обеспечение тяжелых потерь ЛС войск противника, с минимизацией собственных - за короткий промежуток высокоинтенсивных "импульсных" БД), что в свою очередь, и является основным фактором сдерживания ( призванным предотвратить развязывание вооруженного конфликта - вообще)
примером эффективных действий компактных боевых сил в борьбе с высокотехнологичной армией ( в условиях абсолютного превосходства СВН), также может служить последнее арабо-израильское столкновение в Ливане..
http://www.otvaga2004.narod.ru/publ_w1/2007-03-211.htm
ВОПРОС
По какой причине, иррегулярные формирования продемонстрировали высокую боеспособность перед лицом армии "высшего уровня" ( кроме того, что были вооружены ПТРК и широко применяли тактику автономных боевых групп)?
ОТВЕТ
Они изначально готовились к «антидистанционной войне» и располагали соответствующей «сетевой» схемой тылового обеспечения
http://www.vko.ru/DesktopModules/Articl ... on=Staging
"В условиях систематического воздействия израильской артиллерии и авиации, а также в целях повышения мобильности боевых групп руководство "Хезболла" отказалось от устройства крупных складов оружия, боеприпасов, военного имущества, медикаментов и продовольствия. Их размещение осуществлялось небольшими партиями в населенных пунктах или вблизи них, в домах и хозяйственных постройках сторонников "Хезболла". Часть минискладов была размещена в непосредственной близости от границы с Израилем. Именно этим обстоятельством во многом объясняется низкая результативность авиационных и артиллерийских ударов израильтян в ходе операции "Достойное возмездие". Доставки сторонникам "Хезболла" противотанковых средств, взрывных устройств и боеприпасов осуществлялись также под видом строительных материалов.
-------------------------------------------------------------------------
предположим у нас имеется боевое средство огневой мощью равное РСЗО смерч, способное перемещаться со скоростью 84м\с, и при этом практически неуязвимое в базировании
ВОПРОС: окажется ли оно лишним\малополезным в борьбе с бригадами типа Страйкер и вертолетами армейской авиации прикрытия этих бригад?
ТАКТИЧ ИНТЕРНЕТ, АВТОМАТИЗИР УПР.
Отредактировано qxev (2010-03-09 00:42:18)
Поделиться62010-03-09 00:36:21
Но доля здравого смысла в рассуждениях камрада qxev всё же имеется(на мой взгляд). Это связано с созданием достаточно массовых резервных компанентов в ВВС. Такоувые существуют в США(даже в виде частей национальной гвардии!) и Европе. При принятии и производстве массово многоцелевого (гражданского и военного--учебно-тренировочного) поршневого самолёта вроде Т-101 "Грач" или/и Т-504 "Борец" гражданские пилоты из резервных компанентов ВС("народное ополчение"!) смогут выполнять на этих самолётах боевые задачи "в случае чего"--поддерживать те же самые резервные компаненты ВС хотя бы! На этих же самолётах могут выполняться большинство боевых задач и воено-воздушными силами в ходе т.н. "локальных конфликтов" и "антитеррористических операций", когда использование штатной техники просто неоправдано дорого.
Это всего лишь "бонус", уважаемый неспич, то есть - довесок к основному потенциалу СКВП.. Но и его за глаза достаточно чтобы всерьез заняться темой подобного ЛА - однозначно.
Поделиться72010-03-09 02:18:50
В современной войне не бывает фронтов и сплошных линий траншей, заполненных стрелками и пулеметчиками. Действуют мобильные бронегруппы под зонтиком вертолетов огневой поддержки, продвигающиеся по «следам» огневого вала воздушных бомбардировок и ПА.
Это делает бессмысленным организацию оборны на основе опорных пунктов и оборонительных рубежей (применявшуюся иракцами), а также выводит из игры тяжелую боевую технику обороняющейся стороны (танки, артиллерию) и большая часть огневой мощи СВ оказывается полностью неприменимой.
Но интенсивные БД высокотехнологичной армии, насыщенной большим кол-вом боевой техники не могут иметь большую продолжительность (после иракской войны у США остался только «неприкосновенный запас» КР, расходование топлива в несколько раз превысило расчетные нормативы) – следовательно, «пробуксовка» (замедление) БД в ходе дистанционной войны неприемлемо для нападающих – это РАЗ.
Далее – американские войска крайне чуствительны к потерям ЛС (допустимым считается уровень боевых потерь не более 2%) – следовательно, любая угроза понести массовые потери ЛС (хотя бы – одноразово, как в Сомали) сама по себе является мощным сдерживающим фактором. Это ДВА
Возвращаясь к тезису об отсутствии сплошных фронтов, нужно отметить – возросшие ( по сравнению с ВМВ) объемы снабжения ударных механизированных бригад.. то есть – наличие в зоне ближних тылов (20-50км) большого кол-ва автотранспорта, передвижных пунктов ГСМ\боепитания и прочей инфраструктуры обеспечения. Все это находится в зоне досягаемости «штурмовых стай» Это- ТРИ
Резюме: бороться с «шоком и трепетом» не только возможно, но и достаточно просто, если отказаться от догматов «классической» стратегии массирования «контрсил» и применить добавочный элемент борьбы (тактико-технический нюанс) акцентируя перевод «листанционной войны» в суперконтактную – для ОБЕИХ сторон
штурмбригады СКВП и есть оный "маленикий нюанс" для армии, практикующей "дистанционную войну".. то есть - расчитывающей громить части и подразделения войск ВС РФ - системами вооружения имеющими преимущество в дальности боя, инормационном обеспечении ( что неизбежно в условиях воздушного пр-ва НАТО)
И вовсе НЕ расчитывающими получать в ответ, приближаясь на дистанцию огневого поражения (опять же - сохранять монополию на сокращение или разрыв боевой дистанции, возможно только при СОБСТВЕННОМ превосходстве в воздухе)
Наверное - с этим утверждением спорить никто не будет?
ИТАК:
1) краеугольным камнем боеспособности войск является степень их авиационного прикрытия (не можешь обеспечить РАВЕНСТВО воздушных сил - все остальные виды и рода войск , полностью БЕСПОЛЕЗНЫ!)
2) никакие наступательные действия НЕвозможны, без предварительного достижения ПОДАВЛЯЮЩЕГО авиационного превосходства!
---------------------------------------------------------------
следовательно - если у НАТО не будет 1000% гарантии, что по войскам и тылам никто не сможет нанести НИКАКОГО удара с воздуха, ни при каких обстоятельствах - то данное НАТО и не отважится на наземную операцию типа югославской\иракской ( или принуждение РФ к миру в ходе 2-й грузинской войны, например)
Отредактировано qxev (2010-03-10 00:52:05)
Поделиться82010-03-09 02:39:27
http://www.dmitray.narod.ru/pegas2.htmhttp://www.dmitray.narod.ru/pegas2.htm
Однако от идеи отказались-- видимо поняв, что эффективность будет близка к нулю. Германские 20мм войсковые зенитки даже атаки бронированных Ил-2 превращали в самоубийственные.(потери Ил-2-- многие десятки тысяч) В современных же условиях у подобных самолётов(а предлагает qxev именно их) вообще нет шансов против регулярных армий--практически любой пулемёт противника станет зенитным и эффективным против них
Совершенно верно, выживаемость штурмовика весьма слабо зависит от степени его бронезащиты (как это ни парадоксально)
Элементарная логика:
1) Атакует Ми-28, на нем - броня, системы защиты.. под ним - 2 расчета ПЗРК Стингер (4 ракеты) и 5 автоматических пушек бушмастер 25мм (100 снарядов - за время атаки)
2) атакует стая СКВП (10 легкобронированных кевларом НЛЦ) - под ними то же самое.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
На 1 вертолет приходятся все 4 ракеты и все 100 снарядов
На каждый из СКВП по 0,4 ракеты и по 10 снарядов
------------------------------------------------------------------------------
Ну и - кто находится в преимущественном положении?
Если в Ми-28 засадить 100 снарядов - ему не будет лучше, чем штурмовику после 10... однозначно.
Но есть разница - по Ми нужно точно прицелиться один раз, а по 10 штурмовикам, соответственно - десять.. (сложность задачи стрелков возросла десятикратно).. не считая того обстоятельства, что Ми слыхать за пару километров, а СКВП - вплотную
причем вертолет несет боевую нагрузку 1500кг, а десятка СКВП доставляет 3тонны на той же скорости и в том же радиусе действия
----------------------------------------------------------------------
В сущности - основной смысл заключен в "рассредоточении" средств ближнего огневого боя (ПТРК, УРВВ, НУРС, кассетных боеприпасов) - путем использования в качестве носителей унифицированной летающей платформы внеаэродромного базирования.
Организации на ТВД "броуновского движения" истинных и ложных НЛЦ, переделка тыловой инфраструктуры в сетевой формат (максимально усложняя задачу СВН пр-ка)
Отредактировано qxev (2010-03-09 11:58:10)
Поделиться92010-03-09 12:42:08
Предлагаю взглянуть на историю "пегаса"( и ему подобных) с иной точки зрения
исходная посылка - та же самая
(Много легких\дешевых штурмовиков взамен ограниченного количества более дорогих\надежных)
Но самой дорогой "составляющей" штурмовика является пилот, (ему требуется длительная и затратная подготовка с большим расходом ГСМ, моторесурса).
И не важно, что "боевой цикл" Ил-2 ограничивался 10 боевыми вылетами, (не намного больше, чем "жизнь" пегаса), чисто психологически - никто не способен пойти на "расходование" дорогостоящих пилотов, да и новые на деревьях не растут.. Постепенную убыль ЛС можно постепенно же и восполнять..
Хотя "одноразовая" убыль летчиков - приводящая к полному разгрому противника в короткое время начальных операций войны - не идет ни в какое сравнение с десятками миллионов жертв (в том числе - гражданских лиц) четырехлетней войны на истощение
Полагаю, в СССР нашлось бы 50 000 или 100 000 пилотов, готовых обменять свою гибель на жизнь миллионов женщин и детей..
НО - эффективно применять вооружение того времени по наземным целям могли только высококвалифицированные летчики (а их сотнями тысяч не бывает в природе). То есть - реализация стратегии пегасов 30х годов разлива была невозможна по двум ключевым параметрам:
1) отсутствие сотни тысяч виртоуозов пилотажа\стрельбы
2) отсутствии высокоточных\кассетных а также самонаводящихся боеприпасов, снимающих проблему "пилот-снайпер"
Наконец, собственно Пегас - не такой уж шедевр конструкторской мысли
Размах крыла, м 14.00
Длина, м 10.30
Высота, м 3.68
Площадь крыла, м2 26.60
Масса, кг
пустого самолета 1800
нормальная взлетная 2320
Тип двигателя 2 ПД М-11Ф
Мощность, л.с. 2 х 140
Максимальная скорость , км/ч 167
Крейсерская скорость , км/ч 142
Практическая дальность, км 400
Практический потолок, м 2620
Экипаж 1
Вооружение: две 23-мм пушки ВЯ-23, один 12.7-мм пулемет УБК,
2 бомбы по 250 кг, или же одна 500 кг (без пушек).
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Классическая схема
Отредактировано qxev (2010-03-09 17:02:59)
Поделиться102010-03-09 12:50:52
это при том, что уже существовал САМ-13 Москалева (зарубленный Яковлевым, конкурент весьма и весма перспективной конструкции)
Назначение истребитель
Экипаж, чел. 1 чел.
Первый полёт начало 1940 г., Н. Д. Фиксон
Начало эксплуатации —
Производитель СССР
Размеры
Длина 7,85 м
Размах крыльев 7,3 м
Высота 2,55 м
Площадь крыльев 9,0 кв. м
Масса
Пустой 754 кг
Макс. взлётная 1183 кг
Силовая установка
Двигатели 2хРено тип 453-05
Тяга (мощность) 2х220 л.с.
Макс. скорость 520-560 км/ч у земли/680 км/ч на высоте
Крейс. скорость ?
Боевой радиус ?
Дальность полёта 850 км
Практический потолок 10000 м
Скороподъёмность ?
Вооружение
Пулеметы четыре пулемета УльтраШКАС
Общий боезапас 4х250
-------------------------------------------------
по этой схеме можно было сделать куда более убедительный ЛА на тех же движках
Отредактировано qxev (2010-03-09 17:03:43)
Поделиться112010-03-09 13:14:54
Итак, из двух "органических дефектов" идеи масового штурмовика Пегасу были присущи - оба.
Кстати, в проекте LF.1 Zaunkönig
Модификация LF.1
Размах крыла, м 8.02
Длина, м 6.08
Высота, м 2.38
Площадь крыла, м2 9.20
Масса, кг
пустого самолета 256
нормальная взлетная 355
Тип двигателя 1 ПД Zundapp 9-092
Мощность, л.с. 1 х 50
Максимальная скорость, км/ч 180
Крейсерская скорость, км/ч 141
Практическая дальность, км 400
Скороподъемность, м/мин
Практический потолок, м 4650
Экипаж, чел 1
-----------------------------------------------------------
проблема "массового летчика" была решена в какой-то степени, но В качестве вооружения был предусмотрен один противотанковый гранатомет "Panzerfaust".. что само по себе анекдотично... это ближе к современным ББ (барражирующим боеприпасам), чем к штурмовикам. Тем не менее - направление решения Первой проблемы - фрицы наметили. ЭТО - макимальное упрошение пилотирования ЛА ( а уж способы решения могут быть разными, в том числе - поиск "легкоуправляемых" схем ЛА)
Отредактировано qxev (2010-03-09 17:04:31)
Поделиться122010-03-09 17:25:47
После ВМВ функцию "карманной авиации" постепенно взяли на себя "винтокрылые машины"..
А почему, собственно - вертолеты? В чем сакральное превосходство грохочущей кофемолки? Вроде бы и старая добрая "штука" или "летающий танк" неплохо подходят на роль СВН прифронтовой полосы..
Может быть, кроме геликоптеров- нету ЛА способных к полевому базированию на крайне ограниченные полевые грунтовки?
Не срастается.. есть такие схемы..
1) ланье
Ланье
Этот необьычный самолет был построен в 1933 году. Его появление предварялось появлением ряда экспериментальных моделей. Концепция создания подьемной силы этого самолета была достаточно спорной - в частности исследования, проведенные двумя университетами дали отрицательные заключения. Но не смотря на это полученные характеристики заслуживают внимания. При нагрузке на крыло 60 кг/кв. м минимальная скорость полета при которой обеспечивалось устойчивое управление составляла всего 40 км/ч. А разбег и пробег - около 20 метров. Посадка самолета по отзывам пилотов напоминала спуск на парашюте. При этом максимальная скорость составляла 260 км/ч.
Поделиться132010-03-09 17:37:43
2) кастер
http://translate.google.ru/translate?hl ... window%3D1
смысл которого в принудительной "протяжке" воздушного потока НАД несущей плоскостью.. за счет чего создается дополнительная подъемная сила, и это позволяет машине взлетать и садиться при существенно меньшей горизонтальной скорости полета. Кстати, именно "ранний подъем" и послужил формальным поводом для отказа от данной схемы ( аппарат уже находился в воздухе, а рулевые поверхности "самолетного" типа - были неэффективны на малой скорости)
Поделиться142010-03-09 17:48:23
3) ДАР
http://www.navy.su/navybook/grigorev_ab/24.html
тема Кастера логически продолжена "заключением" винтов в кольцевой канал и обеспечивается возможность механизации крыла по всему размаху (зависающие элероны, щелевые предкрылки)
для обеспечения резкого снижения посадочной скорости
«Эффект Бартини» — явление уменьшения лобового сопротивления и прироста тяги винтов самолёта на 25—30 % за счёт компоновки двух моторов тандемом (когда они развёрнуты носами друг к другу). Два пропеллера, соосно посаженные на один вал, вращаются в разные стороны. Кроме того, они помещены в кольцевой обтекатель, нижняя часть которого образовывается корпусом самолета и частично центропланом, а верхняя самим крылом, которое охватывает силовую установку (эта схема названа «винт в кольце»).Впервые применена Р. Л. Бартини на модели ДАРа и испытана в ЦАГИ.
винты в кольцевом кожухе, снижающие критическую скорость до 32 км\ч и увеличивающие тягу ВМГ на треть (диапазон рабочих скоростей самолетов ДАР – 32 – 450 км\ч при маломощных движках),
Для внеаэродромной посадки на воду, снег или лед нужно было по возможности снизить посадочную скорость. Вся задняя кромка крыла отклонялась вниз и назад. Бартини предложил управление по крену осуществлять плавающими элеронами, поворотом законцовок консоли крыла. Эффективность этого управления проверили.
На легком самолете А. С. Яковлева АИР-4 крыло было переделано по типу ДАР. Навесили щиток-закрылок по всему размаху, а законцовку крыла сделали поворотной. Посадочная скорость АИР была несколько более 60 км/ч, а после доработки она уменьшилась вдвое.
Поделиться152010-03-09 17:56:42
тот же самый "парашютирующий" эффект присутствует в проекте ДЛК\СЛК Бартини.. (ХАИ-25) только еще добавляется возможность экранного полета (скрытый выход к целям на сверхмалой над зеркалами водоемов)
http://www.aviajournal.com/index.php?op … ;Itemid=85
Особенность такой аэродинамической компоновки заключается в том, что крыло аппарата выполнено из развитого центроплана с большой хордой. В этом случае центроплан имеет большую площадь и малое удлинение - 0,5-1,5, а пристыкованные к центро-плану консоли крыла имеют большое удлинение и, конечно, малые корневые и концевые хорды. Такое "составное крыло" обеспечивает большое аэродинамическое качество аппарата при полете над экраном благодаря развитому центроплану с большой хордой, что увеличивает действие экранного эффекта практически до высоты, равной его хорде. В свободном же полете сохранение заданного аэродинамиче-ского качества обеспечивают консоли крыла большого удлинения.
"Составное крыло" с относительно большой толщиной центроплана позволяет легко расположить кабину экипажа и двигатель с воздушным винтом в контуре центроплана. Что и было использовано в аэродинамической компоновке экранолета ХАИ-25.
Поделиться162010-03-09 18:17:11
Так, почему же, именно - вертолеты?
Ну, посмотрим на исторический опыт одного аппарата под названием Оптика.. потенциального "заменителя" легких вертолетов
http://translate.google.ru/translate?hl ... window%3D1
ДВИГАТЕЛЬ 1 x Avco Lycoming IO-360 149кВт
Взлетный вес 1236 kg
Вес пустого 850 kg
Размах крыльев 11.99 m
Длина 8.15 m
Высота 2.31 m
Площадь крыла 15.84 m
Скорость 203 km/h
Потолок 4265 m
Дальность 1046 km
Ну всем был хорош этот самолетик... недорог. симпатишен.. но вот незадача - навернулись на нем два чичестер-констебля (мир праху), а затем
В январе 1987 года фабрика была уничтожена путем поджога вместе со всеми, кроме одного Optica летной годности.
И - тишина.... а кусчоек-то какой несерьезный, патрульно-полицейские функции.. Но вертолетный бизнес и за такие кусочки - красного перуха подпускает потенциальным конкурентам... а может - и к судьбе констеблей ручку приложили-с..
Поделиться172010-03-09 18:23:55
тем более удивительно, что "сикоско-беллы" сходу не грохнули бедолагу Кастера, а всего лишь позаботились чтобы он помер в беспросветной нищете.. это можно засчитать как акт неслыханного гуманизма..
Отредактировано qxev (2010-03-09 18:25:28)
Поделиться182010-03-09 18:55:35
Далее все уже предельно просто - если американцы делают вертолеты, нам (в СССР) и сам бог велел.. Не думаете же вы, что наши "люди" моут быть умнее АМЕРИКАНЦЕВ?!!
Синдром макаки-с.. генетическая ненависть тупорылых функционеров к людям навроде Р.Л. Бартини.. элементарный инстинкт выживаемости чиновника (лучше показаться дураком, чем разъярить шефа неуместной разумностью) в итоге - "вертолеты это наше все".
ну, ладно.. а где же взять бабки "американские", чтобы иметь равное кол-во супердорогих коптеров? Америка доит весь окружающий Мир, и на этих дрожжах может себе позволить ЛЮБОЕ вооружение (причем чем дороже - тем лучше.. во-первых, другим недоступно.. во-вторых, технологический уровень тянет вверх... в третьих, лучшие мозги стекаются на жирный кусок... в четвертых, делается невозможным сопротивление экономическому грабежу.. и цикл повторяется бесконечно)
Не удивительно, что СССР обанкротился раньше США, ему некого було доить (кроме своих рабоче-крестьян.. а они под конец здорово насобачились валять дурака под видом бурной деятельности), а расходы на "американские" вооружения были нехилыми весма..
Мементо море первому государству социализма...
Теперь значит, говорят- "надо больше реактивных ИБА и вертолетов" - опять же..
Попрыгаем по своим любимым граблям?
Умные учатся на ошибках других людей...
Дураки - на своих собственных..
А мы, тогда - хто? Ась?
Поделиться192010-03-09 19:52:35
tramp написал(а):
ПАК ФА не может заменить МиГ-31, и необходим также ПАК ДА.
Да неужто?-- А планируют именно ПАК ФА для замены в том числе и МиГ-31 в частях.... И чего в этом самом МиГ-31 такого есть, чего небыло бы у ПАК ФА?
ПАК ДА--напрасно потраченые деньги. Реальность(гнусная) такова, что для ПАК ДА(как и для ныне состоящих на вооружении стратегических бомбардировщиков вроде Ту-22М, Ту-95, Ту-160) просто НЕТ ЦЕЛЕЙ. А те немногие реальные задачи, которые ПАК ДА в состоянии выполнять, могут быть с большим успехом выполнены тем же ПАК ФА, КР и ПКР с кораблей и ПЛ, МБР АПЛ и РВСН. В случае же "настоящей"(ядерной) войны вся дальняя авиация России будет гарантированно уничтожена первым же ударом на аэродромах так и не успев взлететь. Шансы же прорвать ПВО той же НАТО для самолётов такого типа примерно равны нулю.
2 qxev
"Плёнка проявляется"....Пока же могу сказать про сравнение эффективности применения 1-го Ми-28 и 10 легкомоторных самолётов. Ми-28 обладает несравнимо большими возможностями своего вооружения, манёвренностью(+возможностью зависать на месте), управляемостью(10-ю самолётами надо ещё и руководить в бою, координировать их действия).Оснащение же предложеных вами легкомоторных самолётов дорогими системами наведения, целеуказания и навигации сразу же поставит их стоимость на один ряд со стоимостью того же Ми-28...Это я к тому, что "выбор" в качестве средства поддержки СВ именно вертолёта был далеко не случайным и не основывался на принципе "у них есть, значит и нам такое нужно"...
Поделиться202010-03-09 19:57:03
qxev написал(а):
Не удивительно, что СССР обанкротился раньше США, ему некого було доить (кроме своих рабоче-крестьян.. а они под конец здорово насобачились валять дурака под видом бурной деятельности), а расходы на "американские" вооружения были нехилыми весма..
Мементо море первому государству социализма...
Это очень непростой вопрос... Причины "слива" холодной войны как раз в том, что в реальности США тратили на производство вооружения существенно МЕНЬШЕ средств(если брать не их цену--которая не имеет значения для печатающих деньги, а АБСОЛЮТНЫЕ ТРУДОЗАТРАТЫ на производство этого вооружения) чем СССР.
Поделиться212010-03-09 22:00:53
неспич написал(а):
А планируют именно ПАК ФА для замены в том числе и МиГ-31 в частях.... И чего в этом самом МиГ-31 такого есть, чего небыло бы у ПАК ФА?
кто планирует, где это написано?
МиГ-31 имеет высокую максимальную скорость, превосходящую таковую у Т-50, позволяя контролировать большие воздушные пространства.
остальное поскипал, все как обычно...
Отредактировано tramp (2010-03-09 22:02:10)
Поделиться222010-03-09 23:24:23
2 qxev
... могу сказать про сравнение эффективности применения 1-го Ми-28 и 10 легкомоторных самолётов. Ми-28 обладает несравнимо большими возможностями своего вооружения, манёвренностью(+возможностью зависать на месте),
абсолютно верно, большие возможности вооружения - РАЗ, маневренность\зависание - ДВА...
управляемостью(10-ю самолётами надо ещё и руководить в бою, координировать их действия)
.
Управляемость одного заместо 10 ЛА - это ТРИ..
три в одном - на помойку идут (ибо Ми-28 НИКОГДА не пропустят превосходящие СВН НАТО на дистанцию удара по своим наземным частям..
Прикалываетсь, уважаемый? Там десятки разведБПЛА + апачей парочка + АВАКС готовый наводить дежурную пару истребителей.. ИТОГО - снимут этот суперМи-28, километров за 100 до подлета к ЛБС... с вероятностью 700%. Разве что - на месте собирать их (по оврагам.. доставляя запчастя вьючной кавалерией).
какой смысл перечислять сильные стороны вооружения, полностью неприменимого в данных конкретных условиях (война с НАТО)?
Чтобы Ми-28 смогли работать, кто-то другой должен расчистить небо (завоевать воздушное превосходство).. без этого "другого" все достоиниства Ми-28 - равны 0 (нулю) и даже еще хуже - на средства затраченные для пр-ва СИСТЕМНО неприменимого Ми, можно было построить 100 штурмовиков СКВП
Оснащение же предложеных вами легкомоторных самолётов дорогими системами наведения, целеуказания и навигации сразу же поставит их стоимость на один ряд со стоимостью того же Ми-28..
естественно, если оснащать точно такими же типами обзорно-прицельных систем.. а это совершенно не обязательно.. и не обязательно прямо уж на каждый системы целеуказания громоздить.. это функционально ЕДИНОЕ вооружение (8 носители оружия +2 штурмовика наведения)
.Это я к тому, что "выбор" в качестве средства поддержки СВ именно вертолёта был далеко не случайным и не основывался на принципе "у них есть, значит и нам такое нужно"...
..а на чем же? имея Ил-10 и опыт БП четыре года- перейти на геликоптеры... Может Ил-10 в чем-то уступает вертолетам 50-х (да и последующих) годов, как СВН прифронтовой зоны? Ну и в чем?
Поделиться232010-03-09 23:33:30
tramp написал(а):
МиГ-31 имеет высокую максимальную скорость, превосходящую таковую у Т-50, позволяя контролировать большие воздушные пространства.
О как...По вашему значит "скорость позволяет контролировать боьшие пространства"?--- А я то, по убогости своей, всегда думал что контролировать помогает РАДАР(+вооружение), которые на ПАК ФА, надо думать, превзойдут антикварные РЛС СБИ-16 "Заслон" с МиГ-31 весьма значительно.... Нелишним будет вспомнить и о дальности полёта по которой МиГ-31 существенно уступает ПАК ФА...Скорость это конечно здорово, а только скорость ракеты бортового вооружения всё равно будет выше чем у того, кого понадобится "догонять"...
ЗЫ: мда...пардон, "картинки перепутались"-- отечественные светила военной мысли действительно НЕ планируют заменять МиГ-31 на модификацию ПАК ФА....Ну ничего, может ещё дозреют до этой дельной мысли, время ещё 
навалом....Может дозреют и до идеи отказаться от разработки ПАК ДА....
Поделиться242010-03-09 23:36:14
тем более - речь не идет о "контактных" ударах НУРС, ПТРК - это "побочная" возможность .. Десятка предназначена для доставки РБК на рубеж применения.
Наиболее предпочтительным вооружением СКВП являются планирующие РБК снаряженные кассетными суббоеприпасами
Одним из путей дальнейшего совершенствования авиабомб модульной конструкции является оснащение GBU-15 с различными БЧ ракетными твердотопливными ускорителями , что позволяет в значительной степени увеличить дальность их планирования на малых и предельно малых высотах. УАБ GBU-15 с двигателем получили обозначение AGM-130A (с БЧ типа Мк84) и AGM-130B (типа SUU-54). Такие авиабомбы отличаются от управляемых ракет «воздух — поверхность» только меньшими значениями тяговооруженности двигателя, но не конструкцией и, по существу, являются ракетами. Развитие УАБ в этом направлении свидетельствует о наличии предела совершенствования бомб, после которого необходимо иметь средства поражения, оснащенные двигателями.
планирующие разовые бомбовые кассеты DASA DWS 39 (масса 600 кг, дальность 10 км),
Новый шаг в их разработке был сделан в 80-х годах, особенно после войны 1991 года в Персидском заливе. Тогда нападения на хорошо защищенные аэродромы Ирака, даже при полном господстве сил коалиции в воздухе привели к большим потерям нападавшим на них английских истребителей-бомбардировщиков“Торнадо”.
Были начаты работы по созданию управляемых носителей кассетных боеприпасов. В США на базе CBU 87/ B была создана ее модернизированная планирующая управляемая версия CBU 105(управляемая версия CBU 99/B) (WCMD/SFW), а также управляемая ракета AGM 154 (дальность в зависимости от высоты сбрасывания 28-70 км), AGM 130 (с отбрасываемым мотором на конце полета) и варианты крылатых ракет BGM 109 (например, BGM 109D TLAM-D) и AGM 86 с кассетными БЧ.
Шведская фирма Bofors разработала планирующую управляемую версию MW 1 названную DWS 39 наводимую с помощью INS на дальности до 10 км и снаряженную суббоеприпасами кумулятивного (MUSJAS 1) и осколочного(MUSJAS 2) действия, а затем совместно с компанией DASA (Германия) начала разрабатывать на основе DWS 39 управляемую ракету AFDS с кассетной БЧ и управляемую с помощью INS/GPS.
На базе MW 1 Франция и Германия разработали управляемую (Дальность до 50 км. Наведение схожее американским крылатым ракетам (TERCOM), но возможно и GPS) ракету с турбовентиляторным двигателем с минами MIFF, MUSA, MUSPA или с новыми разрабатываемыми во Франции суббоеприпасами KRISS ACADIE TGSM или бетонобойными бомбами Durandal.
Как рассказали на презентации руководители «Базальта», существует четыре различных по уровню комплектации базовых варианта модернизации.
Первый вариант предусматривает оснащение стандартной бомбы так называемым «простым» МПК. Это сугубо аэродинамическое решение, позволяющее производить самостабилизацию бомбы и коррекцию ветрового сноса – для этого предусматривается установка только простого модуля планирования и коррекции, который прикрепляется к корпусу бомбы, а введение электронных модулей управления не производится. При этом стоимость комплекта МПК будет не выше стоимости самой бомбы. В такой комплектации можно применять авиационные бомбы на тех же дальностях до 6–8 км, но с предельно малых высот 50–100 м, а не с привычных для использования обычных ФАБ 3–4 км, где самолет весьма уязвим для поражения средствами ПВО.
Второй вариант предусматривает кроме установки МПК из стандартного набора еще и оснащение навесным малоразмерным управляющим блоком (ИНС), позволяющим стабилизировать бомбу в полете и выводить в заданный район применения. Такой вариант при сохранении заданной точности обеспечит дальность сброса 12–15 км.
Третий вариант заключается в расширении МПК с блоками ИНС, точность которых относительно невелика, дополнительными приводами и приемником спутниковой навигации GPS и ГЛОНАСС. Этот вариант оснащения повысит эффективную дальность пуска до 40–60 км в зависимости от режима и скорости носителя. Точность АБСП с МПК в такой комплектации составит не хуже 10 м.
В четвертом варианте на бомбе кроме МПК и модуля управления планируется размещение блока двигательной установки с пульсирующим воздушно-реактивным двигателем, что повысит эффективную дальность применения до 80–100 км.
http://www.missiles.ru/Smart-bomb.htm
AGM-154 Joint Standoff Weapon — тактическая планирующая управляемая авиационная бомба, разработанная американской фирмой Texas Instruments Defense Systems & Electronics..
Работы над проектом AGM-154 были начаты в 1992 году. В декабре 1995 года были проведены первые испытательные пуски.
AGM-154 JSOW, разработана в трёх вариантах: AGM-154A (Baseline JSOW) оснащён кассетой с 145 суббоеприпасами BLU-97/B, AGM-154B (Anti-Armor) несёт кассету с шестью суббоеприпасами BLU-108/B, а AGM-154C (Unitary Variant) моноблочную БГ с боеприпасом BLU-111/B).
AGM-154 JSOW, использует для наведения сигналы космической радионавигационной системы НАВСТАР. В настоящее время нести ракету могут F/A-18A/B, C/D, и E/F, AV-8B, F-16C/D, F-15E, F-117, B-1B и B-52.
Впервые в боевой обстановке использовалась в Ираке в 1999 году.
ЛТХ
• Длина, м 4.06
• Диаметр, мм 410—560
• Размах крыла, м 2.69
• Дальность, км
o — при пуске с малых высот 24
o — при пуске с большой высоты 64
o — с двигателем 200
• Максимальная масса ракеты, кг 681
• Максимальная масса БЧ, кг 450
• http://ru.wikipedia.org/wiki/AGM-154_Jo … off_Weapon
-----------------------------------------------
Исходя из соотношений: полная масса\БЧ, можно рассчитывать на создание моторно-планирующих РБК калибром 100кг, доставляющих кассетную БЧ массой 70кг, на дальность не менее 15км…. При запуске модульной бомбы с полетной высоты носителя 100м.
Таким образом, один низколетящий штурмовик, поднимающий 2 единицы мотоРБК обеспечивает применение 140кг кассетных суббоеприпасов по площадной цели (боевые порядки ВТГ) находящиеся на удалении 15км
Учитывая, что ГЧ снаряда РСЗО Смерч ( массой 280кг) накрывает 33 000 м кВ, с плотностью осколочного поражения 0,7 на кВ.м, можно утверждать о способности 140кг (от двух мотоРБК с подвески СКВП) обеспечить поражение не менее 16 000 квадратных метров (160 на 100м)
Вертолето-тактическая группа насчитывает около 80 боевых машин (из них до 10 ОБТ), развернутых в формате «боевой разведдозор + основные силы». Бронетехника следует либо в походной колонне (шоссе), либо несколькими параллельными колоннами по 5-8 боевых машин, в пределах 100м по фронту и до 50м дистанции в колонне.
Ядро группы располагается на площади 400 на 400м. для поражения этих 160 000м кВ, необходимо минимум 10 штурмовиков несущих 20 мотоРБК калибра 100кг в снаряжении осколочно-фугасными и осколочно-кумулятивными ПЭ.
1)Модульные РБК
2) действие кассеты СПБЭ
Поделиться252010-03-09 23:42:51
Разведку и целеуказание ударной группе СКВП обеспечивают 2-3 передовых штурмовика оснащенных помимо С-8 кор ( уменьшенный комплект), «вертолетными БПЛА» типа:
Американские вертолеты Apache научатся управлять беспилотниками
Армия США намерена поставить на вооружение 250 ударных вертолетов Apache, оснащенных оборудованием для управления беспилотными летательными аппаратами. Как сообщает Stars and Stripes со ссылкой на профильное подразделение американских сухопутных войск, пилоты смогут управлять движением аппаратов, сенсорами и вооружением.
Сегодня Apache уже могут получать видеоинформацию в реальном режиме времени с беспилотных летательных аппаратов, находящихся на большом удалении от них. Военные заявляют, что это является значительным подспорьем в боевых условиях. В перспективе Армия США рассчитывает, что экипажи также будут управлять аппаратами. С появлением таких возможностей они смогут быстрее получать информацию о месте ведения боевых действий и более оперативно атаковать цели.
Оборудованием для управления БПЛА американцы планируют оснастить вертолеты нового поколения AH-64D Apache Longbow. При этом, как подчеркивает Stars and Stripes, к ним можно будет подключить любой беспилотный аппарат, который будет укомплектован необходимыми коммуникационными элементами. Ориентировочная стоимость программы составляет от 750 миллионов до 1 миллиарда долларов, а, по расчетам военных, первые такие машины должны появиться на вооружении Армии США в 2012 году.
http://defenseupdate.typepad.com/newsca … duc_1.html
БПЛА от Рафаль - адаптированные к применению с вертолетов
.Для обеспечения «локального воздушного превосходства» над районом атаки, потребуется до 10 носителей УРВВ типа Р-64 (дальность боя 12км по превышению 3км), оснащенных в качестве брлс Радар 2001года АР ГСН изделие 9Б1103М-350 «Прогресс» имеет диаметр 200мм, длину 400мм, массу 13кг, и при этом обнаруживает цель с ЭПР =5 м кВ на дальности 40 (сорок) километров
http://www.missiles.ru/_foto/9Bxxxx/1103.jpg
Таким образом, для нанесения поражения ВТГ армии США требуется авиаштурмовая группа в составе 25 СКВП (10 ударных, 10 воздушного прикрытия, 3 разведывательных с БПЛА, 2 управления)
Вертолетные БПЛА
Поделиться262010-03-09 23:48:03
А в целом, Ударные возможности РУБС ШS определяются огневой мощью вооружения, например:
масса ВВ заряда ОФС гаубицы "Акация" составляет 5,86 кг
http://legion.wplus.net/guide/army/ar/2s3.shtml
см таблицу..
-----------------------------------------------------
С-8Д и С-8ДМ имеют боевую часть с объемно детонирующей смесью; 2,15 кг жидких компонентов взрывчатого вещества смешиваются и образуют аэрозольное облако объемно детонирующей смеси. Взрыв по фугасному действию эквивалентен 5.5-6 кг тротила.
http://www.airwar.ru/weapon/anur/s8.html
применение оружия 10 штурмовиков (160 С-8 в фугасном снаряжении) равнозначно 40 залпам четырехорудийной батареи 152мм гаубиц
использование новых
http://www.missiles.ru/S-8KOR.htm
значительно повысит огневые возможности ШS
Также перспективным является разработка планирующих РБК (массой до 100кг, оснащенных раскрываемым крылом и простейшим маршевым двигателем, начиненных СПБЭ используемыми в ГЧ ракетных снарядов 9М55К7 с кассетной ГЧ, с малогабаритными (6.7кг) СПБЭ.. и 9М55К6 (СПБЭ весом 17.3кг)
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wo … 9m55k7.htm
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wo … 9m55k6.htm
ПРР типа
http://kn5.info/index.php?newsid=208
обеспечивают подавление ЗРПК с дальности свыше 15км
ПКР
http://www.missiles.ru/arhiv/3.htm
решают задачу противодесантной обороны побережий.В оборонительном воздушном бою, бортовые комплексы СПО и
http://www.airwar.ru/weapon/avv/iglav.html
ПЗРК «Игла» ( вес-10,8 кг дальность- 5км) и легкие Р-64 современных моделей,
http://skyfireavia.narod.ru/weap/god.../godsarrow.htm
применимые в БВБ с вертолетов и УТС, позволяют бороться с ИА, вертолетами, КР и ББЛА.
тип модульной мотоБРК производства Швеции
Поделиться272010-03-09 23:48:12
qxev написал(а):
Прикалываетсь, уважаемый? Там десятки разведБПЛА + апачей парочка + АВАКС готовый наводить дежурную пару истребителей.. ИТОГО - снимут этот суперМи-28, километров за 100 до подлета к ЛБС... с вероятностью 700%. Разве что - на месте собирать их (по оврагам.. доставляя запчастя вьючной кавалерией).
Дык... сотню СКВП эти самые БПЛА-разведчики+"Апачи"+АВАКС заметят с вероятностьью в 50 раз большей!(по причине немерянного ЭПР стаи) чем парочку Ми-28... А уж результативно отработать по данной цели сможет ВСЁ, да ещё и с таких дистанций, что стая и понять не успеет откуда палят! Если б всё было так просто, то и ныне бы партизаны с луками бегали в атаки на пулемёты, однако таких "сообразительных" не находится...( пардон за это "поэтическое отступление")
ЗЫ: хотя должен признаться, что мысль о сравнении Ил-10 с вертолётами меня несколько озадачила....Что то тут есть такое...Поскриплю ещё мозгами....
Поделиться282010-03-10 00:16:56
Дык... сотню СКВП эти самые БПЛА-разведчики+"Апачи"+АВАКС заметят с вероятностьью в 50 раз большей!(по причине немерянного ЭПР стаи) чем парочку Ми-28... А уж результативно отработать по данной цели сможет ВСЁ, да ещё и с таких дистанций, что стая и понять не успеет откуда палят! Если б всё было так просто, то и ныне бы партизаны с луками бегали в атаки на пулемёты, однако таких "сообразительных" не находится...( пардон за это "поэтическое отступление")
теплее.. теплее..
итак, чем же отличается ситуация БП пары Ми-28, от такого же боевого эпизлода с участием 25 штурмовиков СКВП (работающих в едином комплексе "территориально-объемной ложной цели" + РУБС)
--------------------------------------------------------------------------------------------------
1) на экранах тактических сенсоров и АВАКСа возникли две цели с ЭПР 5 м кв ( пара Ми-28), удаление 50км, скорость - 300..
2) на тех же экранах возникли отметки от 100 НЛЦ аналогичных по ЭПР ( 25 настоящих штурмовиков + 25 буксируемых активных ловушек + 50 имитаторов наземного запуска - залповые "фейерверкерные" установки авиамоделек с раскрываемым крылом)
Причем - никакой гарантии - что среди 100 НЛЦ есть хоть один настоящий штурмовик ( а не полный блеф, как несколько часов - ранее, когда пара СКВП-истребителей всего лишь под шумок - порегулировала численность вражеских разведБПЛА)
Повторить такой фортель при участии Ми-28 заместо СКВП- не получится.. для вертолетов дешевый имитатор не создается в принципе..
А теперь - сложим ОБЕ ситуации вместе (комбинированная атака) и обнаруживаем, что использование РУБС штурмовиков конкретно оптимизирует условия работы тех же Ми-28.. все довольны.. что и требовалось..
Отредактировано qxev (2010-03-10 00:22:16)
Поделиться292010-03-10 00:27:51
Если б всё было так просто, то и ныне бы партизаны с луками бегали в атаки на пулемёты, однако таких "сообразительных" не находится
сообразительные партизаны бегают с ПТРК заместо луков... мало не показалось ни цахалу, ни коалиционным силам.. а если б те же партизаны еще и летали, да не только с ПТРК, а с модульными РБК (нашего производства, естественно)..
глядишь НАТО было бы и не до России.. но это так - к слову.. лирическое отступление-с...
хотя своими руками и на своей территории воевать - моветон.. у амеров слишком много "доброжелателей" по всему шарику, правда на сегодняшний день у оных товарисчей отсутствует эффективное (противоДистанционное) вооружение... но это вполне поправимо-с..
Останавливать противника на "дальних подступах" ( зарубежных) это наиболее правильная стратегия
Отредактировано qxev (2010-03-10 00:47:48)
Поделиться302010-03-10 01:04:07
qxev написал(а):
сообразительные партизаны бегают с ПТРК заместо луков... мало не показалось ни цахалу, ни коалиционным силам..
только потому, что оные проводили практически полицейскую операцию, стремясь сократить колличество жертв среди мирного населения. воспользуйся они той же тактикой выжженной земли - и пофиг им на ПТРК. или у вас есть сведения о "громадных" потерях войск коалиции и израильских не от "выстрела из песочницы"?
qxev написал(а):
а если б те же партизаны еще и летали, да не только с ПТРК, а с модульными РБК (нашего производства, естественно)
на обслуживание Ми-8 при одном боевом вылете требуется около суток, ну там пару механиков, з/ч, и т.д. откуда и как вы ето все будете "незаметно" доставлять к 100, пусть и легким, машинам?
для вертолетов дешевый имитатор не создается в принципе..
а что мешает противнику использовать имитаторы и расстреливать легкоуязвимые штурмовики? имитаторы радаров, техники и т.д. даже в РФ есть.
Отредактировано iliq (2010-03-10 01:06:26)
