СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Советское танкостроение. Верный ли выбор?


Советское танкостроение. Верный ли выбор?

Сообщений 751 страница 780 из 1000

751

finnbogi написал(а):

а вы уверенны что именно потом поняли?

у Жукова так написанно. но лично считаю, что даже не задумывались об этом, когда создавали.

finnbogi написал(а):

при его развитие потребовалисьбы более значительные изменения конструкции

это смотря куда развитие танка пойдет.

finnbogi написал(а):

это потому что Т-34 несколько более ранния разработка, но имхо без войны в 42м выпускалибы Т-34 с башенкой и другими бонусами

это да и потому Т-34 считался временным танком, но еще раз повторюсь - для оснащения 30 мехкорпусов требовалось МНОГО танков и для этого нужно выпускать не дорогой Т-34М а более дешевой Т-50. тем более он и нормальный танк, на уровне немецкого Т-3

0

752

tramp написал(а):

стойкость была не хуже, а то и лучше Т-34

именно так. единственное но - 45-мм пушка. но для 1941 г. это орудие считалось нормальным.

0

753

maik написал(а):

единственное но - 45-мм пушка. но для 1941 г. это орудие считалось нормальным.

и для 42-го тоже, особенно если бы это была длинноствольная модель с качественными ББ, ведь основная задача - поддержка пехоты

0

754

артём написал(а):

Т.е. растёт вес танка.

Очень сомнительно. На всех разумных дистанция пробиваемость значительно превышает 45мм.

45 под углом 60грд=90 у пака 110
Плюс движение- на приделе. Сам попробовать не хочу.

0

755

tramp написал(а):

незначительно

прочность компактного корпуса и углы давали такой эффект, он не глобальный, просто стойкость была не хуже, а то и лучше Т-34, что в совокупности с силуэтом и обзорностью давала лучшие шансы в борьбе с ПТА

компактность можно достигнуть за счет компактного двигателя как в т3-4 и в т64, за счет РГЗ как в Ис2-4 , чифтене и т-64-90, за счет короткой гильзы ЛБ-3, но не как за счет выбрасывания члена экипажа

0

756

maik написал(а):

именно так. единственное но - 45-мм пушка. но для 1941 г. это орудие считалось нормальным.

Ага! И сделали 57, 85 и 107 ПТП

0

757

Lexus написал(а):

но не как за счет выбрасывания члена экипажа

у Т-50 изначально было 3 человека в башне, хотя можно было и 2 обойтись, с его вооружением

0

758

Lexus написал(а):

но не как за счет выбрасывания члена экипажа

у Т-50 4 члена экипажа. столько же, сколько и в Т-34, но есть одно но.

Lexus написал(а):

И сделали 57, 85 и 107 ПТП

а 85-мм орудие было ПТО?

0

759

tramp написал(а):

у Т-50 изначально было 3 человека в башне, хотя можно было и 2 обойтись, с его вооружением

у т34-85 в баше тесно, там башня больше а у т -50 она вдвое меньше

0

760

Lexus написал(а):

у т34-85 в баше тесно, там башня больше а у т -50 она вдвое меньше

а на 38t?

0

761

maik написал(а):

а на 38t?

не видел, но это устаревшая машина

0

762

Lexus написал(а):

у т34-85 в баше тесно, там башня больше а у т -50 она вдвое меньше

вы забываете о разнице о типе артсистем - 45-мм пушка против 85-мм, при этом круг обсуживания не принципиально меньше, да еще изначально спроектирован под 3-х человек.

Lexus написал(а):

но это устаревшая машина

ее потомок до 1945 дотянул и мог в 1946 перейти...

0

763

Lexus написал(а):

но это устаревшая машина

так мы можем сказать и про любой танк

0

764

maik написал(а):

у Жукова так написанно. но лично считаю, что даже не задумывались об этом, когда создавали.

это врядли, цифры о танковом парке и другом оснащение то в генштабе были, имхо просто была уверенность что в 41м воевать не придется...

maik написал(а):

это смотря куда развитие танка пойдет.

а куда оно может пойти?
Тенденция в ВМВ и до окончания холодной войны одна, все более мощная "противотанковая" пушка.
Быстро понадобится 76мм, потом будет нужна 85 мм

maik написал(а):

это да и потому Т-34 считался временным танком, но еще раз повторюсь - для оснащения 30 мехкорпусов требовалось МНОГО танков и для этого нужно выпускать не дорогой Т-34М а более дешевой Т-50. тем более он и нормальный танк, на уровне немецкого Т-3

и Т-50 недостаточно дешев, я и писал нужен Т-60 что бы было достаточно МНОГО :-)
А тройку немцам пришлось сворачивать...

0

765

finnbogi написал(а):

что в 41м воевать не придется...

я немного о другом,об оптимизме, что в 1942 г. мехкорпуса будут оснащены танками.

finnbogi написал(а):

а куда оно может пойти?Тенденция в ВМВ и до окончания холодной войны одна, все более мощная "противотанковая" пушка.Быстро понадобится 76мм, потом будет нужна 85 мм

и тогда на первый план выходит новый танк и в этом случае он быстрее принимается на вооружение взамен Т-50. а так у нас остается Т-34. а ГК занимается Т-43, Т-44 а Т-34 остаестя на ролях пасынка

finnbogi написал(а):

и Т-50 недостаточно дешев, я и писал нужен Т-60 что бы было достаточно МНОГО

по сравнению с Т-34 считали, что он будет дешевле. а Т-60 - это т.н. эрзац-танк

finnbogi написал(а):

А тройку немцам пришлось сворачивать...

но сколько она крови попортила нам.

0

766

tramp написал(а):

вы забываете о разнице о типе артсистем - 45-мм пушка против 85-мм, при этом круг обсуживания не принципиально меньше, да еще изначально спроектирован под 3-х человек.

ее потомок до 1945 дотянул и мог в 1946 перейти...

ПРи появлении ПТР на передовую не выпускали

0

767

finnbogi написал(а):

это врядли, цифры о танковом парке и другом оснащение то в генштабе были, имхо просто была уверенность что в 41м воевать не придется...

а куда оно может пойти?
Тенденция в ВМВ и до окончания холодной войны одна, все более мощная "противотанковая" пушка.
Быстро понадобится 76мм, потом будет нужна 85 мм

и Т-50 недостаточно дешев, я и писал нужен Т-60 что бы было достаточно МНОГО
А тройку немцам пришлось сворачивать...

Танки в войне не главное. емцы 39-42 год выигрывали не танками , а грузовиками и БТРми

0

768

maik написал(а):

я немного о другом,об оптимизме, что в 1942 г. мехкорпуса будут оснащены танками.

и тогда на первый план выходит новый танк и в этом случае он быстрее принимается на вооружение взамен Т-50. а так у нас остается Т-34. а ГК занимается Т-43, Т-44 а Т-34 остаестя на ролях пасынка

по сравнению с Т-34 считали, что он будет дешевле. а Т-60 - это т.н. эрзац-танк

но сколько она крови попортила нам.

Тройка по конструкции более прогрессивнее 4ки, но запаса на модернизацию не было.

0

769

Lexus написал(а):

емцы 39-42 год выигрывали не танками , а грузовиками и БТРми

Это как?

0

770

артём написал(а):

Это как?

пихота

0

771

tramp написал(а):

пихота

При чем тут грузовик и в особенности БТР?

0

772

артём написал(а):

Это как?

Танки не способны не завоевать обни удержать. Это средство маневра  не способное прорвать оборону, и требующее много пехоты и снабжения.
Манштейн сломал крым практически без танков. И танки не помогли ему под Котельниками . Если вместе с танками двигаются Panzergrenadieren mit Schuzenpanzer  und Selbstfahrartillerie Вот тогда и будет победа. И не важно сколько у тебя танков, Потапов растерял 1000 почти без боев , т.к. имел до 41 года 1 штатный бензовоз

0

773

Lexus написал(а):

Танки не способны не завоевать обни удержать. Это средство маневра  не способное прорвать оборону, и требующее много пехоты и снабжения...

Очень прикольно. Тем более что все чудные професионалы как раз танки и считают главной ударной силой сухопутных войск.

Касательно же вопроса, вы или не понимаете или пытаетесь уйти от ответа.

Дело в том, что как раз до 42 года не произведено сколько ни будь реального количества БТР. Их начали производить только в августе 39-го года и до 42 года производство было на уровне 300-400 единиц в год. И лишь в 42-м начался резкий подъём производств - 1200 ед.

При чем 39 и 40-й года машины шли на оснащение моторизованой артилерии, инженерных батальонов и штабных рот.

0

774

Lexus написал(а):

Танки в войне не главное

тогда Вы ошиблись темой   :D

0

775

10 марта 1908 года родился Жозе́ф Я́ковлевич Ко́тин  — советский конструктор танков и тракторов, генерал-полковник инженерно-технической службы, доктор технических наук. Герой Социалистического Труда.

0

776

часть сообщений перенес сюда - противотанковые ружья ВМВ
уж слишком далеко мы ушли от темы форума

0

777

maik написал(а):

тогда Вы ошиблись темой

Венская стратегическая наступательная операция проводилась с 16 марта до 15 апреля 1945 года. Целями операции были окончательный разгром немецких и венгерских войск в западной части Венгрии, а также освобождение столицы Австрии — Вены. Операция проводилась силами 3-го Украинского и частично — 2-го Украинского фронтов.

С немецкой стороны в сражении участвовали силы группы армий «Юг» в составе 6-й и 8-й общевойсковых армий, 6-й танковой армии СС, 2-й танковой армии и 3-й венгерской армии. Также в операции принимали участие часть войск группы армий «E» и 4-й воздушный флот.

16 марта после часовой артподготовки начали наступление на запад и юго-запад 4-я и 9-я гвардейские армии 3-го Украинского фронта. Немцы довольно быстро восстановили управление войсками после артиллерийского удара, и им удалось замедлить темп продвижения советских частей. За день ударная группировка Красной армии смогла продвинуться всего на 3–7 км. В помощь 9-й гвардейской армии было решено переподчинить 3-му Украинскому фронту 6-ю гвардейскую танковую армию 2-го Украинского фронта.

К 19 марта советские войска на направлении основного удара продвинулись на глубину около 18 км при ширине прорыва 36 км. После того как в сражение вступили гвардейцы-танкисты, удалось пройти еще 6–8 км.
Т.е танковая армия не очень -то и прорывает

м. 20 марта в бой вступили 27-я и 26-я советские армии, наступавшие навстречу основной группировке, на Польгарди и Лепшень. Под угрозой окружения немцы стали отступать.

22 марта 4-я гвардейская армия заняла Секешфехерва
А вот для чего предназначены танки
9-я и 6-я гвардейская танковая армия вели преследование противника, отступавшего к реке Рабе. 29 марта войска левого крыла 3-го Украинского фронта освободили Надьканижу. После этого направление их наступления было развёрнуто на запад.

27 марта силами левого крыла 2-го Украинского фронта была ликвидирована эстергомско-товарошская группировка противника. 2 апреля советские силы на этом направлении вышли на австро-венгерскую границу между рекой Дунай и озером Нойзидлер-Зе.

30 марта силы 3-го Украинского фронта вступили на территорию Австрии. 4 апреля, освободив ряд городов, Красная армия вышла на подступы к Вене.

5 апреля начались ожесточённые бои за столицу Австрии.

0

778

Lexus написал(а):

Венская стратегическая наступательная операция

из этого поста ничего не понял, кроме описания самой наступательной операции.
и в этой теме мы все таки говорим о танкостроении а не о применении танковых войск. для этого есть свои темы

0

779

Понятно другое. Человек просто не понимает что армия это общевойсковое объединение.

К примеру, достаточно того что артиллерия ТА участвовала в артиллерийской подготовке и уже можно сказать что ТА участвовала в прорыве обороны противника.

0

780

Артиллерийские «триплексы» особого назначения
17 сентября 1931 г. Спецмаштресту было дано задание разработать средства механизации артиллерии большой и особой мощности. В частности, предлагалось до 1 мая 1932 г. представить Артуправлению проекты шасси «самоходного корпусного триплекса», состоящего из 107-мм пушки обр. 1910/30 гг., 152-мм гаубицы обр. 1909/30 гг. и 203-мм мортиры обр. 1930 г., а также «триплекса Тяжелой Артиллерии Особого Назначения (ТАОН)», вооруженного 152-мм (или 130-мм) пушкой, 203-мм гаубицей обр. 1929/31 гг. и 305-мм мортирой.

http://otvaga2004.ru/wp-content/uploads/2014/03/otvaga2004_tripleks_01+.jpg

http://otvaga2004.ru/kaleydoskop/kaleyd … /tripleks/

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Советское танкостроение. Верный ли выбор?