СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.

Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Советское танкостроение. Верный ли выбор?

Советское танкостроение. Верный ли выбор?

Страница: 1 2 3 … 34  

Сообщений 1 страница 30 из 1000

1

  • Автор: Сергей
  • Гость
профан написал(а):

Бронирование Т-34. Куда его пробивать то из пак-40?

В лоб. На ВЛД есть немелкая ослабленная зона, точнее 2. Основная - люк мехвода. Даже 37-45 мм при обстреле у нас (точно не помню чем стреляли) приводили к трещинам, заклиниванию и пр. Американцы, что бы убрать эту бяку, уменьшили угол наклона брони на Шермане и перенесли люки на верхний лист. К тому-же я отсканировал 1 лист. Какой первый попался. У Чемберлена на 500 м под 30 градусов - 96 мм у пак 40.

0

2

  • Автор: maik
  • Администратор
  • Зарегистрирован: 2009-10-20
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 34714
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+3/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    7 месяцев 16 дней
  • Последний визит:
    2024-11-01 20:29:25
Сергей написал(а):

Основная - люк мехвода

а еще если к тому же он открытый или приоткрытый

0

3

  • Автор: Сергей
  • Гость
maik написал(а):

а еще если к тому же он открытый или приоткрытый

Да. Я учился в училище имени ГСС генерала Лизюкова. Погиб именно так. Пошел в атаку на месте мехвода с приоткрытым люком- не видно ж нихера. Залетел осколок и все.

0

4

  • Автор: maik
  • Администратор
  • Зарегистрирован: 2009-10-20
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 34714
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+3/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    7 месяцев 16 дней
  • Последний визит:
    2024-11-01 20:29:25
Сергей написал(а):

Залетел осколок и все.

именно так и у меня вопрос, на который не нашел ответа - а почему Морозов не убрал этот люк? знали же о проблеме люка мехвода

0

5

  • Автор: Сергей
  • Гость
maik написал(а):

а почему Морозов не убрал этот люк? знали же о проблеме люка мехвода

на Т -34М и на Т-43 люк там же. Значит и не собирались. С Т-34  проще - можно объяснить навозможностью прокатки листов больше 45 мм для компенсации уменьшения угла наклона. С остальными - не знаю.

0

6

  • Автор: iliq
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2009-10-21
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 5778
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    4 месяца 25 дней
  • Последний визит:
    2014-12-27 01:45:13
maik написал(а):

не убрал этот люк? знали же о проблеме люка мехвода

тогда нужны триплексы (не знаю как с оными дела обстояли) ну и конструктивно некуда на Т-34-85 люк мехвода сверху ставить. значит надо перекомпоновывать машину - и получается Т-44...

0

7

  • Автор: Meskiukas
  • свой человек
  • Meskiukas
  • Откуда: Клайпеда
  • Зарегистрирован: 2010-08-16
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 9441
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 64 [1960-03-11]
  • Провел на форуме:
    4 месяца 21 день
  • Последний визит:
    2024-11-14 22:28:54
Сергей написал(а):

maik написал(а):

    а почему Морозов не убрал этот люк? знали же о проблеме люка мехвода

на Т -34М и на Т-43 люк там же. Значит и не собирались. С Т-34  проще - можно объяснить навозможностью прокатки листов больше 45 мм для компенсации уменьшения угла наклона. С остальными - не знаю.

А про длину МТО не вспомнили? Как движок развернули и так и всё стало нормально.

0

8

  • Автор: Сергей
  • Гость
Meskiukas написал(а):

А про длину МТО не вспомнили? Как движок развернули и так и всё стало нормально.

Угол наклона могли ведь уменьшить. Как на Шермане. Вот люк бы и поместился. Пока до разворота движка не додумались.

0

9

  • Автор: iliq
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2009-10-21
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 5778
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    4 месяца 25 дней
  • Последний визит:
    2014-12-27 01:45:13
Сергей написал(а):

Угол наклона могли ведь уменьшить.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/12/T-34-85_g%C3%B3ra_RB.jpg

0

10

  • Автор: maik
  • Администратор
  • Зарегистрирован: 2009-10-20
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 34714
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+3/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    7 месяцев 16 дней
  • Последний визит:
    2024-11-01 20:29:25

В противовес другой теме давайте поговорим именно об отечественной БТ здесь

0

11

  • Автор: Zaklepkin
  • свой человек
  • Zaklepkin
  • Зарегистрирован: 2009-10-24
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 9337
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    4 месяца 0 дней
  • Последний визит:
    2016-01-22 01:13:04
Сергей написал(а):

учился в училище имени ГСС генерала Лизюкова. Погиб именно так

и какой там люк был открыт? вроде он на КВ пошел в бой

0

12

  • Автор: maik
  • Администратор
  • Зарегистрирован: 2009-10-20
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 34714
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+3/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    7 месяцев 16 дней
  • Последний визит:
    2024-11-01 20:29:25
Zaklepkin написал(а):

и какой там люк был открыт? вроде он на КВ пошел в бой

вообще о его гибели многое неясно Ссылка

0

13

  • Автор: maik
  • Администратор
  • Зарегистрирован: 2009-10-20
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 34714
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+3/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    7 месяцев 16 дней
  • Последний визит:
    2024-11-01 20:29:25

http://uploads.ru/t/D/Z/J/DZJTe.jpg
а если тот люк был открыт?

0

14

  • Автор: Meskiukas
  • свой человек
  • Meskiukas
  • Откуда: Клайпеда
  • Зарегистрирован: 2010-08-16
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 9441
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 64 [1960-03-11]
  • Провел на форуме:
    4 месяца 21 день
  • Последний визит:
    2024-11-14 22:28:54
Сергей написал(а):

Угол наклона могли ведь уменьшить

Разворот двигателя дал 690 мм .  А уменьшение наклона привело бы к почти вертикальной ВЛД.

0

15

  • Автор: tramp
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2009-11-09
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 13779
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    4 месяца 1 день
  • Последний визит:
    2017-01-05 20:48:16
Сергей написал(а):

Пошел в атаку на месте мехвода с приоткрытым люком- не видно ж нихера. Залетел осколок и все.

ЕМНИП, пошли в атаку на КВ, а собственно обстоятельства гибели Люзокова достоверно неизвестны...

0

16

  • Автор: Сергей
  • Гость
Meskiukas написал(а):

Разворот двигателя дал 690 мм .  А уменьшение наклона привело бы к почти вертикальной ВЛД.

http://uploads.ru/t/z/x/a/zxaJE.jpg
По предварительным подсчетам при уменьшении угла на 10 градусов площадка перед башней выростает на 383 мм. По бокам от башни 2 люка могут поместится. Завтра прикину на Т-34.

0

17

  • Автор: константин са
  • постоялец
  • Зарегистрирован: 2009-11-23
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 238
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 7 дней
  • Последний визит:
    2021-01-24 16:15:54
Сергей написал(а):

По предварительным подсчетам при уменьшении угла на 10 градусов площадка перед башней выростает на 383 мм.

у меня получилось больше 400 мм  o.O

люк мех-вода с Т-55 входит при условии его смещения примерно на 300мм от оси,
расстояние от борта при этом такое же как на Т-55 - 400мм от оси люка до наружнего края борта
http://uploads.ru/t/A/c/I/AcICh.jpg

0

18

  • Автор: Сергей
  • Гость
константин са написал(а):

люк мех-вода с Т-55 входит при условии его смещения примерно на 300мм от оси,

Разумного обьяснения, почему этого не сделали, я не вижу. Причина наверно та же, что и у отмены усиления лобовой брони в 42 году. "Еще нарожают" чего заморачиватся?

Отредактировано Сергей (2012-03-30 11:51:51)

0

19

  • Автор: marlin
  • ветеран
  • Зарегистрирован: 2011-02-05
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1613
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 65 [1959-08-28]
  • Провел на форуме:
    28 дней 5 часов
  • Последний визит:
    2013-08-19 02:27:44
Сергей написал(а):

Разумного обьяснения, почему этого не сделали, я не вижу. Причина наверно та же, что и у отмены усиления лобовой брони в 42 году. "Еще нарожают" чего заморачиватся?

Не нужно политики и штампов.
А причина проста. Любое изменение конструкции и технологии производства в условиях военного времени как правило приводит к остановке производства или очень значительному снижению объема. Тем более, что это еще и связано с технологией сварки броневых листов.

0

20

  • Автор: константин са
  • постоялец
  • Зарегистрирован: 2009-11-23
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 238
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 7 дней
  • Последний визит:
    2021-01-24 16:15:54

вообщето, чисто геометрически ;)  люк можно разместить удлинив корпус примерно на 135мм и увеличив нижний лобовой лист,
но тут видимо  усугубляеся перегруз передних катков

http://uploads.ru/t/T/8/6/T86pH.jpg

0

21

  • Автор: константин са
  • постоялец
  • Зарегистрирован: 2009-11-23
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 238
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 7 дней
  • Последний визит:
    2021-01-24 16:15:54

.

Отредактировано константин са (2012-03-30 12:13:10)

0

22

  • Автор: Сергей
  • Гость
marlin написал(а):

Любое изменение конструкции и технологии производства в условиях военного времени как правило приводит к остановке производства или очень значительному снижению объема.

Это относится ко всем видам вооружения. Войну заканчивали не с И-16 и не с МИГ-3. Отчего то промышленность переварила и новые самолёты и ИС-2 и даже спрямление носа уже выпускавшегося ИС-2. Был бы нос покрепче, может и не нужно было 60 000 шт Т-34. И не потеряли бы 80% из них. И где это вы видели производство вооружения без политики?

0

23

  • Автор: Сергей
  • Гость
константин са написал(а):

но тут видимо  усугубляеся перегруз передних катков

Ну эти катки и Су85 и Су100 выдерживали.

0

24

  • Автор: константин са
  • постоялец
  • Зарегистрирован: 2009-11-23
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 238
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 7 дней
  • Последний визит:
    2021-01-24 16:15:54
Сергей написал(а):

Ну эти катки и Су85 и Су100 выдерживали.

там вроде стояли усиленные катки с 3-мя подшипниками вместо 2-х, если я правильно помню

хотя... смысл в том, что всё это технически было решаемо

0

25

  • Автор: iliq
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2009-10-21
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 5778
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    4 месяца 25 дней
  • Последний визит:
    2014-12-27 01:45:13
Сергей написал(а):

Войну заканчивали не с И-16 и не с МИГ-3. Отчего то промышленность переварила и новые самолёты

самолёт достаточно штучное изделие, где технологичностью как на танке и не пахнет. или вы будете утверждать что 3мм жесть/люминий и фанера - это то же самое что 45 мм бронелисты?

Сергей написал(а):

и ИС-2

сколько выпущенно?

Сергей написал(а):

Ну эти катки и Су85 и Су100 выдерживали

СУ-85 на 3 тонны легче. СУ-100 нa 1 тонну.

Отредактировано iliq (2012-03-30 12:59:34)

0

26

  • Автор: профан
  • свой человек
  • профан
  • Зарегистрирован: 2011-02-14
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 5148
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 9 дней
  • Последний визит:
    2016-07-20 16:20:55
константин са написал(а):

люк мех-вода с Т-55 входит при условии его смещения примерно на 300мм от оси,
расстояние от борта при этом такое же как на Т-55 - 400мм от оси люка до наружнего края борта

На сколько при этом увеличиться вес?

0

27

  • Автор: iliq
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2009-10-21
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 5778
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    4 месяца 25 дней
  • Последний визит:
    2014-12-27 01:45:13

и снизится бронирование.

0

28

  • Автор: Сергей
  • Гость
iliq написал(а):

СУ-85 на 3 тонны легче. СУ-100 нa 1 тонну.

Важнее распределение веса по каткам. Добавьте и эту информацию.

iliq написал(а):

и снизится бронирование.

Даже не увеличивая толщину брони ВЛД будет крепче просто за счет устранения ослабленной зоны. Уменьшение угла на 10 градусов компенсируется увеличением брони на 10 процентов  (плюс  минус).

профан написал(а):

На сколько при этом увеличиться вес?

На единицы процентов, а бронестойкость на сколько?

iliq написал(а):

самолёт достаточно штучное изделие, где технологичностью как на танке и не пахнет.

Без комментариев.

0

29

  • Автор: профан
  • свой человек
  • профан
  • Зарегистрирован: 2011-02-14
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 5148
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 9 дней
  • Последний визит:
    2016-07-20 16:20:55
Сергей написал(а):

Даже не увеличивая толщину брони ВЛД будет крепче просто за счет устранения ослабленной зоны. Уменьшение угла на 10 градусов компенсируется увеличением брони на 10 процентов  (плюс  минус).

увеличивая толщину на 10 % вы увеличиваете массу. Уменьшая угол вы так же увеличиваете забронированный объем и массу. А еще вам надо бронирование на крышу над водителем и радистом. Я незнаяю как это посчитать. Интуитивно могу предположить, что это как минимум 2 тонны.

Сергей написал(а):

На единицы процентов, а бронестойкость на сколько?

на две единицы процентов?

Отредактировано профан (2012-03-30 13:28:42)

0

30

  • Автор: maik
  • Администратор
  • Зарегистрирован: 2009-10-20
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 34714
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+3/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    7 месяцев 16 дней
  • Последний визит:
    2024-11-01 20:29:25
профан написал(а):

увеличивая толщину на 10 % вы увеличиваете массу. Уменьшая угол вы так же увеличиваете забронированный объем и массу. А еще вам надо бронирование на крышу над водителем и радистом. Я незнаяю как это посчитать. Интуитивно могу предположить, что это как минимум 2 тонны.

если не уменьшать толщину брони в других местах

0

Страница: 1 2 3 … 34  

Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Советское танкостроение. Верный ли выбор?