СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Немецкое танкостроение. Верный ли выбор?
Это Соломона так посчитал
Не уточнил. П.Ф.Соломнов написал статью в апреле 1944 года на страницах журнала «Вестник танковой промышленности».
ИС-2 появившийся в конце 43 всё изменил😉
Немцы узнали об ИС-122 в 1944 г. И изучили этот танк в мае 1944 года под румынским городом Тыргу-Фрумос.
NNA DDR написал(а):
Это Соломона так посчитал
Не уточнил. П.Ф.Соломнов написал статью в апреле 1944 года на страницах журнала «Вестник танковой промышленности».
NNA DDR написал(а):ИС-2 появившийся в конце 43 всё изменил😉
Немцы узнали об ИС-122 в 1944 г. И изучили этот танк в мае 1944 года под румынским городом Тыргу-Фрумос.
Подпись автора
"Плохо иметь англосакса врагом, но не дай Бог иметь его другом." А.Е. Вандам.
Так то да, боевое применение ИС-2 началось с 20 апреля 44 и через 2 недели немцы уже его на своем полигоне испытывали. Но немецкая разведка работала хорошо, и уже в конце 43 у них было подробное описание ИС-2
В 1943 году стали придавать значение еще и осколочному и фугасному действию своих выстрелов
Не понятно, в чем это проявилось? Разве только в новых снарядах к 75 и 88 мм танковых пушек? Ну таки и эти 70 калиберные пушки то же новые были. Да и снаряды, к ним, были больше фугасные. Они, по осколочному действию проигрывали "старым".
Не понятно, в чем это проявилось?
У меня так же были вопросы, но...
Статья написана в 1944 г. И это выводы наших военных для того времени
Но немецкая разведка работала хорошо, и уже в конце 43 у них было подробное описание ИС-2
И что немецкая разведка сообщила об ИС-122?
Вот это поворот Т-3 равен Т-34 немцефилия в действии.
Прямо пахнуло времена середины 80-х гг. При чем здесь это? Нужно реально оценивать танки а не мыслить штампами.
разведка работала хорошо, и уже в конце 43 у них было подробное описание ИС-2
Испытывали они неплохо (я по самолетам сужу), но вот модификации и серии они не отличали, даже если они были прямо прописаны в документах. Они Ла-5Ф от Ла-5ФН не отличали, например. А по танкам - может ИС-1 все же? Для 2-ки рановато им иметь полное описание
Вот это поворот Т-3 равен Т-34 немцефилия в действии.
вероятно стоит рассматривать поздние Т-3 с длинной 50-мм и допбронированием
Отредактировано Викс (2017-12-29 10:46:28)
вероятно стоит рассматривать поздние Т-3 с длинной 50-мм и допбронированием
Правильное уточнение.
Без разницы и поздний проигрывал.
Это голословное утверждение, по принципу - я так хочу. И все. Точка
NNA DDR написал(а):
Без разницы и поздний проигрывал.
Это голословное утверждение, по принципу - я так хочу. И все. Точка
Подпись автора
"Плохо иметь англосакса врагом, но не дай Бог иметь его другом." А.Е. Вандам.
Мне в Т-3 одобрямс только подвека с индивидуальной амортизацией (а не такое убожество, как в Т-4, да и вообще я не люблю ни гермашку, ни ее промышленные изделия), но надо отдать должное - за счет кумулятивов и подкалиберов их пушки все же решали. Наши по боеприпасам отставали до 43 года точно, вот толку от отличной 76-мм пушки, если к ней есть только калиберные бронебойные (сами по себе отличные по заброневому воздействию, но с малой пробиваемостью)? Или напомнить, как те же наши противотанкисты в 43-44 ценили подкалиберы? Или как стреляли в упор (на дистанции прямого выстрела и по вертикальной преграде)? Да и посмотрите на снимки битых экранированных Т-3 с курской дуги - там сильные разрушения танков от калиберных бронебойных как раз, а это уже середина 43 года, когда все стороны уже имели куму и подкалибер! А по условиям обитаемости в танках? Этим только сейчас занялись, да и то именно в танках особых улучшений не заметно? Меня лично всегда удивляло отношение к экипажам как к скоту. Ведь никаких супер-затрат на эргономику по сути не надо, надо мышление менять. И вот с этим проблемы были
Отредактировано Викс (2017-12-29 15:04:48)
однако Т34 обр 42-43 хреново противостоял 5.0 см kwk 39 л/60 даже без PzGr. 40, а вот 50+20 76 мм держала, не говоря уже про связь, обзор и управление
Отредактировано Алсо (2017-12-29 16:07:00)
Я не совсем согласен с Майком по части немецкой техники, и уж тем более меня трудно обвинять в немцефилии (скорее наоборот ), но я Вам сейчас страшную вещь приведу.
«Утром 7 июля 1942 г. я со своим танком занял позицию на важном перекрёстке Воронежа. Мы замаскировали машину в саду рядом с домом и стали ожидать появления противника... Примерно в восемь часов вечера на улице появился танк Т-34, он шёл прямо мимо нашей позиции на высокой скорости. Т-34 возглавлял колонну не менее чем из 30 танков. Мы должны были её остановить. Первыми же выстрелами удалось вывести из строя три Т-34, после чего наводчик унтер-офицер Фишер рапортовал: «Заело орудие». Пушка была новой, и зубчатую передачу клинило после каждого второго-третьего выстрела, а тут ещё в казеннике застряла гильза. Я и механик-водитель, унтер-офицер Шмидт, выскочили из танка и через ствол палкой выбили застрявшую гильзу. Снаряд, выпущенный русским танком, разорвался рядом с нами, его осколками был ранен в голову заряжающий ефрейтор Гролл. Мы вынесли его из танка, а на место заряжающего встал радист. Мы выпускали снаряд за снарядом, поражая цели одну за другой. Снаряды русских танковых пушек рвались перед нашей позицией, но ни один не попал в танк. Мы же поразили 11 машин противника, прежде чем нашу пушку снова заело. Бой продолжался около 20 минут, к концу схватки перед нами пылало 11 танков противника…»
источник цитаты
Это выглядит как образчик вражеской пропаганды, но есть нюансик: все это подтверждается фотоотчетом, сами фото есть на варалбуме и разбирались в свое время. Так вот у части танков даже башни не развернуты в сторону врага.Т.е. видя поражение впереди идущего, они продолжали лезть на его место и тоже гибли. Половина танкобата Т-34 по штатам того времени тупо слита в унитаз со своими экипажами. По вине самих экипажей. Вот что ЭТО? Вот как ЭТОТ сюр Вы попытаетесь объяснить с рациональной точки зрения? Вы вообще понимаете, в чем дело ? Вот из-за подобного тупого, бессмысленного поведения мы слили кадровую армию в 41-м и ее остатки в 42-м и откатились до Волги. И вот отсюда потери наших войск в означенное время же...
Вот Вы защищаете вот подобную дурь. а я например, не хочу чтобы эта дурь имела место снова и снова. Поэтому и критикую. А Вы хотите. Потому что пропагандистские штампы, вложенные ранее в в Вашу голову, Вам дороже и именно их Вы и защищаете
Отредактировано Викс (2017-12-29 16:11:57)
Ваше утверждение голословное по принципу немцефилии.
Видно в армии Вы были на должности политрука 
однако Т34 обр 42-43 хреново противостоял 5.0 см kwk 39 л/60 даже без PzGr. 40, а вот 50+20 76 мм держала, не говоря уже про связь, обзор и управление
Наибольшие потери Т-34 в этот период нёс от 75 мм танковых и противотанковых пушек и не надо ля-ля. Про обзор и управляемость: 16 июля 1941 г. ст. с-нт Сиротинин Н. В. ОДИН из 76 мм орудия(в лучшем случае Ф-22 или Ф-22УСВ не самые низкие орудия) 2(ДВА) часа расстреливал танковую колонну, орудие у которого приводы вертикальной и горизонтальной наводки расположенные раздельно справа и слева, один человек выполнял обязанности всех членов расчёта, и его не могли обнаружить экипажи танков и другой бронетехники- это отличный обзор.
Думаю вы по помполитом реально подрабатывали
Ненавидел их. Бездельники. И ярлыки навешивают, прямо как Вы
maik это по всем танкам, а не по Т-34 которых не было большенство в КА в 42-ом и до после КД.
maik это по всем танкам, а не по Т-34 которых не было большенство в КА в 42-ом и до после КД.
Основная масса - это Т-34
Наибольшие потери Т-34 в этот период нёс от 75 мм танковых и противотанковых пушек и не надо ля-ля. Про обзор и управляемость: 16 июля 1941 г. ст. с-нт Сиротинин Н. В. ОДИН из 76 мм орудия(в лучшем случае Ф-22 или Ф-22УСВ не самые низкие орудия) 2(ДВА) часа расстреливал танковую колонну, орудие у которого приводы вертикальной и горизонтальной наводки расположенные раздельно справа и слева, один человек выполнял обязанности всех членов расчёта, и его не могли обнаружить экипажи танков и другой бронетехники- это отличный обзор.
Можно привести пример, как немецкие танки расстреливают наши, а те и не замечают, что по ним открыли огонь. А по поводу ПТО - если есть более лучшее орудие, то почему б его не использовать?
Это то к чему а можно пример от Лавриненко как наши танки расстреливают немецкие,а они не замечают это
Все можно привести. Ведь танкист - это тот же самый человек. У него не прибавляются сверхспособности. Но наличие командира танка, на мой взгляд - это большое преимущество в бою. Как бы тут не писали обратное. И что бы убрать субъективность, опять предлагаю заглянуть в эту тему Курская дуга
Еще в 2009 году об этом здесь писал.
Сама система подсчёта идиотская.
Предложите свою, не идиотскую.
А то ведь сравнение тогда по принципу - "я так хочу" или "мне так нравиться"
Первое Т-3 это какой класс танка?
это средний танк. Он относится к тому же классу, что и Т-34. Вспомним, какова изначальная масса А-32? 19,5 т. А изначальная масса PzKpfw III - 15,4 т.
Другое дело танк "Пантера", "Тигр" или Т-70. Их сравнивать по той форме нельзя
Или к Т-50?
Ну Т-50 можно сравнивать с Т-70. Или же с PzKpfw II Ausf L «Luchs»
А вот массу посмотрите
Так и массу А-32 посмотрите.
То что Т-50 не модернизировали не о чем не говорит.
Говорит о многом
Изначально она гораздо ближе
PzKpfw III менялся. Увеличилась толщина брони. Поставили другую пушку.
Т-34 тоже модернизировали,и тогда вообще амба Т-3.Есть такой запас у Т-3 по установке как у Т-34?
Мы не о том говорим. Не о том, как модернизировался тот или иной танк а о сравнении Т-34 выпуска 1942-43 гг и Pz.Kpfw.III Ausf.L или Pz.Kpfw.III Ausf.M
То, что Вы перечислили, все это туда входит
Да и вопрос - на Т-34 когда поставили новые фильтры и 5 скоростную КПП?
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Немецкое танкостроение. Верный ли выбор?
|
|
