СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

«Отваге» требуется помощь!

Подробности - на главной странице www.otvaga2004.ru

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



БРДМ

Сообщений 121 страница 150 из 664

121

KORVIN написал(а):

Так главное чтобы этот рост массы шел на полезную нагрузку оборудования и защиту :idea:

Да. Посему интересно можно сделать небольшую машинку 4х4 в приемлемом весе, неплохой защитой и плавающей с БМ БРМ и её оснасткой.
Вот собственно и моё видение перспективной БРМ.

122

lagr написал(а):

Для войсковой вопрос не в том большой или нет. На уровне батальона важнее вопрос с  ремонтом в полевых условиях, возможность использовать машину как штаную технику, так как использовать ее будут не только для разведки как показывает практика и сравнительно сложная идентификация разведчиков. Американцы поэтой причине не стали извращаться а использовали штантые машины. Дело не в деньгах как таковых.

Специализированное шасси - не есть шасси исключительно для разведки. Машинка 4 х 4 может использоваться еще и для ЗРК и для ПТРК и для миномета/АГС/КПП - вариантов масса.
Что касается использования разведки не по прямому назначению - то это дурная практика, с которой боролись начиная с Финской войны. Видимо мало боролись.

lagr написал(а):

Наличие запчастей. Смотрим пример Афганистана где сложности с запчастями для машин вполне себе были. И невозможность использовать часть техники при этом.


Смотри выше.

lagr написал(а):

Шум мотора от БРМ посильнее будет


Не согласен. Микро БПЛА летать будет низко, виден не только для радаров, но и для оптики. так как аппарат маленький - то дальность его полета маленькая. И его появление однозначно будет свидетельствовать о присутствии рядом разведки. Если это апарат запускаемый с руки - то его дальность действия ИМХО будет меньше чем обзор оптической системы на 3-4м мачте.

lagr написал(а):

На практике заглушить не так уж и просто. А удобство и скорость развертывания в разы выше.


Одно другому не мешает.

lagr написал(а):

Экзотика если честно не понятно ее применне на практике.


Если вы соблюдаете радиомолчание и в группе больше чем одна машина, то как вы собираетесь командовать и делиться информацией? Посыльные?

lagr написал(а):

Разминировать самим не стоит, хлопотно да и не зачем, так как потеря времени (нанесли на карту и пошли дальше). Минами занимаются либо профессионалы либо используют штатные средства разминирования.


Есть места которые могут быть заминированы с большой долей вероятности (мост например). Если разведка не может с этим ничего поделать - плохо.

lagr написал(а):

Донесения и так фиксируют в штабе. Даже без техники в различных журналах.


Не вся информация и не всегда может быть передана в реальном времени. Связь не всегда возможна, а иногда не желательна для скрытности.

KORVIN написал(а):

А аммиачную селитру и фугасы из артиллерийских снарядов используют не все армии.Поэтому исчо раз:мины противотанковые отдельно(защита нужна)фугасы отдельно(глушилку ставить можно но особого смысла не вижу)


Согласен.

123

профан написал(а):

Не согласен. Микро БПЛА летать будет низко, виден не только для радаров, но и для оптики. так как аппарат маленький - то дальность его полета маленькая.

радары их видят крайне плохо, все они отражают хуже, чем человек. Оптически они конечно, видны, но виден, и увиден не одно и то же. Если не пользоваться специальными техническими средствами, его обнаружить почти нереально. Тем более, что 500м они беспроблемно набирают.
И это не учитываем беспилотники, которые и в оптическом диапазоне не видны, есть такие.

124

профан написал(а):

...
Специализированное шасси - не есть шасси исключительно для разведки. Машинка 4 х 4 может использоваться еще и для ЗРК и для ПТРК и для миномета/АГС/КПП - вариантов масса.
.

И от этого пытаются отойти. В семействах уже стабильно есть носители минометов и тп

профан написал(а):

...
Что касается использования разведки не по прямому назначению - то это дурная практика, с которой боролись начиная с Финской войны. Видимо мало боролись.
.

Для войсковой на уровне батальона это нормально.
Терять несколько БМП и почти три десятка бойцов из ресурсов невыгодно и неудобно (это до 10% общей численности батальона, а если смотреть активную пехоту то и больше).

профан написал(а):

...
Если вы соблюдаете радиомолчание и в группе больше чем одна машина, то как вы собираетесь командовать и делиться информацией? Посыльные?
.

Флажками, маломощной связью.
При проведении разведки на уровне батальона какие то спец. способы организации связи избыточны.

профан написал(а):

...Есть места которые могут быть заминированы с большой долей вероятности (мост например). Если разведка не может с этим ничего поделать - плохо.
.

А ей то зачем мост разминировать?
Если вдруг поставят такую задачу то пусть включают отделение от инженерно-саперного взвода, у которых указанное профессиональное.

профан написал(а):

...Не вся информация и не всегда может быть передана в реальном времени. Связь не всегда возможна, а иногда не желательна для скрытности.

.

Если она не дошла и группа уничтожена то и не дойдет. Когда же связь возможна передача известной информации не является мега проблемой.

Отредактировано lagr (2013-08-23 13:38:54)

125

lagr написал(а):

И от этого пытаются отойти. В семействах уже стабильно есть носители минометов и тп


Ну нет денег на маленькое шасси, что ж обойдемся. 

lagr написал(а):

Для войсковой на уровне батальона это нормально. Терять несколько БМП и почти три десятка бойцов из ресурсов невыгодно и неудобно (это до 10% общей численности батальона, а если смотреть активную пехоту то и больше).


Это не нормально. Нормальным это считают плохо обученные комбаты. Разведка - это всегда были и будут лучшие пехотинцы, расходовать их там где можно использовать хуже подготовленных - расточительство. Да сейчас тебе нужно больше стрелков. ОК. Но если израсходуешь разведчиков - восполнить их будет некем. Не обязательно это значит, что их убъют. Но даже задействовать разведку для охраны штаба например - это дибилизм, срочно понадобяться их профессиональные навыки, а им поспать надо. Не знаешь как использовать разведку - дай им отдохнуть.

lagr написал(а):

При проведении разведки на уровне батальона какие то спец. способы организации связи избыточны.


Связи много не бывает. Лезер может передать гораздо больший объем информации за меньшее время чем флажки и знаки руками.

lagr написал(а):

А ей то зачем мост разминировать?Если вдруг поставят такую задачу то пусть включают отделение от инженерно-саперного взвода, у которых указанное профессиональное.


Ну, а проверять заминирован мост или нет кто будет? Разведчик-сапер должен быть в каждом экипаже/группе. Ну и хотя бы миноискатель у него должен быть.

lagr написал(а):

Если она не дошла и группа уничтожена то и не дойдет.


Если группа уничтожена авиацией или артиллерией  то инфа дойдет, через черный ящик как раз.

126

профан написал(а):

.. Разведка - это всегда были и будут лучшие пехотинцы, расходовать их там где можно использовать хуже подготовленных - расточительство.
.

Далеко не всегда лучшие. Просто с определенной доп. подготовкой. 
И не использовать их по возможности нерационально.

профан написал(а):

.. Но если израсходуешь разведчиков - восполнить их будет некем. Не обязательно это значит, что их убъют.
.

Это командир ессно должен учитывать. Не более.

профан написал(а):

..
Но даже задействовать разведку для охраны штаба например - это дибилизм,
.

Это нормально если другие ресурсы задействованы.

профан написал(а):

..
срочно понадобяться их профессиональные навыки, а им поспать надо. Не знаешь как использовать разведку - дай им отдохнуть.
.

Указанное касается не только разведки а вообще всех.

профан написал(а):

..
Ну, а проверять заминирован мост или нет кто будет? Разведчик-сапер должен быть в каждом экипаже/группе. Ну и хотя бы миноискатель у него должен быть.
.

Он и есть.

127

lagr написал(а):

Далеко не всегда лучшие. Просто с определенной доп. подготовкой.  И не использовать их по возможности нерационально.


Так можно сказать о любой военной специальности. В 41 танкисты порастеряли танки и их ставили в стрелковую цепь. В результате профессионалы гибли потери пополнялись молодняком. Недообученым, а как же срочно! Подумать на месяц вперед не судьба.

lagr написал(а):

Он и есть.


Ну так и я о том же? Консенсус.

128

профан написал(а):

..
Так можно сказать о любой военной специальности. В 41 танкисты порастеряли танки и их ставили в стрелковую цепь.
.

А куда их еще девать при нехватке пехоты?

профан написал(а):

..
В результате профессионалы гибли потери пополнялись молодняком. Недообученым, а как же срочно! Подумать на месяц вперед не судьба.
.

Осоого выбора не было. К примеру пытаясь добыть информацию советская глубинная разведка понесла в 44  при заброске развед групп в Восточной Пруссии чудовищные потери  (типичное "Из 120 опытных разведчиков и агентов, направленных нами из Бреста и Кобрина, в живых уцелело всего с десяток человек, с трудом выживших до прибытия в район их выброски советских войск" ) с мягко говоря не очень хорошим результатом. По бытующим легендам в тот год был выбит "цвет" отвоевавший с 41 диверсантов и специалистов данного профиля.  Просто это война.

профан написал(а):

..Ну так и я о том же? Консенсус.
Подпись автора
Солдат вынесет все - Было бы что и куда.

Не совсем. БРМ из-за одного сапера не стоит переоборудовать в какое то спец средство по разминированию.

Отредактировано lagr (2013-08-24 19:47:26)

129

lagr написал(а):

А куда их еще девать при нехватке пехоты?


Не знаете, спросите товарища Сталина. Для тех кто не понимал, писались спецальные указания - что танкистов в пехоту посылать запрещено! Сами мудрые генералы не могли этого понять.

lagr написал(а):

Осоого выбора не было. .....  Просто это война.


Это отношение к людям. Если такая эффективность, а стоило ли их вообще забрасывать?

lagr написал(а):

БРМ из-за одного сапера не стоит переоборудовать в какое то спец средство по разминированию.


Я не говорил о спец-средстве. Но иметь возможность разминировать мост или понять как он заминирован и что нужно для его развминирования - разведке необходимо.

130

профан написал(а):

Не знаете, спросите товарища Сталина. Для тех кто не понимал, писались спецальные указания - что танкистов в пехоту посылать запрещено! Сами мудрые генералы не могли этого понять.
.

Воевали генералы, а не Сталин. Им виднее.

профан написал(а):

Это отношение к людям. Если такая эффективность, а стоило ли их вообще забрасывать?
.

Спросите Сталина отдавшего приказ.
На тот момент послезнание об эффективности действий отсутствовало.

профан написал(а):

Я не говорил о спец-средстве. Но иметь возможность разминировать мост или понять как он заминирован и что нужно для его развминирования - разведке необходимо.

Если ставится задача захватить  и удержать мост в целости то будет сформирован штурмовой отряд куда можно при необходимости включить и саперный взвод или отделение с соответствующей техникой.

131

профан написал(а):

Это отношение к людям. Если такая эффективность, а стоило ли их вообще забрасывать?


Хороший вопрос. Из него вытекает следующий. А на кой вообще БРМ и тем паче БРДМ в эпоху цифрового поля боя?! Данные за рамками РУК  теряют актуальность по причине практически мгновенного устаревания.

132

Комсомолец - на беспилотник!

133

tramp написал(а):

Комсомолец - на беспилотник!


Не на! А за! (почти каламбур). И если серьёзно. Какова РЕАЛЬНАЯ эффективность БРМ и БРДМ при современных темпах боевых действий? По мне так напрасный перевод ресурсов. Разведка боем да, это вскрытие реально-противостоящей группировки противника. А лазанье по кустам... зачем? В эпоху пехоты и конной тяги ещё куда не шло. Но в эру беспилотников... странно. Не, ну если замерзнуть на уровне второй мировой. Но и тогда, не особо.

134

Инквизитор написал(а):

А на кой вообще БРМ и тем паче БРДМ в эпоху цифрового поля боя?! Данные за рамками РУК  теряют актуальность по причине практически мгновенного устаревания.

1. Актуально.
БРМ или БРДМ (в общем то разница невелика на современном этапе) позволяет таскать больше оборудования по массе чем БПЛА имеющиеся в распоряжении батальона (берем за образец американский, у нас к сожалению до их уровня чапать и чапать) (к слову может таскать и те же БПЛА являясь базой для них к примеру, средства связи и управления с ними и тп и т д). Соответственно оно мощнее как правило (например те же РЛС). Лазить по кустам или домам как не печально все еще остается актуально и для американцев и уж тем более для наших, поэтому и пехоту он тоже должен таскать.

Отредактировано lagr (2013-08-25 22:56:07)

135

Хорошо быть богатым и здоровым...на каждом танке и БТР мачтовый датчик для сбора информации у каждой БМП свой БЛА и еще куча Black Knightов ошивается вокруг колонны в качестве охраны.И вот сидим мы и обсуждаем:

Инквизитор написал(а):

Какова РЕАЛЬНАЯ эффективность БРМ и БРДМ при современных темпах боевых действий? По мне так напрасный перевод ресурсов.

Или я что то упустил и всего этого еще нету? 8-)

136

Инквизитор написал(а):

Не на! А за! (почти каламбур). И если серьёзно. Какова РЕАЛЬНАЯ эффективность БРМ и БРДМ при современных темпах боевых действий? По мне так напрасный перевод ресурсов. Разведка боем да, это вскрытие реально-противостоящей группировки противника. А лазанье по кустам... зачем? В эпоху пехоты и конной тяги ещё куда не шло. Но в эру беспилотников... странно. Не, ну если замерзнуть на уровне второй мировой. Но и тогда, не особо.


Если беспилотники так всесильны - то на фига нам снайперы?

А вот вам беспилотник для разведки боем. Маленький апарат, запускаемый с руки, с радиусом 2-3 км. С маленькой камерой (инфракрасной), не дорогой. Вертолетик игрушечный. Запускаем и летим в поселок где могут быть "немцы". Если его не собьют, то аппарат может практически в окна заглядывать и уж окоп или бункер точно найдет. Придеться его сбивать врагу. Не факт что сразу попадешь, а себя раскроеш.
Главное чтоб такой аппаратик был не дорогим, и действовать они должны группой, один в окна заглядывает другой рядом присматривает. Аппарат обстреляли или сбили - засекаем откуда, накрываем. Пусть то что делала пешая разведка делают роботы.

Да а возить аппараты будет как раз БРДМ.

Отредактировано профан (2013-08-26 01:10:15)

137

Инквизитор написал(а):

Не на! А за! (почти каламбур).

решил что "на" будет проще, "за" скорее нужно добавлять "пульт" или "управлять" или еще что...

Инквизитор написал(а):

Какова РЕАЛЬНАЯ эффективность БРМ и БРДМ при современных темпах боевых действий?

смотря каких действий, о том что авиаразведка не заставляет вскрываться противника как наземная разведка, отмечали еще в ВМВ, локальные войны только подтверждают это, недавно ведь обсуждали с подачи Damian эффективность воздушных ударов по земле, реальность много ниже заявок, а ведь это работа без помех и низким уровнем маскировки...

138

профан написал(а):

Главное чтоб такой аппаратик был не дорогим, и действовать они должны группой, один в окна заглядывает другой рядом присматривает. Аппарат обстреляли или сбили - засекаем откуда, накрываем. Пусть то что делала пешая разведка делают роботы.

Нужно, чтобы он был еще и бесшумным (иначе сразу раскрывается факт наличия разведгруппы рядом) - это уже не так дешево. А если будет массовое применение таких "дешевых игрушек", то в ответ будет массовое применение систем РЭП, тоже "дешевых" - так что сразу они будут на земле и придется опять - "ножками" )))

139

tramp написал(а):

смотря каких действий, о том что авиаразведка не заставляет вскрываться противника как наземная разведка, отмечали еще в ВМВ, локальные войны только подтверждают это, недавно ведь обсуждали с подачи Damian эффективность воздушных ударов по земле, реальность много ниже заявок, а ведь это работа без помех и низким уровнем маскировки...


Я не фанатик бес-пилотников. Безусловно они уже имеют свою нишу и эта ниша будет только расширятся.
Почему народ постоянно забывает о том, что разведка это комплексное мероприятие. И уровни у разведки разные. Снайпер работает максимум на командира роты. Беспилотники по сути только уточняют ранее полученные данные, от РТР к примеру.
Скажу проще, БРМ для снайпера слишком жирно, для командира бригады недостаточно. И ниша БРМ и БРДМ как не крути боевое охранение и разведка боем да и то при тесном взаимодействии с танками и "механизаторами".

140

профан написал(а):

Да а возить аппараты будет как раз БРДМ.

Это одна из причин по которой я за более крупную машину 6х6 :) Пусть служит маткой для 2-3 БЛА а в перспективе и наземных беспилотников когда они перестанут быть электронными имбецилами.Тем более Феннек уже штатно таскает Аладдин.

Инквизитор написал(а):

И ниша БРМ и БРДМ как не крути боевое охранение и разведка боем да и то при тесном взаимодействии с танками и "механизаторами".

Артиллерийскую разведку забыли.Кстати вот старенькая статья по немецкой перспективной арт.разведке вышедшая еще до принятие на вооружение Феннека JFST.Судя по тому что с тех пор уже многое из описанного стало реальностью немцы движутся намеченным путем. http://www.sa100.ru/armor/Razved/Razv1.php

141

KORVIN написал(а):

Артиллерийскую разведку забыли.Кстати вот старенькая статья по немецкой перспективной арт.разведке вышедшая еще до принятие на вооружение Феннека JFST.Судя по тому что с тех пор уже многое из описанного стало реальностью немцы движутся намеченным путем. http://www.sa100.ru/armor/Razved/Razv1.php


Нет не забыл. У артиллеристов это всё называется "Машины артиллерийской инструментальной разведки". К БРМ и тем паче к БРДМ не лепится.

142

Инквизитор написал(а):

К БРМ и тем паче к БРДМ не лепится.

А зачем плодить десятки разных шасси если можно получить одну малозаметную телегу с различным составом электроники и оборудования?Это кстати причина по которой я не верю что у нас что то подобное обсуждаемому "облику перспективной БРМ/БРДМ"может появиться по крайней мере ближайшие 10-20лет.Если бы мы не отказались от бардаков неминуемо стали бы делать новое шасси поскольку БРДМ-2 до бесконечности модернизировать невозможно.Получили бы новое шасси на нем можно было бы поиметь модификации от дозорной до БМОП .Но поскольку этого нет все эти функции возлагаются на другие типы машин.А имея их пилить одну узкоспециальную БРМ уже не имеет смысла экономически.Как результат у нас в перспективной линейке имеется пробел между внедорожниками типа Тигра/Волка и Бумерангом.Теоретически его мог бы закрыть Камазовский Тайфун но вот уж он точно не тянет на БРМ!

Отредактировано KORVIN (2013-08-26 21:37:51)

143

KORVIN написал(а):

А зачем плодить десятки разных шасси если можно получить одну малозаметную телегу с различным составом электроники и оборудования?Это кстати причина по которой я не верю что у нас что то подобное обсуждаемому "облику перспективной БРМ/БРДМ"может появиться по крайней мере ближайшие 10-20лет.Если бы мы не отказались от бардаков неминуемо стали бы делать новое шасси поскольку БРДМ-2 до бесконечности модернизировать невозможно.Получили бы новое шасси на нем можно было бы поиметь модификации от дозорной до БМОП .Но поскольку этого нет все эти функции возлагаются на другие типы машин.А имея их пилить одну узкоспециальную БРМ уже не имеет смысла экономически.Как результат у нас в перспективной линейке имеется пробел между внедорожниками типа Тигра/Волка и Бумерангом.Теоретически его мог бы закрыть Камазовский Тайфун но вот уж он точно не тянет на БРМ!(Сегодня 21:37:51)


Так вроде осносновная идея была, создать универсальные шасси по весовым категориям, и уже их лепить по предназначениям (двигатель, трансмиссию там по раме потаскать). И вы правы лёгкого Тактического Многоцелевого шасси пока не просматривается. Не очень разумно переть везде и всюду но БТР-БМП.

144

Похоже, концепция БРДМ снова становится актуальной. :confused:

Отредактировано Neurozombie (2013-08-26 22:24:12)

145

DPD написал(а):

Нужно, чтобы он был еще и бесшумным (иначе сразу раскрывается факт наличия разведгруппы рядом) - это уже не так дешево. А если будет массовое применение таких "дешевых игрушек", то в ответ будет массовое применение систем РЭП, тоже "дешевых" - так что сразу они будут на земле и придется опять - "ножками" )))


Нет. По Китайской классификации делим БПЛА на шпионов смерти и шпионов жизни ))
Большой дорогой - невидим летает и смотрит. Но если противника не провоцировать на открытие огня то летающий над боевым порядком беспилотник мало что увидит. Маскировка тоже на месте не стоит. А вот при взаимодействии с маленькими и дешевыми аппаратами которые будут противнику видны и будут вынуждать его открыть огонь, получается синергия. Либо вы дрона сбиваете либо он вас обнаруживает. Диллема из американских наставлений для пехоты ))

для максимального эффекта аппаратов должно быть несколько - все сразу не собьют. А так как аппаратики могут зависать, могут летать низко, то тактических возможностей получается масса. Можно их даже "вооружить" поясами шахидов.

Что касается РЭП - то логично что это может быть мерой противодействия. А потому дальнейшее развитие интеллект для аппаратов. Чтобы они могли выполнять задачу взаимодействуя друг с другом, без внешнего управления. Это для большой войны. А для режимов типа КТО - такой дрон очень поможет при проведении зачисток.

KORVIN написал(а):

Это одна из причин по которой я за более крупную машину 6х6  Пусть служит маткой для 2-3 БЛА а в перспективе и наземных беспилотников когда они перестанут быть электронными имбецилами.Тем более Феннек уже штатно таскает Аладдин.


Я за. Но тут опять, чем меньше машина тем легче её маскировать. Нужен конкурс и сравнительные испытания.

Отредактировано профан (2013-08-26 22:38:53)

146

Neurozombie написал(а):

Хорошо бы сделать новую амфибию, комфортабельную, как Ивеко, проходимость как у Тигра, пятидверную, мореходную... :crazyfun:

Был раньше Кайман 5, от КБ Кайман.
http://s001.radikal.ru/i196/1107/bb/db904c30a461.jpg
Но КБ вроде как уже накрылось.

147

Blitz. написал(а):

Был раньше Кайман 5, от КБ Кайман.


Кстати! Еще неплохо бы иметь возможность БРДМ таскать вертолетами на внешней подвеске.

148

профан написал(а):

Еще неплохо бы иметь возможность БРДМ таскать вертолетами на внешней подвеске.

Ми-26 может поднимать предложеные БРДМ 4х4 и 6х6, а вот если речь идет о Ми-8, то ето уже джип получается, а не БРДМ.
Да и зачем БРДМ иметь такую возможность?

149

Blitz. написал(а):

Но КБ вроде как уже накрылось.

Очень жалко, машинка многообещающая...

150

профан написал(а):

Что касается РЭП - то логично что это может быть мерой противодействия. А потому дальнейшее развитие интеллект для аппаратов. Чтобы они могли выполнять задачу взаимодействуя друг с другом, без внешнего управления. Это для большой войны. А для режимов типа КТО - такой дрон очень поможет при проведении зачисток.

А при развитии "интеллекта для аппаратов" эти "дешевые" БЛА быстро перетекут в совсем НЕ дешевые :). Впрочем, сама идея абсолютно имеет право на жизнь, я бы сказал - должна жить ))). Без этого уже нельзя, просто особой дешевизны не будет.