БРДМ
Сообщений 1 страница 30 из 774
Поделиться22011-11-30 00:32:12
Это кажись белорусский аппарат?
Поделиться42011-11-30 10:50:11
Да пока эта машина не начнёт плавать(а она НЕ начнёт плавать никогда) на роль БРДМ или БРМ она никак не тянет. Вот разве что БО от неё вкорячить в БМП-3....
ЗЫ: идеальным БРДМом будет БТР-80/82...
Отредактировано неспич (2011-11-30 10:52:35)
Поделиться52011-11-30 10:54:05
Да пока эта машина не начнёт плавать(а она НЕ начнёт плавать никогда) на роль БРДМ или БРМ она никак не тянет
А разве это сильно актуально для БРДМ или БРМ (тот же FENNEK не плавает и ничего)?
А вот наличие средств наблюдения и обнаружения о которых речи почему то не идет толком было бы интересней.
Отредактировано lagr (2011-11-30 11:05:54)
Поделиться62011-11-30 11:05:15
Партизанский танк
Поделиться72011-11-30 11:13:12
разве это сильно актуально для БРДМ или БРМ (тот же FENNEK не плавает и ничего)?
А вот наличие средств наблюдения и обнаружения о которых речи почему то не идет толком было бы интересней.
Я полагаю что ДА, возможность плавать для БРДМ и БРМ должна быть обязательной. Иначе сильно сужается возможность для манёвра... а в БТР-80/82 если оттуда "выкинуть" штатный десант места--завались. можно "вкорячить" ЛЮБЫЕ средства наблюдения и обнаружения с их операторами...
Поделиться82011-11-30 13:25:18
ЗЫ: идеальным БРДМом будет БТР-80/82...
А почему "будет". Есть БРДМ-3 скажем. Не сказать что поражает воображение правда...
Поделиться92011-11-30 15:15:11
А почему "будет". Есть БРДМ-3 скажем. Не сказать что поражает воображение правда...
Надо же, а я и не подозревал об её существовании...Работает значит мозжечок! А воображение поражать ей очень просто--посовременнее аппаратуру разведки установить("с наворотами") и готово.
Поделиться102011-11-30 15:34:34
Мне честно говоря кажется что таки БТР-80 как платформа для БРМ великоват. В отношении "аппаратуры с наворотами" спору нет, именно это определяет пригодность машины задачам современной разведки, но в отношении шасси мне кажется требуется скорее машина 6х6 в габаритах БРДМ-2 и массой до 10 т.
Поделиться112011-11-30 15:59:14
Мне честно говоря кажется что таки БТР-80 как платформа для БРМ великоват.
А мне наоборот кажется. что габариты БТР-80 это только плюс.--Позволяют дополнительно взять на борт разведчиков, сапёров или арт. или авационного наводчиков. По необходимости... Опять же, останется ли у трёхосной БМ таже живучесть при подрыве на мине--советские то четырёхосные БТР хороши были тем, что после такого подрыва на мине иногда могли продолжить движение... Опять же чем больше места, тем больше народу смогут спать прямо в БРДМ... А что сказать о трёхосном?--Вобщем надо пробовать, отсылать опытные образцы(партии) на эксплуатацию в войска--иначе никак не узнать что лучше...
Поделиться122011-11-30 18:58:05
Мне честно говоря кажется что таки БТР-80 как платформа для БРМ великоват.
так мы это и видим в Fenek.
может не стоит впихивать невпихуемое?
Позволяют дополнительно взять на борт разведчиков, сапёров
зачем? если вам уж очень хочется кого-то ещё взять - то пошлите внагрузку нормальный БТР.
арт. или авационного наводчиков.
это как-бы современные разведчики должны уметь по умолчанию... или нет?
останется ли у трёхосной БМ таже живучесть при подрыве на мине--советские то четырёхосные БТР хороши были тем, что после такого подрыва на мине иногда могли продолжить движение.
а толку с этого? сможет ли машина выполнять поставленную задачу - однозначно нет. смысл ей ковылять дальше в чём?
Опять же чем больше места, тем больше народу смогут спать прямо в БРДМ
эээ БРДМ - это новое название гостиницы?
Поделиться132011-11-30 21:56:14
зачем? если вам уж очень хочется кого-то ещё взять - то пошлите внагрузку нормальный БТР.
зачем же отрывать от своих непосредственных задач целый "нормальный" БТР--главное оружие МСО? Да и неэкономно это--если иметь ввиду такое использование БТР, то колонны этих БТР изначально будут несколько длиннее...
это как-бы современные разведчики должны уметь по умолчанию... или нет?
Должны--хорошее слово, но безопаснее, когда такими делами(корректировка арт. огня и наведение авиации) занимаются профессионалы...
эээ БРДМ - это новое название гостиницы?
Тут что то смешное написано?--Так скажу, что спать зимой в отапливаемом(теоретически ) пространстве БТР/БРДМ куда приятнее, чем в снегу или слякоти вне его. И такая возможность должна быть предусмотрена для максимального колличества личного состава.
Поделиться142011-11-30 22:47:22
зачем же отрывать от своих непосредственных задач целый "нормальный" БТР--главное оружие МСО?
а разведчики, сапёры с корректировщиками у вас на чём ездят? на ковре-самолёте?
Да и неэкономно это--если иметь ввиду такое использование БТР, то колонны этих БТР изначально будут несколько длиннее.
откуда у вас взялись колонны!? вы как БРДМ использовать-то хотите, да ещё и набитый дорогой специализированной апппаратурой?
Должны--хорошее слово, но безопаснее, когда такими делами(корректировка арт. огня и наведение авиации) занимаются профессионалы.
а вы проффесионалов нормально готовьте. а не "чукчей" с палкой-копалкой. а то классный "профессионализм" - команда разведчиков обнаруживает цель, и не может навести на неё артилерию и авиацию, тупо потому, что среди них нет двоих корректировщиков! обалдеть "профи"!
Тут что то смешное написано?--Так скажу, что спать зимой в отапливаемом(теоретически
) пространстве БТР/БРДМ куда приятнее, чем в снегу или слякоти вне его.
и сколько вы там человек "на ночлег" размещать хотите?
Поделиться152011-11-30 22:51:02
и сколько вы там человек "на ночлег" размещать хотите?
Хотять много, смогут намного меньше, а с комфортом(относительным) так только четыре.
Поделиться162011-11-30 23:04:22
а разведчики, сапёры с корректировщиками у вас на чём ездят? на ковре-самолёте?
По-уму, так они ДОЛЖНЫ ездить на МРАПах, как спец. подразделения, выполняющие свои задачи в пешем порядке. Им НЕ требуется дорогая БМ--БТР, вполне хватит бронированного и миноусойчивого гражданского грузовика/джипа.
откуда у вас взялись колонны!? вы как БРДМ использовать-то хотите, да ещё и набитый дорогой специализированной апппаратурой?
мда, я всегда знал, что вы--тормоз... читать выше ВНИМАТЕЛЬНЕЕ.
а вы проффесионалов нормально готовьте. а не "чукчей" с палкой-копалкой.
Да я не против, кто мешает--не желаете поучавствовать?--Нет?--Ну тогда о чём разговор...
Поделиться172011-11-30 23:33:12
Хотять много, смогут намного меньше, а с комфортом(относительным) так только четыре.
в БРДМ-2!?
По-уму,
ну так и делайте "по уму"! а не "хотели как лучше, а получилось как всегда!"
мда, я всегда знал, что вы--тормоз...
ага, а по теме? откуда у вас колонны БРДМ взялись?
Да я не против, кто мешает
я не знаю, кто вам мешает.
не желаете поучавствовать?--Нет?
в чём? всяким натовским недоумкам это прекрасно удаётся... правда за это они платят деньги... и получают соответствующие результаты!
Поделиться182011-12-01 00:17:27
ага, а по теме? откуда у вас колонны БРДМ взялись?
а "по теме"--"колонны БРДМ" они взялись у вас. У меня--нет. Нигде я этого не писал. И спорите вы только с чем то в своей голове--как при шизофрении...
Поделиться192011-12-01 03:31:43
Насчет ночевки в машине - что, неужели где-то в мире это предусмотренно иначе чем на штатных местах? Все остальные варианты - это по-моему "войсковая модернизация", а по мнению конструкторов всего мира для сна человеку требуется ровно то же самое место что и для службы
Поделиться202011-12-01 11:13:15
По ходу у нас БРДМ в автодом превращается.
Может эту машинку вообще беспилотной сделать?
Поделиться212011-12-01 11:39:11
По ходу у нас БРДМ в автодом превращается.
Может эту машинку вообще беспилотной сделать?
Хорошая мысль!--Но может пока ограничимся наличаем (на свободном месте БРДМ на базе БТР-80/82) пары ДПЛА и ПУ для их запуска?
Насчет ночевки в машине - что, неужели где-то в мире это предусмотренно иначе чем на штатных местах?
Не в курсе... Но раз спать человеку необходимо, то наверное лучше предусмотреть возможность спать в горизонтальном положении и вытянув ноги?--Как в "Меркаве" примерно...
Поделиться222011-12-01 13:23:49
Как в "Меркаве" примерно
А как спят в меркаве по замыслу конструкторов? Я не в курсе.
Поделиться232011-12-01 14:13:22
А как спят в меркаве по замыслу конструкторов? Я не в курсе.
И я не в курсе, но место где можно "кости бросить" с комфортом там имеется...
Поделиться242011-12-01 14:59:22
Мне честно говоря кажется что таки БТР-80 как платформа для БРМ великоват.
Вас смущают абсолютные габариты или цена шасси?
Если второе, то для мелкосерийной машины взять имеющееся шасси дешевле, чем разрабатывать новое.
А другого подходящего у нас нет.
Поделиться252011-12-01 15:35:36
Вас смущают абсолютные габариты или цена шасси?
Абсолютные габариты конечно. БТР-80 дешевле грязи, да и вообще цена шасси навороченной разведмашины отходит на второй план по сравнению со стоимостью оборудования.
Поделиться262011-12-01 16:16:58
БТР-80 дешевле грязи
Не могу с вами согласиться. БТР-80-- шасси ДОРОГОЕ. Возможность плавать(да ещё и с помощью водомётов), "фигурный"(со множеством бронелистов, сваренными под углами) бронекорпус со множеством "бойниц" для стрелкового оружия, спец. колёса(не используемые на гражданских авто), достаточно сложная ходовая часть и трансмисия. Всё это никак не способствует дешевизне производства(и ТО), а значит и его стоимости.
"Дешевле грязи" был бы БТР-152...ну, или МТЛБ в крайнем случае...
Отредактировано неспич (2011-12-01 16:19:10)
Поделиться272011-12-01 17:25:27
Простите, абсолютно не понял с чем вы не можете согласиться. Причем тут апелляция к "гражданским авто". Мы говорим о военной бронемашине переднего края. Которая должна плавать, обладать высокой проходимостью и держать как минимум пули и осколки. Вот в рамках этих условий БТР-80 - дешевое освоенное шасси. В абсолютном выражении - да, мотоцикл с коляской дешевле
Поделиться282011-12-01 17:39:09
Которая должна плавать,
хм, а на берег как? тут однако гусеничная тяга сподручнее, а не колёсная. ну и вообще, как у неё с выходом на берег должно быть?
Поделиться292011-12-01 17:57:07
Мы говорим о военной бронемашине переднего края. Которая должна плавать, обладать высокой проходимостью и держать как минимум пули и осколки. Вот в рамках этих условий БТР-80 - дешевое освоенное шасси.
В рамках этих условий МТЛБ дешевле будет... Проще БТР-80, освоена промышленностью(Украины ), полная унификация с гражданским вариантом, держит пули(теоретически должна...) и осколки, проходимость--выше чем у танка(особенно вариант МТЛБВ)...В скорости по шоссе проигрывает БТРу-80...
Поделиться302011-12-01 18:05:45
В рамках этих условий МТЛБ дешевле будет...
Это на основании какого источника если не секрет?
А так вообще, очевидный недостаток гусеничного шасси для разведывательной машины - гораздо более высокая акустическая заметность. Думаю это можно всерьез обсуждать только при условии резиновой гусеницы.