СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

«Отваге» требуется помощь!

Подробности - на главной странице www.otvaga2004.ru

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



БРДМ

Сообщений 1 страница 30 из 662

1

2

Это кажись белорусский аппарат?

3

Угу

4

Да пока эта машина не начнёт плавать(а она НЕ начнёт плавать никогда) на роль БРДМ или БРМ она никак не тянет. Вот разве что БО от неё вкорячить в БМП-3....
ЗЫ: идеальным БРДМом будет БТР-80/82...

Отредактировано неспич (2011-11-30 10:52:35)

5

неспич написал(а):

Да пока эта машина не начнёт плавать(а она НЕ начнёт плавать никогда) на роль БРДМ или БРМ она никак не тянет

А разве это сильно актуально для БРДМ или БРМ (тот же FENNEK не плавает и ничего)?
А вот наличие средств наблюдения и обнаружения о которых речи почему то не идет толком было бы интересней.

Отредактировано lagr (2011-11-30 11:05:54)

6

Партизанский танк

7

lagr написал(а):

разве это сильно актуально для БРДМ или БРМ (тот же FENNEK не плавает и ничего)?
А вот наличие средств наблюдения и обнаружения о которых речи почему то не идет толком было бы интересней.

Я полагаю что ДА, возможность плавать для БРДМ и БРМ должна быть обязательной. Иначе сильно сужается возможность для манёвра... а в БТР-80/82 если оттуда "выкинуть" штатный десант места--завались. можно "вкорячить" ЛЮБЫЕ средства наблюдения и обнаружения с их операторами...

8

неспич написал(а):

ЗЫ: идеальным БРДМом будет БТР-80/82...

А почему "будет". Есть БРДМ-3 скажем. Не сказать что поражает воображение правда...  :rolleyes:

9

Василий Фофанов написал(а):

А почему "будет". Есть БРДМ-3 скажем. Не сказать что поражает воображение правда...

:huh:  Надо же, а я и  не подозревал об её существовании...Работает значит мозжечок!  А воображение поражать ей очень просто--посовременнее аппаратуру разведки установить("с наворотами") и готово.

10

Мне честно говоря кажется что таки БТР-80 как платформа для БРМ великоват. В отношении "аппаратуры с наворотами" спору нет, именно это определяет пригодность машины задачам современной разведки, но в отношении шасси мне кажется требуется скорее машина 6х6 в габаритах БРДМ-2 и массой до 10 т.

11

Василий Фофанов написал(а):

Мне честно говоря кажется что таки БТР-80 как платформа для БРМ великоват.

А мне наоборот кажется. что габариты БТР-80 это только плюс.--Позволяют дополнительно взять на борт разведчиков, сапёров или арт. или авационного наводчиков. По необходимости... Опять же, останется ли у трёхосной БМ таже живучесть при подрыве на мине--советские то четырёхосные БТР хороши были тем, что после такого подрыва на мине иногда могли продолжить движение...  Опять же чем больше места, тем больше народу смогут спать прямо в БРДМ... А что сказать о трёхосном?--Вобщем надо пробовать, отсылать опытные образцы(партии) на эксплуатацию в войска--иначе никак не узнать что лучше...

12

Василий Фофанов написал(а):

Мне честно говоря кажется что таки БТР-80 как платформа для БРМ великоват.

так мы это и видим в Fenek.
может не стоит впихивать невпихуемое?

неспич написал(а):

Позволяют дополнительно взять на борт разведчиков, сапёров

зачем? если вам уж очень хочется кого-то ещё взять - то пошлите внагрузку нормальный БТР.

неспич написал(а):

арт. или авационного наводчиков.

это как-бы современные разведчики должны уметь по умолчанию... или нет?

неспич написал(а):

останется ли у трёхосной БМ таже живучесть при подрыве на мине--советские то четырёхосные БТР хороши были тем, что после такого подрыва на мине иногда могли продолжить движение.

а толку с этого? сможет ли машина выполнять поставленную задачу - однозначно нет. смысл ей ковылять дальше в чём?

неспич написал(а):

Опять же чем больше места, тем больше народу смогут спать прямо в БРДМ

эээ БРДМ - это новое название гостиницы?

13

iliq написал(а):

зачем? если вам уж очень хочется кого-то ещё взять - то пошлите внагрузку нормальный БТР.

зачем же отрывать от своих непосредственных задач целый "нормальный" БТР--главное оружие МСО? Да и неэкономно это--если иметь ввиду такое использование БТР, то колонны этих БТР изначально будут несколько длиннее...

iliq написал(а):

это как-бы современные разведчики должны уметь по умолчанию... или нет?

Должны--хорошее слово, но безопаснее, когда такими делами(корректировка арт. огня и наведение авиации) занимаются профессионалы...

iliq написал(а):

эээ БРДМ - это новое название гостиницы?

Тут что то смешное написано?--Так скажу, что спать зимой в отапливаемом(теоретически :)  ) пространстве БТР/БРДМ куда приятнее, чем в снегу или слякоти вне его. И такая возможность должна быть предусмотрена для максимального колличества личного состава.

14

неспич написал(а):

зачем же отрывать от своих непосредственных задач целый "нормальный" БТР--главное оружие МСО?

а разведчики, сапёры  с корректировщиками у вас на чём ездят? на ковре-самолёте?

неспич написал(а):

Да и неэкономно это--если иметь ввиду такое использование БТР, то колонны этих БТР изначально будут несколько длиннее.

откуда у вас взялись колонны!? вы как БРДМ использовать-то хотите, да ещё и набитый дорогой специализированной апппаратурой?

неспич написал(а):

Должны--хорошее слово, но безопаснее, когда такими делами(корректировка арт. огня и наведение авиации) занимаются профессионалы.

а вы проффесионалов нормально готовьте. а не "чукчей" с палкой-копалкой. а то классный "профессионализм" - команда разведчиков обнаруживает цель, и не может навести на неё артилерию и авиацию, тупо потому, что среди них нет двоих корректировщиков! обалдеть "профи"!

неспич написал(а):

Тут что то смешное написано?--Так скажу, что спать зимой в отапливаемом(теоретически :)  ) пространстве БТР/БРДМ куда приятнее, чем в снегу или слякоти вне его.

и сколько вы там человек "на ночлег" размещать хотите?

15

iliq написал(а):

и сколько вы там человек "на ночлег" размещать хотите?

Хотять много, смогут намного меньше, а с комфортом(относительным) так только четыре.

16

iliq написал(а):

а разведчики, сапёры  с корректировщиками у вас на чём ездят? на ковре-самолёте?

По-уму, так они ДОЛЖНЫ ездить на МРАПах, как спец. подразделения, выполняющие свои задачи в пешем порядке. Им НЕ требуется дорогая БМ--БТР, вполне хватит бронированного и миноусойчивого гражданского грузовика/джипа.

iliq написал(а):

откуда у вас взялись колонны!? вы как БРДМ использовать-то хотите, да ещё и набитый дорогой специализированной апппаратурой?

мда, я всегда знал, что вы--тормоз... читать выше ВНИМАТЕЛЬНЕЕ.

iliq написал(а):

а вы проффесионалов нормально готовьте. а не "чукчей" с палкой-копалкой.

Да я не против, кто мешает--не желаете поучавствовать?--Нет?--Ну тогда о чём разговор...

17

Nick написал(а):

Хотять много, смогут намного меньше, а с комфортом(относительным) так только четыре.

в БРДМ-2!?

неспич написал(а):

По-уму,

ну так и делайте "по уму"! а не "хотели как лучше, а получилось как всегда!"

неспич написал(а):

мда, я всегда знал, что вы--тормоз...

ага, а по теме? откуда у вас колонны БРДМ взялись?

неспич написал(а):

Да я не против, кто мешает

я не знаю, кто вам мешает.

неспич написал(а):

не желаете поучавствовать?--Нет?

в чём? всяким натовским недоумкам это прекрасно удаётся... правда за это они платят деньги... и получают соответствующие результаты!

18

iliq написал(а):

ага, а по теме? откуда у вас колонны БРДМ взялись?

а "по теме"--"колонны БРДМ" они взялись у вас. У меня--нет. Нигде я этого не писал. И спорите вы только с чем то в своей голове--как при шизофрении...

19

Насчет ночевки в машине - что, неужели где-то в мире это предусмотренно иначе чем на штатных местах? Все остальные варианты - это по-моему "войсковая модернизация", а по мнению конструкторов всего мира для сна человеку требуется ровно то же самое место что и для службы ;)

20

По ходу у нас БРДМ в автодом превращается.
Может эту машинку вообще беспилотной сделать?

21

Олегыч написал(а):

По ходу у нас БРДМ в автодом превращается.
Может эту машинку вообще беспилотной сделать?

Хорошая мысль!--Но может пока ограничимся наличаем (на свободном месте БРДМ на базе БТР-80/82) пары ДПЛА и ПУ для их запуска?

Василий Фофанов написал(а):

Насчет ночевки в машине - что, неужели где-то в мире это предусмотренно иначе чем на штатных местах?

Не в курсе... Но раз спать человеку необходимо, то наверное лучше предусмотреть возможность спать в горизонтальном положении и вытянув ноги?--Как в "Меркаве" примерно...

22

неспич написал(а):

Как в "Меркаве" примерно

А как спят в меркаве по замыслу конструкторов? Я не в курсе.

23

Василий Фофанов написал(а):

А как спят в меркаве по замыслу конструкторов? Я не в курсе.

:)  И я не в курсе, но место где можно "кости бросить" с комфортом там имеется...

24

Василий Фофанов написал(а):

Мне честно говоря кажется что таки БТР-80 как платформа для БРМ великоват.

Вас смущают абсолютные габариты или цена шасси?
Если второе, то для мелкосерийной машины взять имеющееся шасси дешевле, чем разрабатывать новое.
А другого подходящего у нас нет.

25

xab написал(а):

Вас смущают абсолютные габариты или цена шасси?

Абсолютные габариты конечно. БТР-80 дешевле грязи, да и вообще цена шасси навороченной разведмашины отходит на второй план по сравнению со стоимостью оборудования.

26

Василий Фофанов написал(а):

БТР-80 дешевле грязи

Не могу с вами согласиться. БТР-80-- шасси ДОРОГОЕ.  Возможность плавать(да ещё и с помощью водомётов), "фигурный"(со множеством бронелистов, сваренными под углами) бронекорпус со множеством "бойниц" для стрелкового оружия, спец. колёса(не используемые на гражданских авто), достаточно сложная ходовая часть и трансмисия. Всё это никак не способствует дешевизне производства(и ТО), а значит и его стоимости.
:)  "Дешевле грязи" был бы БТР-152...ну, или МТЛБ в крайнем случае...

Отредактировано неспич (2011-12-01 16:19:10)

27

Простите, абсолютно не понял с чем вы не можете согласиться. Причем тут апелляция к "гражданским авто". Мы говорим о военной бронемашине переднего края. Которая должна плавать, обладать высокой проходимостью и держать как минимум пули и осколки. Вот в рамках этих условий БТР-80 - дешевое освоенное шасси. В абсолютном выражении - да, мотоцикл с коляской дешевле  :rolleyes:

28

Василий Фофанов написал(а):

Которая должна плавать,

хм, а на берег как? тут однако гусеничная тяга сподручнее, а не колёсная. ну и вообще, как у неё с выходом на берег должно быть?

29

Василий Фофанов написал(а):

Мы говорим о военной бронемашине переднего края. Которая должна плавать, обладать высокой проходимостью и держать как минимум пули и осколки. Вот в рамках этих условий БТР-80 - дешевое освоенное шасси.

В рамках этих условий МТЛБ дешевле будет... Проще БТР-80, освоена промышленностью(Украины :)  ), полная унификация с гражданским вариантом, держит пули(теоретически должна...) и осколки, проходимость--выше чем у танка(особенно вариант МТЛБВ)...В скорости по шоссе проигрывает БТРу-80...

30

неспич написал(а):

В рамках этих условий МТЛБ дешевле будет...

Это на основании какого источника если не секрет?

А так вообще, очевидный недостаток гусеничного шасси для разведывательной машины - гораздо более высокая акустическая заметность. Думаю это можно всерьез обсуждать только при условии резиновой гусеницы.