Смотря что вы подразумеваете по БРМ.
Багги,  квадроциклы легко.

Для начала надо определиться что каждый представляет под БРДМ на сегодня.
Н-п относительно небольшая машина 4х4 (обрезок полноценой КБМП 8х8), с разведывательным оборудованием (оптическоие/ИК системы, РЛС, системы целеуказания, связь) вооружение аналогичное БМП/БРМ (необитаемая башня со среднекалиберной АП), екипаж 3 человека, десант отуствует.

Лучше 6х6.Не доверяю машинам полностью теряющим подвижность при потере одного колеса.Последнее время стал сомневаться что просто обрезкой КБМ удастся получить БРДМ уж больно высокие современные колесники.Я таки за спецшасси.В идеале что то вроде Сталкера но колесный вариант.

И еще:

мачтовое устройство для заглядывания за углы, заборы, холмы, кусты.

Чёрный ящик с записью переговоров и данных приборов.

Комплект для быстрой протяжки проводной связи на несколько сот метров.

Лазерный канал связи.

Средства разминирования, глушилка для радиофугасов.

Отредактировано профан (2013-08-22 11:28:13)

Нус тогда оно не будет компактным.

Тут надо смотреть что получится. Шасси "обрезка" не трогать-ему то особой разницы нет какая высота, а вот корпус, если здоровый, можно переделать. Кстати можно выполнить на базе Волка, или другого хорошо проходимого броневика 4х4.

Забыл дописать-машинка обезательно должна плавать. Структура с ней представляет смешаные подразделение, как кавалеристы в САСШ. Н-п 3 БРМ полноценных, и 3 таких БРДМ во зводе.

Джип и броневик отпадают-они не обеспечивают нужной защиты и подвижности, да и ето прошлое, точнее день сегодняшний.

Съемное-ето анриал бесполезный и бесмысленый.
Тем более у БРДМ не должно быть никакого десанта ПМСМ, ето прерогатива БРМ.

БМП - гусеничная и шумная, БТР слишком большой, маневренность его ограничена. Специализированнная машинка (типа того же CRAB) будет эффективней. Нет денег берем то что есть естественно.

Естаственный камуфляж всегда эффективней любой накидки (для оптической маскировки), если есть стандартные места для быстрого и удобного крепления веток на машины это +.

Это какие же проблемы?

Всё по возможности, компромисс между компактностью и эффективностью.

БПЛА, а особенно микро - с малым радиусом действия, демаскирует. Кроме того не всегда можно обеспечить надежное управление при противодействии противника. Мачта с оптикой проще и надежней + она же нужна для РЛС и связи.

Помехи?

Развитие идеи сигнальных флажков и фонарей. Есть у китайцев.

А кто разминирует маршрут для разведки?

Запись нужна на случай гибели разведки, а так же для дополнительного анализа в штабе. Люди бывают ошибаются могут что-то упустить, а техника всё запишет без эмоций. Естественно надо шифровать. Попадет к врагу - пока расшифрует информация устареет.

Так ли уж критично?Не думаю что Сфинкс сильно больше по размерам чем БРДМ2.И если бы вместо рудиментов на БРДМ2 поставили бы полноценную среднюю ось габариты особо не изменились бы.

Унифицировать по ходовой можно и нужно.

Разумеется.Даже упоминать не стал.Любопытно что SPz-2 Luchs времен холодной войны у немцев плавал.Французы плавали все.А вот ни М3 ни Шедоу ни Феннек(хотя прототип его был с волноотбойником)...войны на Ближнем Востоке всем крышу сорвали.

Любая машина есть компромисс. Я написал чего хотелось бы, что могли бы военные написать в ТТЗ, а уж что получиться реализовать зависит от конструкторов. Сначала было слово. Если не знать к чему стремиться а исходить тоькоиз возможного, то далеко не уйдешь. Кто то в свое время додумался приспособить вертолетный движок для танка, тоже наверное казалось не реальным многим.

Ну если вам БРДМ нужна попуасов гонять, то берите за основу серийный грузовик. Реальный противник в своих уставах пишет что противодействие разведке не менее важно чем разведка, и привлекать для этого нужно все силы и средства в том числе и саперов. Мины используют все армии.

Дык тогда можно делать спокойно "обрубок" воять.

На 1,5 что не так уж и мало+еще рост массы. Но главное-уже будет малоунифицированое шасси КМК.

Все же он с самого начала плавал, но потом да, пустыни начались.

Не нужна.Я же написал:

А аммиачную селитру и фугасы из артиллерийских снарядов используют не все армии.Поэтому исчо раз:мины противотанковые отдельно(защита нужна)фугасы отдельно(глушилку ставить можно но особого смысла не вижу)

Так главное чтобы этот рост массы шел на полезную нагрузку оборудования и защиту

Специализированное шасси - не есть шасси исключительно для разведки. Машинка 4 х 4 может использоваться еще и для ЗРК и для ПТРК и для миномета/АГС/КПП - вариантов масса.
Что касается использования разведки не по прямому назначению - то это дурная практика, с которой боролись начиная с Финской войны. Видимо мало боролись.

Смотри выше.

Не согласен. Микро БПЛА летать будет низко, виден не только для радаров, но и для оптики. так как аппарат маленький - то дальность его полета маленькая. И его появление однозначно будет свидетельствовать о присутствии рядом разведки. Если это апарат запускаемый с руки - то его дальность действия ИМХО будет меньше чем обзор оптической системы на 3-4м мачте.

Одно другому не мешает.

Если вы соблюдаете радиомолчание и в группе больше чем одна машина, то как вы собираетесь командовать и делиться информацией? Посыльные?

Есть места которые могут быть заминированы с большой долей вероятности (мост например). Если разведка не может с этим ничего поделать - плохо.

Не вся информация и не всегда может быть передана в реальном времени. Связь не всегда возможна, а иногда не желательна для скрытности.

Согласен.

И от этого пытаются отойти. В семействах уже стабильно есть носители минометов и тп

Для войсковой на уровне батальона это нормально.
Терять несколько БМП и почти три десятка бойцов из ресурсов невыгодно и неудобно (это до 10% общей численности батальона, а если смотреть активную пехоту то и больше).

Флажками, маломощной связью.
При проведении разведки на уровне батальона какие то спец. способы организации связи избыточны.

А ей то зачем мост разминировать?
Если вдруг поставят такую задачу то пусть включают отделение от инженерно-саперного взвода, у которых указанное профессиональное.

Если она не дошла и группа уничтожена то и не дойдет. Когда же связь возможна передача известной информации не является мега проблемой.

Отредактировано lagr (2013-08-23 13:38:54)

Далеко не всегда лучшие. Просто с определенной доп. подготовкой. 
И не использовать их по возможности нерационально.

Это командир ессно должен учитывать. Не более.

Это нормально если другие ресурсы задействованы.

Указанное касается не только разведки а вообще всех.

Он и есть.

А куда их еще девать при нехватке пехоты?

Осоого выбора не было. К примеру пытаясь добыть информацию советская глубинная разведка понесла в 44  при заброске развед групп в Восточной Пруссии чудовищные потери  (типичное "Из 120 опытных разведчиков и агентов, направленных нами из Бреста и Кобрина, в живых уцелело всего с десяток человек, с трудом выживших до прибытия в район их выброски советских войск" ) с мягко говоря не очень хорошим результатом. По бытующим легендам в тот год был выбит "цвет" отвоевавший с 41 диверсантов и специалистов данного профиля.  Просто это война.

Не совсем. БРМ из-за одного сапера не стоит переоборудовать в какое то спец средство по разминированию.

Отредактировано lagr (2013-08-24 19:47:26)