СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

«Отваге» требуется помощь!

Подробности - на главной странице www.otvaga2004.ru

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



БРДМ

Сообщений 601 страница 630 из 664

601

Ult написал(а):

По заявлениям представителя Минобороны РФ, которое приводится в газете «Известия», замена связана с тем, что в БРМ «Рысь» и «Коршун» более эффективная защита, а также вооружение. Кроме того, сообщается, что «Рыси» и «Коршуны» в отличие от «Тигров» имеют лазерные дальномеры и тепловизоры.


там не объяснили что тепловизорам этим лет больше чем самим машинам ? и что подобный бортовой комплекс может нести и тигр, а уж за броню, насколько больше броня у БМП-1 и у стального корпуса БРМ-3 чем у Тигра по 6А ? вооружение для БРМ что дает ? вооружение БРМ-1К бесполезно как вооружение БРМ-3К, да и зачем вообще БРМ что то большее чем пулемет ?

я колесные машины не люблю, но ведь идиотизм какой то описан.

602

Wiedzmin написал(а):

там не объяснили

Ну надо же что-то говорить. Не скажешь же прямо, что тигра эта ни хрена не едет по бездорожью, а если и едет, точнее ползет, то запас хода сокращается до совершенно смехотворных величин! Опять же плывучесть. Если для БМП вопрос плаванья не однозначный, то БРМ обязана плавать по определению.

603

Гайковерт написал(а):

Если для БМП вопрос плаванья не однозначный, то БРМ обязана плавать по определению.


так БРДМ-2 то что мешает модернизировать ?

если нужны именно гусеницы, то чья вообще изначально была тупорылая идея выдавать танкистам джипы для разведки ?

и БРМ1 и 3 на данный момент просто устаревший бесполезный мусор, подозреваю что разведывательные возможности обеих машин ночью слабее даже того же Т-72Б3(если РЛС опустить)

http://ic.pics.livejournal.com/bmpd/38024980/2293240/2293240_original.jpg

белорусы имхо вон вполне прилично сделали, разве что штангу телескопическую приделать с приборами разведки

я так подозреваю что через несколько лет в головы этих же гениев дойдет что неплохо было бы что бы подобная машина еще и осуществляла подсветку/привязку целей для различных боеприпасов, да и не плохо бы что бы она не отличалась от обычных БМП, а потом что и БМП то у нас типа К25(на крайняк БМП-3)...

604

Wiedzmin написал(а):

если нужны именно гусеницы, то чья вообще изначально была тупорылая идея выдавать танкистам джипы для разведки ?

Того, кто на этом бабки сделал. Фамилий не знаю.

Wiedzmin написал(а):

и БРМ1 и 3 на данный момент просто устаревший бесполезный мусор, подозреваю что разведывательные возможности обеих машин ночью слабее даже того же Т-72Б3(если РЛС опустить)

Про БРМ-1 ладно, а БРМ-3 модернизировать не сложно, главное - внятно изложить, а что же там должно быть. А вот с этим проблема. Почти всех тех, кто мог грамотно и внятно изложить тактико-технические требования разогнали еще при сердюковщине. Структуры, где они служили, сокращены. Например, про восстановление научно-технического комитете ГАБТУ даже речи не идет. Все упирается даже не сколько в финансы, сколько в численность Вооруженных Сил. Типа, она установлена законодательно, если хотите добавить должности - предложите что сократить.

605

Гайковерт написал(а):

Типа, она установлена законодательно, если хотите добавить должности - предложите что сократить.


научные роты, "наследников ШИСБр", всех хоры и прочих обезьян, уж наверно высвободится места, нет ?

Гайковерт написал(а):

а БРМ-3 модернизировать не сложно, главное - внятно изложить, а что же там должно быть.


я если честно не очень понимаю зачем БРМ-3 собственный корпус вообще нужен был, в чем проблема было использовать полностью БМП-3, или тут как раз деньги ?

Гайковерт написал(а):

Например, про восстановление научно-технического комитете ГАБТУ даже речи не идет.


в чем проблема создания какого нибудь центра изучения боевого опыта ? я понимаю что участники БД это не всегда реально опытные люди понимающие особенности боевого применения того или иного вида вооружения, а просто "выжившие" в тех или иных условиях, но все же, нафига тогда выстраивать все этих красивые ОШС если строятся они в стиле "ну сгодится для чего нибудь"

606

Wiedzmin написал(а):

я если честно не очень понимаю зачем БРМ-3 собственный корпус вообще нужен был, в чем проблема было использовать полностью БМП-3, или тут как раз деньги ?

Сам толком не знаю. Склоняюсь к той версии, что в Рубцовске хотели делать машину полностью сами, а осваивать работу с алюминием не желали.

607

Гайковерт написал(а):

Про БРМ-1 ладно, а БРМ-3 модернизировать не сложно, главное - внятно изложить, а что же там должно быть. А вот с этим проблема. Почти всех тех, кто мог грамотно и внятно изложить тактико-технические требования разогнали еще при сердюковщине. Структуры, где они служили, сокращены. Например, про восстановление научно-технического комитете ГАБТУ даже речи не идет. Все упирается даже не сколько в финансы, сколько в численность Вооруженных Сил. Типа, она установлена законодательно, если хотите добавить должности - предложите что сократить.

Если этот тот самый комитет что принимал на вооружение одновременно три одинаковых по ТТХ но разных по устройству танка, то правильно сделали что разогнали этих придурков. А в авиации подобного комитета нет? Его тоже надо срочно разогнать, а то как посмотришь на закупки авиатехники нашим МО то не знаешь смеятся или плакать надо.

608

инженер написал(а):

Если этот тот самый комитет что принимал на вооружение одновременно три одинаковых по ТТХ но разных по устройству танка, то правильно сделали что разогнали этих придурков.

Комитет на вооружение ничего не принимает. Он разрабатывал предложения по формированию тактико-технических требований, по системе эксплуатации БТВТ, по принципам ремонта и т.д. То есть людям уполномоченным что-то решать они готовили варианты: можно вот так сделать, тогда будет то то и то то, а можно вот так сделать, тогда вот так будет.
А к наличию в войсках трех одинаковых танков ни наука, ни техника отношения не имеет. Там чистейшая политика и волюнтаризм.

инженер написал(а):

как посмотришь на закупки авиатехники нашим МО то не знаешь смеятся или плакать надо.

Подозреваю, что к этим закупкам тоже ни наука, ни техника отношения не имеют.

609

Гайковерт написал(а):

Комитет на вооружение ничего не принимает. Он разрабатывал предложения по формированию тактико-технических требований, по системе эксплуатации БТВТ, по принципам ремонта и т.д. То есть людям уполномоченным что-то решать они готовили варианты: можно вот так сделать, тогда будет то то и то то, а можно вот так сделать, тогда вот так будет.
А к наличию в войсках трех одинаковых танков ни наука, ни техника отношения не имеет. Там чистейшая политика и волюнтаризм.

Подозреваю, что к этим закупкам тоже ни наука, ни техника отношения не имеют.

Если они ничего не решают, и только формируют требования, на которые всем плевать, то есть этот комитет или нет не имеет никакого значения.

610

инженер написал(а):

Если они ничего не решают, и только формируют требования, на которые всем плевать, то есть этот комитет или нет не имеет никакого значения.

Я я Вас не понимаю. Вы сейчас похожи на брюзжащего слесаря "Сидят там у себя в КБ в очках, умные, а резьбу нарезать не умеют".
С чего Вы взяли, что на требования всем было плевать? Обращаю Ваше внимание, что и Т-64, Т-72 и Т-80 соответствовали предъявляемым требованиям.

611

Гайковерт написал(а):

Я я Вас не понимаю. Вы сейчас похожи на брюзжащего слесаря "Сидят там у себя в КБ в очках, умные, а резьбу нарезать не умеют".
С чего Вы взяли, что на требования всем было плевать? Обращаю Ваше внимание, что и Т-64, Т-72 и Т-80 соответствовали предъявляемым требованиям.

Ну это вы высказали сожаление что в ГАБТУ нет научно-технического комитета. Я попытался узнать какие у них обязанности. Как я понял с обязанностями своими они не справлялись, по не зависящим от них причинам, вопрос зачем они такие красивые нужны?

612

инженер написал(а):

Как я понял с обязанностями своими они не справлялись

В данном конкретном случае нужно было разработать ТТТ к новому танку. Требования были разработаны, по этим требованиям было сделано три танка. В чем несправляние с обязанностями?

613

И еще. Как по-Вашему, кто сейчас должен заниматься формированием этих самых требований? "Научные роты"?

614

Гайковерт написал(а):

В данном конкретном случае нужно было разработать ТТТ к новому танку. Требования были разработаны, по этим требованиям было сделано три танка. В чем несправляние с обязанностями?

То есть ГАБТУ молодцы, заказали и приняли на вооружение три разных танка, разве не они являются заказчиком БТ техники и определяют направления развития, ведь даже дураку понятно какие проблемы будут с обеспечением и обучением.

615

Гайковерт написал(а):

И еще. Как по-Вашему, кто сейчас должен заниматься формированием этих самых требований? "Научные роты"?

А кто сейчас этим занимается? У них явно лучше получается, чем у разогнанного комитета.

616

инженер написал(а):

То есть ГАБТУ молодцы, заказали и приняли на вооружение три разных танка, разве не они являются заказчиком БТ техники и определяют направления развития, ведь даже дураку понятно какие проблемы будут с обеспечением и обучением.

Только НТК тут при чем? Еще раз повторяю: они - наука, они разработали требования, они спрогнозировали что будет, но они не решают, что принимать на вооружение, а что не принимать. Самый наглядный пример - Т-80. Стал Устинов министром обороны и приказал: принять на вооружение, и не и***т!
Что Вы к этому НТК прицепились? Чем он Вам не угодил? Вот стекаются из войск горы бумажек со статистикой по надежности танков. Кому это все обрабатывать?

617

инженер написал(а):

У них явно лучше получается, чем у разогнанного комитета.

Из чего такой вывод?

618

Гайковерт написал(а):

Из чего такой вывод?

У нас производится один танк Т-90, модернизируется Т-72 предшественник Т-90, от Т-80 отказались, на вооружении оставили но перспектив развития у этого танка нет и денег на него не выделяют, все усилия брошены на армату. Наконец сняли с вооружения Т-55,62,64. Фактически наши танкисты перешли на одну модель танка вместо пяти тем самым упростив обеспечение, обучение и обслуживание. При переходе на армату производство Т-90 будет прекращено, если останется то только на экспорт, и уж никто не заикается о принятии на вооружение одновременно с арматой объекта 195, хотя он возможно тоже подходит по своим ТТХ для принятия на вооружение. По остальной бронетехнике тоже двигаются в правильном направлении, из чего я делаю вывод что те люди которые сейчас этим занимаются работают более результативно, или их научная работа доходит до лиц принимающих решения в отличии от советских времен когда этим лицам было по барабану, а как их структурное подразделение называется дело десятое, главное оно работает.

619

инженер написал(а):

У нас...

Все это НТК ГБТУ прописывали в своих рекомендациях еще при СССР.

620

Wiedzmin написал(а):

да и зачем вообще БРМ что то большее чем пулемет ?

Затем что разведка она разная бывает, как-то на том же Феннеке в разведку боем не поехать.

Wiedzmin написал(а):

насколько больше броня у БМП-1 и у стального корпуса БРМ-3 чем у Тигра по 6А

Намного, особенно если вмспонмить про уровень СТСа.

Wiedzmin написал(а):

я если честно не очень понимаю зачем БРМ-3 собственный корпус вообще нужен был,

Ето привед люминию в часности и БМП-3 в обшем.

Гайковерт написал(а):

"Сидят там у себя в КБ в очках, умные, а резьбу нарезать не умеют"

:rofl:

Отредактировано Blitz. (2016-04-02 21:29:52)

621

Гайковерт написал(а):

Все это НТК ГБТУ прописывали в своих рекомендациях еще при СССР.

Предлагаете воссоздать НТК и пусть будет как в СССР? Я считаю не стоит реформировать подразделение которое эффективно выполняет свои задачи.

622

К слову про "Каймана"

623

Голландский разведбат в Эстонии на "Spring Storm-2016"https://pp.vk.me/c636520/v636520780/c41f/RqthYHDGgNE.jpghttps://pp.vk.me/c636520/v636520780/c44c/N-fuxbOL_nk.jpghttps://pp.vk.me/c636520/v636520780/c3c5/hvjAhqOlwZ4.jpg

Отредактировано KORVIN (2016-05-19 23:30:11)

624

https://pp.vk.me/c630419/v630419667/305cb/Bo0Jdy4-Rpw.jpg
Белорусы на учениях Кибер-Антитеррор-2016

625

KORVIN написал(а):

Белорусы на учениях Кибер-Антитеррор-2016

еще подумал, откуда в Белоруссии голладские бронемашины?

626

https://topwar.ru/uploads/posts/2016-07/thumbs/1467380857_06.jpg
https://3.bp.blogspot.com/-JWjP_dbdOII/V1f6tzc1xpI/AAAAAAABSZ8/VM8XT89fQpo2lan_fqjMCGIwtIcqHPm5QCLcB/s1600/13346124_1328784180470600_8021245602528360664_o.jpg
https://1.bp.blogspot.com/-ctBQVL7W278/V1f6vOfXitI/AAAAAAABSaE/VV6scJgU8MAhSa3aV20SUm0CHUyw-qBHgCLcB/s1600/13391414_1328784173803934_729408635757989009_o.jpg
https://3.bp.blogspot.com/-Wv1nsSQTbyA/V1f6wnnKsiI/AAAAAAABSaM/uydl2izZqAAiC0-7XUuXAFLdKgUxVNYkACLcB/s1600/13340329_1328784233803928_6196873297128747229_o.jpg
Голландцы  Intelligence, Surveillance & Reconnaissance в Мали.

Отредактировано KORVIN (2016-11-07 00:37:34)

627

Румыния,ноябрь 2016го
https://pp.userapi.com/c604329/v604329780/3f36e/oN0EpTgw9sQ.jpg

Отредактировано KORVIN (2017-03-04 18:47:57)

628

http://s9.uploads.ru/mhiCs.jpg
Алеппо

629

Хорт мохнатый написал(а):

Алеппо

АГС + Корд
https://pbs.twimg.com/media/Cw2d1poUcAAPymA.jpg
https://pbs.twimg.com/media/Cw2d1OKUAAAIlek.jpg

Отредактировано DAK (2016-11-10 23:35:51)

630

Это точно сирийская модернизация для сирийцев (ливанцев итд итп)?

http://s7.uploads.ru/t/7hMms.jpg