Того, кто на этом бабки сделал. Фамилий не знаю.

Про БРМ-1 ладно, а БРМ-3 модернизировать не сложно, главное - внятно изложить, а что же там должно быть. А вот с этим проблема. Почти всех тех, кто мог грамотно и внятно изложить тактико-технические требования разогнали еще при сердюковщине. Структуры, где они служили, сокращены. Например, про восстановление научно-технического комитете ГАБТУ даже речи не идет. Все упирается даже не сколько в финансы, сколько в численность Вооруженных Сил. Типа, она установлена законодательно, если хотите добавить должности - предложите что сократить.

Сам толком не знаю. Склоняюсь к той версии, что в Рубцовске хотели делать машину полностью сами, а осваивать работу с алюминием не желали.

Комитет на вооружение ничего не принимает. Он разрабатывал предложения по формированию тактико-технических требований, по системе эксплуатации БТВТ, по принципам ремонта и т.д. То есть людям уполномоченным что-то решать они готовили варианты: можно вот так сделать, тогда будет то то и то то, а можно вот так сделать, тогда вот так будет.
А к наличию в войсках трех одинаковых танков ни наука, ни техника отношения не имеет. Там чистейшая политика и волюнтаризм.

Подозреваю, что к этим закупкам тоже ни наука, ни техника отношения не имеют.

Я я Вас не понимаю. Вы сейчас похожи на брюзжащего слесаря "Сидят там у себя в КБ в очках, умные, а резьбу нарезать не умеют".
С чего Вы взяли, что на требования всем было плевать? Обращаю Ваше внимание, что и Т-64, Т-72 и Т-80 соответствовали предъявляемым требованиям.

В данном конкретном случае нужно было разработать ТТТ к новому танку. Требования были разработаны, по этим требованиям было сделано три танка. В чем несправляние с обязанностями?

То есть ГАБТУ молодцы, заказали и приняли на вооружение три разных танка, разве не они являются заказчиком БТ техники и определяют направления развития, ведь даже дураку понятно какие проблемы будут с обеспечением и обучением.

Только НТК тут при чем? Еще раз повторяю: они - наука, они разработали требования, они спрогнозировали что будет, но они не решают, что принимать на вооружение, а что не принимать. Самый наглядный пример - Т-80. Стал Устинов министром обороны и приказал: принять на вооружение, и не и***т!
Что Вы к этому НТК прицепились? Чем он Вам не угодил? Вот стекаются из войск горы бумажек со статистикой по надежности танков. Кому это все обрабатывать?

У нас производится один танк Т-90, модернизируется Т-72 предшественник Т-90, от Т-80 отказались, на вооружении оставили но перспектив развития у этого танка нет и денег на него не выделяют, все усилия брошены на армату. Наконец сняли с вооружения Т-55,62,64. Фактически наши танкисты перешли на одну модель танка вместо пяти тем самым упростив обеспечение, обучение и обслуживание. При переходе на армату производство Т-90 будет прекращено, если останется то только на экспорт, и уж никто не заикается о принятии на вооружение одновременно с арматой объекта 195, хотя он возможно тоже подходит по своим ТТХ для принятия на вооружение. По остальной бронетехнике тоже двигаются в правильном направлении, из чего я делаю вывод что те люди которые сейчас этим занимаются работают более результативно, или их научная работа доходит до лиц принимающих решения в отличии от советских времен когда этим лицам было по барабану, а как их структурное подразделение называется дело десятое, главное оно работает.

Затем что разведка она разная бывает, как-то на том же Феннеке в разведку боем не поехать.

Намного, особенно если вмспонмить про уровень СТСа.

Ето привед люминию в часности и БМП-3 в обшем.

Отредактировано Blitz. (2016-04-02 21:29:52)

К слову про "Каймана"

Белорусы на учениях Кибер-Антитеррор-2016

Голландцы  Intelligence, Surveillance & Reconnaissance в Мали.

Отредактировано KORVIN (2016-11-07 00:37:34)

Алеппо

Это точно сирийская модернизация для сирийцев (ливанцев итд итп)?