СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Бронетехника из Харькова-4

Сообщений 121 страница 150 из 1000

121

Гость Мк3 написал(а):

А вот Харьков делал два объекта: 477-й и 490-й

:D Это один и тот же танк, первый "Молот" , а второй "Боксер". Точнее наоборот, сначала был "Боксер", а потом он стал "Молотом". Это из-за суперсекретности, чтобы запутать супостата. В результате запутали всех.

Вообще вначале 490-й шел, как "Бунтарь". Были: 490-й, остался в стадиции ОКР, насколько я в курсе, ею занимался сын Морозова. А потом уже появился 490А. Тарасенко утверждал, что был еще и 490Б, но я про него ничего не знаю.

122

Значит, разработка перспективного танка в несколько итераций... Сначала 477-й, затем 490-й (или наоборот)?

Есть ли тут связь с морозовским "Т-74"? Он вообще существовал как ОКР, или же это просто концепт/идея типа "а теперь мы будем делать во-о-от такой танк"?

Отредактировано Гость Мк3 (2011-05-25 19:49:24)

123

вопрос по об. 432: он изначально был с 115мм и МЗ, или с 100мм унитарной (в данном варианте был ли МЗ)? Морозов пишет, что тема 432-го появилась в 58г. А 115мм пушку упоминает позже.

124

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

Вообще вначале 490-й шел, как "Бунтарь". Были: 490-й, остался в стадиции ОКР, насколько я в курсе, ею занимался сын Морозова. А потом уже появился 490А. Тарасенко утверждал, что был еще и 490Б, но я про него ничего не знаю.

А что стоит зачехленным в "музее" Харьковского завода? или там вообще все есть?
P.S. Ну почему там нет, как в российской Кубинке дембелей   :(  Сейчас бы посмотрели на него как на 195  :D

125

Гость Мк3 написал(а):

Есть ли тут связь с морозовским "Т-74"? Он вообще существовал как ОКР

как ОКР. Перспективный танк 80-х годов.

Дедушка Хо написал(а):

А что стоит зачехленным в "музее" Харьковского завода? или там вообще все есть?

Да, проходило, что 477-е  есть и в России. :)

126

Кризис в Харькове: голодные рабочие танки и самолеты строят бесплатно

http://www.segodnya.ua/news/14253072.html

И с соседнего форума:

Это просто потому что Вы плохо разбираетесь в экономике производства. Объясню. Завод Малышева каждый месяц должен платить зарплату. Причём завод вынужден держать кучу специалистов самых различных специальностей. Например огромная заводская лаборатория, цех приспособлений и т.д. Завод должен поддерживать в горячем состоянии кучу печей в литейном и термических цехах. Причём вне зависимости от того работают они или нет. Выключил печь - капитальный ремонт с заменой футеровки. Завод платит огромные коммунальные платежи. Причём и за себя и за цеха ХКБМ. Завод платит налоги. Это называется пассив.
В активе -- поступления от продажи продукции. Но тут есть очень забавный момент - завод продукцию продаёт не потребителю по рыночным ценам, а ХКБМу за копейки.
Вот берём мы актив, вычитаем пассив получаем прибыль или убыток и делим на количество выпущенной продукции. А продукция эта -- 26 БТРов. 

Главная беда Малышева это как раз ХКБМ которое сидит на шее у завода жирным паразитом. Потому что деньги идут через Киев и ХКБМ. При этом почти всю работу делает Малышева. Даже если якобы деталь сделана в ХКБМ на самом деле сделали её рабочие завода Малышева, за три копейки. У нас в цеху постоянно делается куча каких-то деталей "для 190 цеха" (который арендует ХКБМ). При этом если деталь стоит 2000 гривен, завод получает 100 гривен за работу, а остальные 1900 достаются ХКБМ. Эти деньги выводятся через систему откатов на других заказах. 48 предприятий участвовало в распиле первого транша иракского контракта. Кто-нибудь может объяснить нафига нужно было "организовывать" производство корпусов в Лозовой, что бы теперь внезапно На самом деле это производство там было очень давно, там раньше собирали комбайны, которые гораздо сложнее чем сварка корпуса БТРа. 
При этом качество у откатчиков-субподрядчиков - плохое (это вам не Малышева с суперработягами-виртуозами, контролёршами - маньячками и чудовищным станочным парком и до сих пор огромными запасами инструмента), а по срокам вышла задержка на полгода.

Заводу Малышева в принципе ХКБМ с его иракскими бронетранспортёрами не особо то и нужны. БТРы нас не кормят. А танки и подавно. Раньше нас кормили МТО для Китая. Мы можем делать комбайны, железнодорожную технику, дизели и вообще детали и узлы под заказ. Отличного качества, со всем закалками, цементациями, фосфатизациями, гальваникой, полировской и прочими прибамабасами. Из любых материалов.

А вот ХКБМ без Малышева просто не сможет существовать. Потому что паразит. Проблема в том, что киевские писнесмены этого не понимают. И завод просто уничтожают. Приезжало тут одно замминистро, которое заявляло что "с Малышева или без Малышева мы иракский контракт не упустим". Что очень хорошо характеризует уровень понимания ситуации в Киеве. Когда завод таки доконают будет уже поздно.

http://gspo.ru/index.php?showtopic=89&st=2580

127

Тарасенко в теме как хороший политрук себя ведет - "все провокация", "не распускайте слухи" и т.п.

Отредактировано Роман (2011-05-26 11:54:58)

128

Роман написал(а):

Тарасенко в теме как хороший политрук себя ведет - "все провокация", "не распускайте слухи" и т.п.

Вот он с осени бы не получал деньги от своих кураторов, то запел бы по другому. Похоже, что простым людям, что оранжевые, что голубые. Всем бы только урвать. У нас похожее было с омским заводом. Столько судов было. Да, только вчера была еще инфа:

Столичный завод, выпустивший «Буран», разворовали за полгода
--------------------------------------------------------------------------------

От Тушинского машиностроительного завода (ТМЗ) – гордости бывшего СССР – почти ничего не осталось. Именно здесь в свое время сошел с конвейера орбитальный корабль «Буран», отсюда на фронт уходили истребители. Но вместо былой славы сейчас многомиллионные долги и уголовные дела. Директор выписывал себе большие зарплаты, покупал телефоны и развлекался как мог. А работягам не платил ни копейки.
http://topwar.ru/4857-stolichnyy-zavod- … lgoda.html

Капитализимь, первоначальное накопление капитала, которое в условиях постсоветского пространства похоже никогда не закончится.

129

я думал ему давно уже кирдык. тушинскому

130

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

Вообще вначале 490-й шел, как "Бунтарь". Были: 490-й, остался в стадиции ОКР, насколько я в курсе, ею занимался сын Морозова. А потом уже появился 490А. Тарасенко утверждал, что был еще и 490Б, но я про него ничего не знаю.

Тогда надо разобраться что есть объекты 477 и 477А о которых упоминает Барон (в частности на VIF-NE), поскольку у ХКБМ вроде как более поздние машины не имели номеров по величине меньших чем более ранние. Тобишь вначале 477 и позже 490 но не иначе.
Что касается 490Б то наверно все видели этот коментарий Барона

В последствии его переименовали в "Молот", после 2000-х разработана тех. документация на изд. 490Б, какие то элементы отработаны на ходовом макете 78ДУ10АГТ. Раз ничего про это не говорят, то это не значит, что все закончилось.

К тому же номер 477 известен (засвечен) давно, а вот различные 490-ые номера мелькнули на форумах только в последние 2-3 года. (В частности в сообщении участника "одессит" на waronline'е от 7 декабря 2008 года)
Кстати вопрос. Так в чем различие компоновки у 490 и 490А о котором вскользь упомянуто было на форуме глобальной авантюры в теме "сравниваем танки"???

131

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

490-й, остался в стадиции ОКР, насколько я в курсе, ею занимался сын Морозова. А потом уже появился 490А.

Dmitiry77 написал(а):

А потом уже появился 490А.Так в чем различие компоновки у 490 и 490А

Юрий Апухтин в своем дневнике писал, что Евгений Морозов занимался проработкой проекта танка с экипажем в 2 человека, но позднее работы по этому варианту прикрыли и занимались "трехместным" танком. Может быть, что Об.490 - это вариант танка с экипажем в 2 человека, а Об.490А - принятый в качестве основного вариант с экипажем в 3?

132

Dmitiry77 написал(а):

В частности в сообщении участника "одессит" на waronline'е от 7 декабря 2008 года)

А ссылку прямую можно?

Наверняка это Тарасенко писал.

Zweistein написал(а):

Может быть, что Об.490 - это вариант танка с экипажем в 2 человека, а Об.490А - принятый в качестве основного вариант с экипажем в 3?

А писал специально, чтобы люди догадались.  :) По крайней мере насколько я знаю, это так. :)

490-й обзначался, как ОКР, а 490А уже как опытные образцы.

Это данные еще советских времен, Тарасенко божился, что после распада СССР появился 490Б, но по нему данных нет. Проскальзовала инфа о неком танке на базе Боксера-Молота, тол и он в металле, толи просто ОКР, непонятно. Слухами земля полнится.

133

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

Вот он с осени бы не получал деньги от своих кураторов

%-)  o.O  8-)  :unsure:

134

Nick написал(а):

Ну да, конечно, Тарасенко боец за идею. Это его личная война с Нижним Тагилом. Конечно можно было написать так: вот он с осени бы не получал деньги от своих работадателей...

135

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

Ну да, конечно, Тарасенко боец за идею. Это его личная война с Нижним Тагилом. Конечно можно было написать так: вот он с осени бы не получал деньги от своих работадателей...

Виталий Иванович, писать можно всё что угодно, ведь выражение "Бумага всё стерпит" от изменения способов хранения информации сути не потеряло. Вот только выглядят все эти писания не совсем привлекательно...

136

Nick написал(а):

Вот только выглядят все эти писания не совсем привлекательно...

Глянув на ГСПО, можно сразу увидеть аналогичные накиды на известных здесь товарищей...
"Такой личный неприязнь испытываю, аж кушать не могу" (с) ;)

137

Fritz написал(а):

Глянув на ГСПО, можно сразу увидеть аналогичные накиды на известных здесь товарищей...
"Такой личный неприязнь испытываю, аж кушать не могу" (с)

Вот-вот...просто не замечать это уж невозможно.

Nick написал(а):

Виталий Иванович, писать можно всё что угодно, ведь выражение "Бумага всё стерпит" от изменения способов хранения информации сути не потеряло. Вот только выглядят все эти писания не совсем привлекательно...

Я долгое время время воздерживался от выпадов в адрес данного товарища, но после того, что читал о себе, о нашем форуме массу всяких гадостей. Призывов в определенные органы.

Если Вы хотите быть объективным, то должны признать это. На форуме ГСПО Вы кстати ни разу не призывали Тарасенко поумерить пыл и не поливать грязью участников СР. Как-то однобоко у Вас получается.

Конечно если Вы призываете не уподобляться ему, то Вы правы.  :)

138

Если уж на то пошло, может, кто-нибудь возьмется выстроить последовательность работ от "Т-74" до 490-го? Когда что начали, когда что закрыли, как эти "этапы" меж собой связаны? Ведь если с "Т-74" начинать, о коем еще лично А.А.М. говорил, то выходит что "подход к снаряду" (aka сотворение танка нового поколения) оказался неоднократным и преизрядно затянувшимся.

139

А какая последовательность: Объекты 450, 490, 490А, 477.

увеличить

140

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

А какая последовательность: Объекты 450, 490, 490А, 477.

Сомнительно что-то. Писал уже, что в Харькове объекты шли по увеличению номеров в  отличии от Ленинграда например.
Меня смущает линейка наименований объектов 476, 477, 478. Всегда считал что вышеперечисленные объекты начаты разработкой где-то в одно время с 1975 по 1978 годы. объект 476 был первым. Этот объект являлся Т-64 так называемой "большой модернизации", с новыми БО и МТО, вышел на испытания к февралю 1976 года. 478 объект тоже самое но с ходовой от 219 объекта. По аналогии с этим и 477 должен был стартовать в это время. Вот его я и отождествляю с "Бунтарем".
К примеру из записок Апухтина (НИР Бунтарь там упоминается с 1981 года):

11.02.83. У нас был Княжев и его люди по Иртышу. Он заинтересовался компоновкой Бунтаря и я показал оба варианта. Было видно, что они хотят делать комплекс для этой машины и Блинов снял размещение приборов по варианту Ковалюха.

Видно же что уже тогда было два варианта. С 2 и 3 членами экипажа и все это проект одной как видим машины, как я предполагаю с номером 477.
А далее военные захотели танк со 152 мм орудием и "Бунтарь" IMHO был перепроектирован в то что нам известно как "Боксер" возможно тогда и появился индекс 477А. Вот этот момент у Апухтина:

9.10.84. Приехало руководство ГБТУ и ГРАУ во главе с Потаповым и Баженовым с большой свитой смотреть Бунтарь. Отношение военных к машине было настороженное и Баженов ко всему относился предвзято.

В кабинете у Шомина доложили по танку, начались бурные споры, какой калибр должен быть у пушки. На Бунтаре была выносная пушка калибра 130мм и уже давно шли разговоры об увеличении калибра. Начались голословные споры какой калибр принять - 140мм или 152мм. В этот момент очень грамотно и четко выступил начальник НТК ГРАУ генерал Литвиненко, нарисовал график и буквально за три минуты доказал насколько эффективен для танка калибр 152мм.

Косвенно на то что Бунтарь это не объект 490 указывает и следующий пост участника Дриг с форума глобальной авантюры от 21 Сентября 2010, 16:41:35:

Вначале был 477-й, затем выявившиеся недостатки пытались устранить на Объектах 490 и 490А. Которые как я понимаю отличались компоновкой.

ссылка:
пост Дрига
А наличие номеров 490, 490А, 490Б я для себя объясняю очень просто. С одной стороны Россия проявляла какое-то время, после распада союза, интерес к харьковской машине и финансировала на каком то уровне изыскания в этих направлениях (ситуация, когда денег дают мало, а времени рисовать проекты много, ведь доводить то не надо), возможно что-то перепадало и от МО Украины (с учетом его возможностей), вот и рисовали в Харькове эти объекты и даже что-то испытывали на ходовых макетах.
В общем буду благодарен за любые конструктивные уточнения своей позиции.

Отредактировано Dmitiry77 (2011-05-26 20:13:00)

141

Fritz написал(а):

Глянув на ГСПО, можно сразу увидеть аналогичные накиды на известных здесь товарищей...

было забавно наблюдать как он на ВИФе, да и ГСПО, разъяснял, что его неизвестно какому источнику о Тагиле верить можно, а вот человек, лично работающему на заводе, верить нельзя, причем он это еще в таком своем привычном хамском тоне излагал... это ... вежливо только когда ему что-то надо, фотки чужие или еще что-то...

Отредактировано tramp (2011-05-26 21:19:04)

142

tramp написал(а):

Видно же что уже тогда было два варианта. С 2 и 3 членами экипажа и все это проект одной как видим машины, как я предполагаю с номером 477.

Извините, Вы предполагаете, а я знаю. Объекты 490 и 490А идут именно, как "Бунтарь". А Объект 477 именно "Боксер". 

Кстати, Объект 478 с двигателем с двигателем 12ЧН ОКР, реальной машины не было. Был Объект 478А. У Харькова были разработки  которые появились гораздо позже 478, но обозначались более "меньшими" индексами.

143

tramp написал(а):

это чмо вежливо только когда ему что-то надо, фотки чужие или еще что-то...

Вот-вот...использует людей, а потом вытирает о них ноги. Как было уже не раз.

144

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

Извините, Вы предполагаете, а я знаю. Объекты 490 и 490А идут именно, как "Бунтарь". А Объект 477 именно "Боксер".

Об этом можно что-то почитать или Ваша информация из личного общения?

145

Dmitiry77 написал(а):

Об этом можно что-то почитать или Ваша информация из личного общения?

Читать пока нечего. К сожалению.

146

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

А какая последовательность: Объекты 450, 490, 490А, 477.

Спасибо.

Модель "северного оленя" на Вашем фото - это об.450?

И - 450-й и "Т-74" - это одно и тоже?

147

Гость Мк3 написал(а):

Модель "северного оленя" на Вашем фото - это об.450?
И - 450-й и "Т-74" - это одно и тоже?

Точно.

http://btvt.narod.ru/img/dn3.jpg

148

http://home.blic.net/ivanovic/page_02.htm

Отредактировано Wiedzmin (2011-05-27 19:52:40)

149

Gur Khan написал(а):

С  увеличением  массы  танка  Т-64Б  по  сравнению  с  Т-64  на  3,5 т  возрос  динамический  ход  опорных  катков  с  200,5 мм  до  252 мм

А кое-кто приписывал Т-64 динамический ход свыше 300мм (320 или 360мм). %-)

150

Wiedzmin написал(а):

http://home.blic.net/ivanovic/page_02.htm

А что за Т-85?