maik
1.
Ну давайте еще раз поговорим про рентабельность и себестоимость
Итак,еще раз
Вы выдвинули тезис о том типа - как хорошо работало сельское хозяйство, расцет деервни и т.д. Привели в аргументацию себестоимость и рентабельность, со ссылками. Типа эКсперты считали -показали.
Хорошо.
"Шефская работа" ,"шефская техника" шли в произведственный фонд колхоза , при том что поаливались за счет "шефов", дарма дарислаьс техника,снаряжение и обуордование закупалось,за счет шефов строились объекты инфрастурктуы и домики.
Примеры я привел, обощаяющей стаистики -нету.
теперьи нтересно послушатьв какой графе "рентабельности 38%" - это все учитывалось? Где, в какой графе расчет себестоимости и рентабельности?

В чем причина того что через комнадно-админстративную систему и партийный контроль - "шефам" навешивали непрофильные зщатраты (это все затраты ведь) в приказном порядке -  на фоне якобы цветущей деревни и хорошей себстоимости колхозного труда?
2.
Совершенно не спорю ,согалсен, возрос. Очень возрос.
Он вообще,не только в деревне возрос, и не только в СССР. Совершенно нормальный процесс.
При этом совершенно нормальный процесс -когда  сельское хозяйство разбирается со своим участком само, без дармой силы и дармовой техники,не так ли?
3.
Давайте поспорим, я не против.
Фермеры наниамют сезонных рабочих -платят братракам деньги. Это ложится в себстоимость работы.
Тракторы,снаряжение и т.п. вещи -закупают сами (за свои средства или кредиты,подъемные субсидии и т.п.)
Но при этом:
Советский колхоз "нанимал" если можно так выразиться "шефских батракав" забесплатно (фонд оплаты -"за счет шефа"), часто они работали не в сезон,а круглогодично.
Помимо тракторов и прочего от государства (да, повторю 4,4 5. и 10й раз оченьи очень много вкладвали в 70-80 годы), получал огромные вливаня чисто дармовой шефской техзники, снаряжения инстурментов
Это все делалось в армках принудительной системы по линии исполинетльнйо администрациии партийного контроля.
Примеры я привел. Никакой аналогии бесплотного труда и бесплатных поставко техники и маттех обеспечения -я у западных фермеров не вижу, извиинте.

Почему (на указанном примере хотя бы) - совхоз не мог набрать себе механизаторскую бригаду,вместо этого делал мебельный завод?
Почему колхоз сам не мог взять себе технику,недостающую, себе на баланс? Испросить себе субсдию и\или помощь в решении вопроса у приобретнии у того же райкома?
Явление это  было ерманентным (а не каким то разовым или там, для преодоления какй то сугубо верменнйо трудности)- распростанилось по всей стране, и родолжалось  десятелетия
причину я указал, сугубо на мой взгляд конечно. Потому что селськая отрасль  (каждый конкретный совхоз-колхоз) физически не могли выполнять свои особенности, произошле перелом рсосийской крестьянской культуры - в области лежащей вне формальных подсчетов ренательности и кредитно-товарных  расчетов.

Нет проблем-давайте. Вы из единичного факта Львовщины раздули проблему убыточности с\х в принципе. А в нашем р-не убыточным был 1 колхоз-т.н 101 километр,где почти все жители со сроками.Все остальные давали прибыль и немалую.Вы пишете про крестьян,которые не пахали и не косили.Так это не крестьяне-это люмпены,деклассированная сволочь.
Про шефов-еще раз повторю-те заводы,что платили высокие зарплаты-этим не занимались.Те,кто хотел мясо -молоко дешево-шефствовали. Специфической с/х техники эти шефы не имели-максимум-грузовики. О бесплатной передаче техники-ничего не могу сказать-не знаю.А об обмене старья из в\ч на коров и свиней-знаю.
О том,что с\х не обеспечивало страну продовольствием сказали Вы-но может Вы и голодали,а я работаю ,сколько себя помню-и еда была всегда. Надеюсь и будет.
Россказни про фермеров как на Западе оставьте .Нет и не может их быть у нас. В одиночку с/х обречено на примитивный изнурительный и убыточный  труд.

А про то,что я "перековался"-жизнь так сложилась,что 2 летней дочери требовалось специализированное и очень дорогое лечение.В 90е зарплату в школе вообще не платили. .Собрался и поехал.И хотя жалел и жалею  о проданном доме и саде ,но и  сейчас поступил бы так же. И не Вам меня этим упрекать.
Что сволочь надо пороть-готов повторять это 100500 раз.А то, что нынешние города-рассадник сволочи-ну поспорьте,если хотите. Но не со мной.

Дискутировать с Вами очень тяжело и неинтересно . Вы слышите только себя, да еще постоянно передергиваете ,то ,что неудобно -игнорируете, но цепляетесь к мелочам.

Отредактировано solo22 (2015-06-04 14:41:32)

если помните, то про себестоимость я писал, что у нас она выше. и стоимость 1 литра молока по себестоимости у нас выше, чем к примеру в Швейцарии.

Молчун - мой отец действительно является экспертом и при этом имеет массу публикаций по истории земледелия и развития сельского хозяйства. при
этом 405 публикаций в РИНЦ, его труды переводились на английский и немецкие языки. а Ваш?

при этом для чего существует сельское хозяйство? ради самого себя? тогда да. а если нужно, что бы сельское хозяйство обеспечило продуктами питания страны - другое дело. да, фермеры в США ну никак не обходятся без гигантских дотаций со стороны государства (когда отец узнал, сколько денег государство вбухивает в фермеров США, то пришел в ужас. тогда он сказал, что если у нас ТАК государство будет финансировать село, то оно сможет очень многое) и наем сезонных рабочих

да потому что на землях совхоза у них подсобное хозяйство, теплицы

Ещё надо учесть, что при штате фабрики в 309 чел, свинарник у не был на 300 голов. Плюс ещё теплицы. Тут непонятно, то ли свиноводческая ферма при мебельной фабрике, то ли фабрика при свиноферме.

Это я к тому, что фабрика в Крестцах, - небольшом посёлке, где фабричная жизнь тесно переплетена с сельской, где каждый работник имеет своё приусадебное хозяйство - пример не самый убедительный.
Молчун мог бы привести пример и поубедительней.

Кстати второй его приер, с передачей автотехники как-то тоже ...
Во-первых,  "Отрывки из романа о командировке на целине в 1979 году"- произведение всё-таки художественное.
Сюжет в котором крутится вокруг того, что автороту, в которой прапорщик Цеханович служит замкомвзвода, послали из Германии (ГСВГ) на уборку урожая, и забыли на Алтае.
Забыли подать платформы под загрузку техники.Как они , через папу одного из комвзвода, который оказался Министром МПС эти платформы получили, погрузили технику (авторота, это примерно 80 автомобилей) и  благополучно убыли с Алтая обратно в Германию.
И что за торг происходил накануне, когда торговали председателям колхозов-совхозов 100 единиц техники -из сюжета  не понятно. Может, это художественный вымысел.

Прикольно то, что в ветке СССР-2 муссируется исключительно колхозная тематика. Не могу понять - это что, тренд такой? Это самое главная проблема в нашей стране? Еще раз повторю - вырастить что-то покушать ума большого не надо - воткнул палку в землю и выросло. Это первое, чему человек вообще научился тыщ этак полста лет назад. Здесь просто не надо мешать людям и всё само наладится, тем более все предпосылки созданы. А вот сделать компьютер самим или ракету - вот это проблема. И если уж создавать что-то типа СССР-2, то оно должно быть нацелено к звездам, т.е. к высоким технологиям и создания среды для этих технологий. А тут какое-то бесконечное перетирание про картошку и колхозы.

Отредактировано Старшина ПВ (2015-06-05 11:29:47)

ну а мой - занимался всю жизнь сельским хозяйством
тем более если про стройбат, то они занимались многим, в т. ч. строили, к примеру АЭС

я еще раз повторюсь, может быть в Белоруссии у Вас и были такие колхозы. лично я не видел, что бы на покос, отремонтировать технику колхоз и совхоз кого то приглашали. да, на уборку действительно были студенты, школьники, рабочие. но им за труд платили (да и это не батраки. а знаете, как батраки работали и сколько они за свой труд получали? может быть крестянин за свой труд смог получить столько же, сколько комбайнер во время уборки урожая? его зарплата доходили за 1000 рублей, это при том, что з.п. у большинства достигала 120 р.).

во-первых, давайте без если.
во-вторых. у конкретной фабрики было подсобное хозяйство. и им нужно было его содержать.

1000 рублей за поддержанную машину - это копейки?

нет, не увы. как они будут содержать такую ферму? теплицу? как будут они кормить животных?

фермеры США не могли жить без труда батраков (да, сколько получают батраки? при хорошей работе, можно получить очень хорошо, я Вам там писал, что на уборке моркови заработал 350 рублей и это при том, что только вырабатывал дневную норму за полдня. если б работал полдня, можно получить и больше. а 350 рублей - это много или мало для 1989 г.? да, видел как работают те, кто приезжал с заводов. они НИЧЕГО не делали. вот вам и помощь со стороны предприятий) и финансовых вливаний со стороны государства

и так же снизить цену товара.

а старая машина сколько будет стоить? тем более та, которая была в армии

maik
1.
То есть вы утверждаете (сколько атм у вашего отца работ по сельскому хозяйству -405?) даже не вникая в суть оглавления исодержания, что упомминаемый сенокс и веточные корма - это для свиней в подсобном хозяйстве? хаха
2.
Да вы могли заработать и 350 и  1350 . Для колхоза - это все равно ноль. Главное чтобы партиный райком как следует натянул на кукан Ректора шефского ВУЗ или Ддеректора шефсккого завода
3.
Ну так ее и срезают, при помощи субдсидий обычно в других странах. Типа субсидй -60% или даже 89%. СТоимость -такая.
Заметьте кресты в др.странах (и до перелома у нас) -на всех этих субсдиях,кредитах и кассах взаимопощи  -соибрают сами свой урожай. сами сеют. сами нанимают батраков.или не нанимают. А русское керстьянство без конкретной помощи еральынм трудом и реальной техникой не могло уже. Потому что было переломлено.
4.
ну вы же читали сколько будет стоить? Сколько колхоз предложил -столько и будет , 800 -так 800,2000- так 2000.
Или вы имеет виду- сколько сейчас, типа "рынок и все дела" ?
Погуглите/яндексом - сколько стоят сейчас  машины с хранения нормальной категории (2-3,т.е. не дрова) - 200-300 тыс росс.рублей, в зависимости от марки и категории. У нас автобаза в старых дорогах проавдала машины -4.5 по цене дров,действительно,а вот 2-3 - там цены кусались..

только те, которые размещены в РИНЦ (надеюсь знаете, что это такое?)

а как Вы корма возьмете для 300 голов свиней?

как это? ведь данные деньги платил мне колхоз а не бухгалтерия вуза?

вот именно, что хранение нормальной категории. а зная как с техникой обходятся в армии, прямо и не знаю сколько б она стояла

для армии - это не деньги. для колхозов - это большие деньги. да и армии, ИМХО, проще "выкинуть" эти машины там, чем везти их обратно в части.

Вы еще забыли упоминуть - сами устанавливают цены.

настолько сломлено, что стали лучше есть, получить доступ к образованию, медицине и пр. услугам. а может лучше вернемся ко временам жизни крестьян РИ?
и что жители села хуже стали работать, чем крестьяне в 1913 г.?

Все же подержанные автомобили из армии в народное хозяйство - это данность СССР. Новая техника в первую очередь шла в армию, после использования там - в народное хозяйство, можно вспомнить в этой связи не только грузовики, но и танковые дизели, к примеру, которые после использования на танке, капремонта и дефорсирования свой век на каком-нибудь тепловозе доживали.
А по поводу того, что вам кажутся цены из этого рассказа чрезмерно низкими - заметьте, почему-то колхозники такую технику не хватали как горячие пирожки, а сначала подпускали к ней техников, которые оценивали техническое состояние и лишь после этого поднимался вопрос о цене...
Опять же по поводу грузовиков: не знаю как в СССР, а сейчас Правительством РФ срок полезного использования такой техники в целях начисления амортизации в бухгалтерском учете установлен в размере 5-7 лет (4-я группа - "Автомобили грузовые, дорожные тягачи для полуприцепов (автомобили общего назначения: бортовые, фургоны, автомобили-тягачи; автомобили-самосвалы)" http://base.garant.ru/12125271/ ). Т.е. при начислении амортизации исходят из того, что за этот срок автомобиль будет использован полностью и начислять амортизацию надо таким образом, что бы стоимость его к концу периода была равна 0 руб. Это в коммерческом предприятии, где автомобили эксплуатируются более-менее опытными водителями, а не срочниками только получившими права... Для армии, особенно советской, которая на месте не сидела занимаясь или боевой учебой, или помощью народному хозяйству этот срок, боюсь как бы не в 2-3 раза меньше был. То есть цены на технику для колхоза из вашего примера вполне себе адекватные.

Странно это читать... В этой теме мы кажется уже выяснили, что достигнутые СССР объемы выпуска сельхозпродукции почему-то не сами собой брались, а стоили стране колоссальных затрат, как прямых, так и скрытых. Западное сельскохозяйственное изобилие тоже объясняется государственными дотациями, дотациями и еще раз дотациями. А вы такое пишете... Очень напоминает рецепты либеральных экономистов из 90-х, только введем рынок, неэффективное умрет, а эффективное само расцветет и заживем... Получилось как-то не так...
Вон на западе и частное ракетосроение на подъеме, частная космонавтика там, да и компьютеры тоже не госкорпорации строят. У нас вот почему-то с компьютерами опять что-то кроме отверточной сборки стало получаться только сейчас, когда отрасли государственные инвестиции вернули. А уж если какой-нибудь Роскосмос, что бы следовать в тренде частной космонавтики от бюджета отлучить, то мне кажется семи пядей во лбу не надо быть, что бы предсказать эффект такого мероприятия - без космонавтики останемся.
Современное сельское хозяйство - это не просто покидать прошлогодние семечки в землю и ждать всходов. В этой отрасли число работников, масштаб инвестиций, задействованный научный потенциал в передовых по сельскому хозяйству странах как бы не большим чем в ракетостроении. Да и некоторые страны без ракет более-менее нормально живут, а вот там, где продуктов питания сильно не хватает государству почему-то быстро приходит конец.

Не уверен, что это так, если касаться именно грузовиков. Вроде при мобилизации такие армейские части большую их часть должны были как раз из народного хозяйства получить, вместе с водителями. Именно поэтому в перетекании такой техники двойного назначения из армии в народное хозяйство и назад не вижу ничего такого уж предосудительного в советских реалиях.

Отредактировано zamsheliy (2015-06-05 16:30:05)

если сидеть и ждать у моря погоды - ничего не получится. в тех же самых США сколько рабочие бились за свои права?

ну хоть что то

показывали мне такой КАМАЗ, который я должен был повести в случае начала войны (стоял он на складах, набитый боеприпасами). посмотрел я на него и пришел к ужасному выводу - груда металлолома. а когда завели ГАЗ-66, который стоял на консервации, то время марша у него отвалились колеса. от такие автомобили на консервации.

1
Судя по тому что возразить кроме обезличненного типа:  "не правда, неубидетельно,этовс ене так" нечего -то пример действительно хороший
Я у удовльствием ознакмлюсь с контрагументаций  - немного более существенной чем "это не убительно","я знаю лучше","у нас в колхозе были вооот такие горы овощей", а то признаться -тянуть сюда ссылки ,тексты и всю неделю в ответ слушать почти только лирические рассказы  -увы..
2.
Таки был полканом (см. библиографию раздела). Или для Вас откровение что папоротники выслуживаются и в офицеры ?
3.
Насчет свиста и "есть еещ факты"
то тут с одной стороны фактов ведь море, если не забанили в гугле-яндексе  -по термину ,например, "целинный батальон"  выдает море ссылок
но факты увы далекие от стат-сборников с сводок ЦК КПСС и МО СССР. Все сплошь воспоминания, форумы и т.п. вещи -как вы назвали "свист" и отмахнунлись как от безделицы (ну типа - полковник начальник артиллерии 276 мсп Цеханович оклеветал и опорочил СА)
В принципе Вы можете, по аналогии,  прямо сейчас,опираясь на чисто передовицы Правлы и Красной звезды 70-80х(там как известно боевая учеба кипела) и отмахиваясь от любых др. воспоминаний т рассказов как от "свиста" -начать убежать тут всех - что никаких целинных батов не было,никто машины не отавдал . солдаты вместо учения - картошку не копали,заборы не строили
я тоже -с удовльствием почитаю такие убеждающие анекдтоы