СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Первая мировая война » Первая мировая: вопросы, мнения, суждения


Первая мировая: вопросы, мнения, суждения

Сообщений 91 страница 120 из 713

91

отрохов написал(а):

Если почитать этого Лиддел Гарта, то получается жизнями российских солдатиков спасалось положение дел во Франции и в 14, в 15 и в 16 годах. В результате последнего Брусиловского наступления было потеряно больше миллиона людей, и тем скорее морально, чем материально была подорвана боеспособность России. Цитата из него: "Неизбежным следствием этого должна быть революция и разложение русских вооружённых сил. В последний раз Россия пожертвовала собой ради своих союзников, и несправедливо забывать, что союзники являются за это неоплатными должниками России"

На мой взгляд все более сложно. Россия однозначно не могла обойтись без союзников. Если бы вся немецкая армия ломанулась к нам, думаю все бы закончилось в течение одной кампании. Если уж в 15 оставив много войск на Западе Германия устроила нам великое отступление. Могли бы франки и англы победить Германию без нас, думаю, что да, но стоило бы это еще какое-то время и миллион-два жизней. Хотя здесь опять куча вопросов. К 18 году союзники тоже были не в лучшей форме, но у них был как-раз миллион американцев, так что справились бы и без нас. Лучше бы конечно вообще стоять в сторонке и попытаться потом кусочек оторвать, но это не с Ники вариант.

92

Сережа написал(а):

Могли бы франки и англы победить Германию без нас, думаю, что да, но стоило бы это еще какое-то время и миллион-два жизней.

а что бы об этом говорить, давайте разберем настпуление немцев на Париж. могли бы франки выдержать этот первый удар?

93

maik написал(а):

да,ошибок было много, но сам прорыв был осуществлен в ходе немецкого наступления

Если меня память не обижает, то прорыв был южнее немецкого сектора. И как раз роль северного фронта была бы в сковывающих действиях против немцев.

94

Ikalugin написал(а):

то прорыв был

Именно так, но это Летнее наступление русской армии являлось частью общего стратегического плана Антанты на 1916 год, предусматривавшего взаимодействие союзных армий на различных театрах войны. В рамках этого плана англо-французские войска готовили операцию на Сомме. В это же время шла битва при Вердене. И часть войск, так необходимых немцам на западном фронте, они были на восточном

95

maik написал(а):

Именно так, но это Летнее наступление русской армии являлось частью общего стратегического плана Антанты на 1916 год, предусматривавшего взаимодействие союзных армий на различных театрах войны. В рамках этого плана англо-французские войска готовили операцию на Сомме. В это же время шла битва при Вердене. И часть войск, так необходимых немцам на западном фронте, они были на восточном

И в чем тут противоречие? Мы все равно не прорывали оборону в немецком секторе, а южнее. Отсутствие сдерживающего удара севернее позволило немцем перебросить силы южнее и спасть австро-венгров. Также по там ударило отсутствие мобильной группы для опереций в тылу противника.

96

Ikalugin написал(а):

И в чем тут противоречие?

а в том, что Вы считаете, что этот прорыв на немцев не оказал никаких результатов. Хотя для начала нужно посмотреть когда началась операция на Сомме и когда произошел Брусиловский прорыв

97

maik написал(а):

а в том, что Вы считаете, что этот прорыв на немцев не оказал никаких результатов. Хотя для начала нужно посмотреть когда началась операция на Сомме и когда произошел Брусиловский прорыв

Лиддел Гарт пишет: "Косвенные результаты этого наступления всё же были значительнее прямых, хотя эти преимущества сыграли роль не для России. Наступление это заставило Фалькенгайна снять часть войск с Западного фронта, отказавшись от плана произвести выпад против готовившегося британского наступления на Сомме и от надежды продолжать обескровливающие французов атаки Вердена. Наступление это подтолкнуло Румынию принять роковое для себя решение-вступить в войну на стороне Антанты. Наступление это привело и к падению Фалькенгайна, который "погубил корабль за помазок дёгтя". " Думается вполне верный вывод о значении Брусиловского наступления. :unsure:

98

отрохов написал(а):

Брусиловского наступления.

а у немцев и у франков и англов в 1916 году наступление такого уровня не удалось

99

maik написал(а):

а у немцев и у франков и англов в 1916 году наступление такого уровня не удалось

Просто пожлобились положить 1 миллион бойцов, в отличии от Брусилова.

100

отрохов написал(а):

Просто пожлобились положить 1 миллион бойцов, в отличии от Брусилова.

ну он положил в два раза меньше, но а каковы потери под Верденом и на Сомме? где то столько же

101

maik написал(а):

ну он положил в два раза меньше,

А этот Лиддер Гарт пишет, что в результате Бруссиловского наступления потери России были более 1 млн. человек?

102

отрохов написал(а):

Лиддер Гарт пишет

я не знаю, что он пишет, у меня есть справочник под рукой. оттуда я взял материал - Войска Юго-Западного фронта потеряли убитыми, ранеными и без вести пропавшими около 500 000 солдат и офицеров, из которых 62 000 убитыми и умершими от ран, ранеными и больными — 380 000, без вести пропавшими — 40 000.

103

для сравнения - сражения на Сомме потери: французы—204 253 человека, британцы—419 654 человека, всего 623 907 человек, в том числе 146 431 человек—убитыми и пропавшими без вести

104

основная проблема в этой войн - проблема реагирования. В ПМВ линию фронта прорывали медленно и потому успевали подтянуть резервы. И прорыв из позиционного тупика - скрорость прорыва линии обороны.
И потому:
Тактика англо-французо определялась ставкой на танки
Тактика немцев - ставкой на штурмовые группы

105

Сережа написал(а):

Ну и удар через Бельгию не так очевиден.

новая война, новые правила

106

maik написал(а):

новая война, новые правила

Немцев с одной стороны понять можно, ударом через Бельгию они хотели загнать всю французскую армию в огромный котел, прижав ее к франко-германской границе. Второй Седан в больших масштабах, но напав на нейтральное гос-во подтолкнули Британию к вступлению в войну без вариантов (хотя до этого события все было не так очевидно). И несмотря на всю клинику у генералитета Франции парировали правильно, отводя войска. Скорее всего, бриты все-таки влезли бы - умных людей там хватало и они прекрасно понимали, что без них Франция обречена не в 14, так в 15-16, а дальше Британия прожила бы лет 10, пока объединенные верфи Франции, Германии и России не построили достаточный флот. Но по извечной привычке хотелось отсидеться у себя за каналом и прийти в конце разборок и схватить самое вкусное. Не получилось.
И все-таки интересно, не сними немцы 2 корпуса для Пруссии (которые и не пригодились), смогли бы они нанести поражение Франции в 14?

107

Сережа написал(а):

не сними немцы 2 корпуса для Пруссии (которые и не пригодились), смогли бы они нанести поражение Франции в 14?

ИМХО, они бы смогли нанести поражение Франции, ведь для победы не хватило им самой малости

108


вот эта "Атака мертвецов" это правда или бред ?

109

Wiedzmin написал(а):

вот эта "Атака мертвецов" это правда или бред ?

Правда! Осовец это ТАКАЯ демонстрация русского духа.

110

Wiedzmin написал(а):

вот эта "Атака мертвецов" это правда или бред ?

узнал для себя новое - действительно забытая война

111

Wiedzmin написал(а):

вот эта "Атака мертвецов" это правда или бред ?


События (осада Осовца) имели место быть несомненно (и газовые атаки в т.ч.), а вот детали оных... Мне ни одной приличной работы по этой теме не встречалось - только агитки да общие фразы, и только.

P.S. Ролик, конечно, совершенно угарный. А "русские не сдаются" - это, конечно, прозвучало. Особенно, если вспомнить про 2 млн 400 тыс пленных в/с РИА в ПМВ.

112

Гость Мк3 написал(а):

А "русские не сдаются" - это, конечно, прозвучало. Особенно, если вспомнить про 2 млн 400 тыс пленных в/с РИА в ПМВ.

а особенно если вспомнить сколько генералов в плен попало

113

Гость Мк3 написал(а):

События (осада Осовца) имели место быть несомненно (и газовые атаки в т.ч.), а вот детали оных... Мне ни одной приличной работы по этой теме не встречалось - только агитки да общие фразы, и только.

P.S. Ролик, конечно, совершенно угарный. А "русские не сдаются" - это, конечно, прозвучало. Особенно, если вспомнить про 2 млн 400 тыс пленных в/с РИА в ПМВ.

На милитере есть книга про эту осаду. Я так понял написана в 20-30-х. Более-менее подробно, с расходом боеприпасов и т.д., но на академизм не тянет конечно. Единственно мне непонятно, что комендант крепости по фамилии нигде не назван насколько помню. Вероятно на то время плохой был. Ну да, вот он (был в белой гвардии) http://ru.wikipedia.org/wiki/Бржозовский,_Николай_Александрович

114

ЕМНИП, Осовец --ЕДИНСТВЕННАЯ современная российская крепость на тот переод. Не в этом ли реальная причина "стойкости" обороны? -- А будь таких крепостей 15-20 шт. на западной границе, вся война могла пойти по другому...
ЗЫ: заместа линкоров могли построить...

Отредактировано неспич (2012-10-09 17:20:39)

115

неспич написал(а):

ЕМНИП, Осовец --ЕДИНСТВЕННАЯ современная российская крепость на тот переод. Не в этом ли реальная причина "стойкости" обороны? -- А будь таких крепостей 15-20 шт. на западной границе, вся война могла пойти по другому...
ЗЫ: заместа линкоров могли построить...

Отредактировано неспич (Сегодня 17:20:39)

Другие крепости намного сильнее были, а сдались за несколько дней. Правильный комендант, а так действительно могли затормозить наступление. Хотя это вряд ли спасло.

116

неспич написал(а):

А будь таких крепостей 15-20 шт. на западной границе, вся война могла пойти по другому...

много средств потратили не на те дела

117

неспич написал(а):

ЕМНИП, Осовец --ЕДИНСТВЕННАЯ современная российская крепость на тот переод. Не в этом ли реальная причина "стойкости" обороны? -- А будь таких крепостей 15-20 шт. на западной границе, вся война могла пойти по другому...
ЗЫ: заместа линкоров могли построить...


Начнём перечислять? 15-20 штук и получится ;) . Вот только история их сдачи - это трагедия первой мировой. Тот же например Брест-Литовск сдали вообще без боя

118

Lelik написал(а):

сдали вообще без боя

в этом и трагедия ПМВ - были одни, сдающие крепости без боя, другие - дрались до конца

119

maik написал(а):

в этом и трагедия ПМВ - были одни, сдающие крепости без боя, другие - дрались до конца

первых, к сожалению,  больше

120

Lelik написал(а):

первых, к сожалению,  больше

эта война и показала, что есть что


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Первая мировая война » Первая мировая: вопросы, мнения, суждения