СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Первая мировая война » Первая мировая: вопросы, мнения, суждения
да,ошибок было много, но сам прорыв был осуществлен в ходе немецкого наступления
Если меня память не обижает, то прорыв был южнее немецкого сектора. И как раз роль северного фронта была бы в сковывающих действиях против немцев.
то прорыв был
Именно так, но это Летнее наступление русской армии являлось частью общего стратегического плана Антанты на 1916 год, предусматривавшего взаимодействие союзных армий на различных театрах войны. В рамках этого плана англо-французские войска готовили операцию на Сомме. В это же время шла битва при Вердене. И часть войск, так необходимых немцам на западном фронте, они были на восточном
Именно так, но это Летнее наступление русской армии являлось частью общего стратегического плана Антанты на 1916 год, предусматривавшего взаимодействие союзных армий на различных театрах войны. В рамках этого плана англо-французские войска готовили операцию на Сомме. В это же время шла битва при Вердене. И часть войск, так необходимых немцам на западном фронте, они были на восточном
И в чем тут противоречие? Мы все равно не прорывали оборону в немецком секторе, а южнее. Отсутствие сдерживающего удара севернее позволило немцем перебросить силы южнее и спасть австро-венгров. Также по там ударило отсутствие мобильной группы для опереций в тылу противника.
И в чем тут противоречие?
а в том, что Вы считаете, что этот прорыв на немцев не оказал никаких результатов. Хотя для начала нужно посмотреть когда началась операция на Сомме и когда произошел Брусиловский прорыв
Брусиловского наступления.
а у немцев и у франков и англов в 1916 году наступление такого уровня не удалось
Просто пожлобились положить 1 миллион бойцов, в отличии от Брусилова.
ну он положил в два раза меньше, но а каковы потери под Верденом и на Сомме? где то столько же
Лиддер Гарт пишет
я не знаю, что он пишет, у меня есть справочник под рукой. оттуда я взял материал - Войска Юго-Западного фронта потеряли убитыми, ранеными и без вести пропавшими около 500 000 солдат и офицеров, из которых 62 000 убитыми и умершими от ран, ранеными и больными — 380 000, без вести пропавшими — 40 000.
для сравнения - сражения на Сомме потери: французы—204 253 человека, британцы—419 654 человека, всего 623 907 человек, в том числе 146 431 человек—убитыми и пропавшими без вести
основная проблема в этой войн - проблема реагирования. В ПМВ линию фронта прорывали медленно и потому успевали подтянуть резервы. И прорыв из позиционного тупика - скрорость прорыва линии обороны.
И потому:
Тактика англо-французо определялась ставкой на танки
Тактика немцев - ставкой на штурмовые группы
Ну и удар через Бельгию не так очевиден.
новая война, новые правила
новая война, новые правила
Немцев с одной стороны понять можно, ударом через Бельгию они хотели загнать всю французскую армию в огромный котел, прижав ее к франко-германской границе. Второй Седан в больших масштабах, но напав на нейтральное гос-во подтолкнули Британию к вступлению в войну без вариантов (хотя до этого события все было не так очевидно). И несмотря на всю клинику у генералитета Франции парировали правильно, отводя войска. Скорее всего, бриты все-таки влезли бы - умных людей там хватало и они прекрасно понимали, что без них Франция обречена не в 14, так в 15-16, а дальше Британия прожила бы лет 10, пока объединенные верфи Франции, Германии и России не построили достаточный флот. Но по извечной привычке хотелось отсидеться у себя за каналом и прийти в конце разборок и схватить самое вкусное. Не получилось.
И все-таки интересно, не сними немцы 2 корпуса для Пруссии (которые и не пригодились), смогли бы они нанести поражение Франции в 14?
не сними немцы 2 корпуса для Пруссии (которые и не пригодились), смогли бы они нанести поражение Франции в 14?
ИМХО, они бы смогли нанести поражение Франции, ведь для победы не хватило им самой малости
вот эта "Атака мертвецов" это правда или бред ?
вот эта "Атака мертвецов" это правда или бред ?
Правда! Осовец это ТАКАЯ демонстрация русского духа.
вот эта "Атака мертвецов" это правда или бред ?
узнал для себя новое - действительно забытая война
вот эта "Атака мертвецов" это правда или бред ?
События (осада Осовца) имели место быть несомненно (и газовые атаки в т.ч.), а вот детали оных... Мне ни одной приличной работы по этой теме не встречалось - только агитки да общие фразы, и только.
P.S. Ролик, конечно, совершенно угарный. А "русские не сдаются" - это, конечно, прозвучало. Особенно, если вспомнить про 2 млн 400 тыс пленных в/с РИА в ПМВ.
А "русские не сдаются" - это, конечно, прозвучало. Особенно, если вспомнить про 2 млн 400 тыс пленных в/с РИА в ПМВ.
а особенно если вспомнить сколько генералов в плен попало
События (осада Осовца) имели место быть несомненно (и газовые атаки в т.ч.), а вот детали оных... Мне ни одной приличной работы по этой теме не встречалось - только агитки да общие фразы, и только.
P.S. Ролик, конечно, совершенно угарный. А "русские не сдаются" - это, конечно, прозвучало. Особенно, если вспомнить про 2 млн 400 тыс пленных в/с РИА в ПМВ.
На милитере есть книга про эту осаду. Я так понял написана в 20-30-х. Более-менее подробно, с расходом боеприпасов и т.д., но на академизм не тянет конечно. Единственно мне непонятно, что комендант крепости по фамилии нигде не назван насколько помню. Вероятно на то время плохой был. Ну да, вот он (был в белой гвардии) http://ru.wikipedia.org/wiki/Бржозовский,_Николай_Александрович
ЕМНИП, Осовец --ЕДИНСТВЕННАЯ современная российская крепость на тот переод. Не в этом ли реальная причина "стойкости" обороны? -- А будь таких крепостей 15-20 шт. на западной границе, вся война могла пойти по другому...
ЗЫ: заместа линкоров могли построить...
Отредактировано неспич (2012-10-09 17:20:39)
ЕМНИП, Осовец --ЕДИНСТВЕННАЯ современная российская крепость на тот переод. Не в этом ли реальная причина "стойкости" обороны? -- А будь таких крепостей 15-20 шт. на западной границе, вся война могла пойти по другому...
ЗЫ: заместа линкоров могли построить...Отредактировано неспич (Сегодня 17:20:39)
Другие крепости намного сильнее были, а сдались за несколько дней. Правильный комендант, а так действительно могли затормозить наступление. Хотя это вряд ли спасло.
А будь таких крепостей 15-20 шт. на западной границе, вся война могла пойти по другому...
много средств потратили не на те дела
ЕМНИП, Осовец --ЕДИНСТВЕННАЯ современная российская крепость на тот переод. Не в этом ли реальная причина "стойкости" обороны? -- А будь таких крепостей 15-20 шт. на западной границе, вся война могла пойти по другому...
ЗЫ: заместа линкоров могли построить...
Начнём перечислять? 15-20 штук и получится 
. Вот только история их сдачи - это трагедия первой мировой. Тот же например Брест-Литовск сдали вообще без боя
сдали вообще без боя
в этом и трагедия ПМВ - были одни, сдающие крепости без боя, другие - дрались до конца
в этом и трагедия ПМВ - были одни, сдающие крепости без боя, другие - дрались до конца
первых, к сожалению, больше
первых, к сожалению, больше
эта война и показала, что есть что
эта война и показала, что есть что
Скорее доказала, показ во время РЯВ состоялся 
РЯВ
это война - трагедия для РИ
это война - трагедия для РИ
Это бесспорно. Но если сравнивать - то это как Финская война для Союза, и Нарва для Петра. Однако соответствующих выводов сделано не было, к сожалению...
то это как Финская война для Союза, и Нарва для Петра
интересное сравнени, не задумывался, а ведь действительно, в тех войнах вывод сделан был, а у нас уж очень своеобразный, к примеру, строительство ЛК "Севостополь"
11 ноября - День памяти воинов, погибших в Первой мировой войне.
11 ноября 1918 года - дата – означающая окончание Первой мировой войны. Подписанное Компьенское перемирие, означавшее капитуляцию Германии, стало окончанием четырехлетней войны, в которой погибло 10 миллионов человек, и вдвое больше было ранено.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Первая мировая война » Первая мировая: вопросы, мнения, суждения
|
|