СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

Вопрос с техподдержкой решен. Большое спасибо всем, кто помог проекту «Отвага»!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Первая мировая война » Первая мировая: вопросы, мнения, суждения


Первая мировая: вопросы, мнения, суждения

Сообщений 31 страница 60 из 598

31

Zaklepkin написал(а):

Эти "баржи"

Так можно было делать полноценный линкоры а не эти "баржи"

Zaklepkin написал(а):

без их поддержики Ленинграду пришлось бы на много хуже

Так их то и использовали в качестве бронированной артиллерийской баржи

32

maik написал(а):

Или любому другому, который будет прорывать к С.Петербургу.

естественно, но на тот период конкретно противником виделся именно германский флот и именно против него затачивался БФ

maik написал(а):

А вот уже выйти в открытое море и дать там бой

смотря что понимать под этим термином, под Северное море они и не затачивались...

maik написал(а):

Они были переработаны. И поэтому они были ЛК типа «Императрица Мария»

естественно, ошибки были учтены, так же как были учтены при проектировании линейных крейсеров типа "Измаил"... но родословная черноморских ЛК именно от "Севастополя"

33

maik написал(а):

Так можно было делать полноценный линкоры а не эти "баржи"

все умны "задним числом"

34

Lans написал(а):

естественно, но на тот период конкретно противником виделся именно германский флот и именно против него затачивался БФ

Против любого другого флота, который войдет в Балтику, т.к. эти линкоры не могут действовать в Северном море

Lans написал(а):

под Северное море они и не затачивались...

Вот об этом я и говорю. Только для действия на Балтике

Lans написал(а):

все умны "задним числом"

Эконмить не нужно было или не нужно строить вообще. Но обжегшись на горячем молоке начали дуть на холодную воду. Это я кто к тому, что эти линкоры спроектировали по опыту Русско-Японской войны и использование своих броненосцев. Только вот опыт этот был спецефичным уж.

35

maik написал(а):

Против любого другого флота, который войдет в Балтику, т.к. эти линкоры не могут действовать в Северном море

странный спор, все оперативные расчеты строчились именно из возможностей германского флота, а не какого либо другого

maik написал(а):

Только вот опыт этот был спецефичным уж

о специфичности опыта можно умно рассуждать спустя десятилетия... к стати опыт Русско-Японской войны вообще оказал сильное влияние на военно-морское искусство

36

А как это

maik написал(а):

Вот об этом я и говорю. Только для действия на Балтике

и это

maik написал(а):

Это я кто к тому, что эти линкоры спроектировали по опыту Русско-Японской войны и использование своих броненосцев. Только вот опыт этот был спецефичным уж.

совместить ?

Ведь опыт РЯВ - дальний поход кораблей и бой "на краю земли". Почему "только" Балтика и что там было спроектировано для этого ?

37

DPD написал(а):

Ведь опыт РЯВ - дальний поход кораблей и бой "на краю земли".

Поясняю свою мысль.
Дальний поход благополучно выполнили броненосцы. Но оказалось, что высокие борта, которые хороши для дальних походах, не очень то и подходят для морского боя. Тогда решили уменьшить высоту борта, а результат - отвратительная мореходность. Кроме того, броневая защита. У нас почему то бронирование английских линейнхе крейсеров критикуют. Но ведь защита ЛК предназначалась в первую очередь от защиты 152-мм снарядов. Да и вообще, уже спущенные на воду этот ЛК уже был хуже, чем у Германии и тем более Вел.

38

maik написал(а):

Тогда решили уменьшить высоту борта, а результат - отвратительная мореходность.

само по себе в этом, уменьшении высоты борта, ничего дурного нет, просто в купе с другими недостатками (включая перегруз, дифферент на нос и т.д.) это стало сказываться...

maik написал(а):

уже спущенные на воду этот ЛК уже был хуже, чем у Германии и тем более Вел.

отнюдь, на фоне других ЛК с 305-мм артиллерией он был не так уж плох

39

Lans написал(а):

само по себе в этом, уменьшении высоты борта, ничего дурного нет, просто в купе с другими недостатками (включая перегруз, дифферент на нос и т.д.) это стало сказываться...

Конечно. Корабль - это не отдельные элементы, а нечто целое.

Lans написал(а):

отнюдь, на фоне других ЛК с 305-мм артиллерией он был не так уж плох

Если сравнивать с первыми ЛК, то да, но Германия и Вел. стали строить другие корабли. А вот на их фоне "Севастополь" выглядил не очень.

40

maik написал(а):

но Германия и Вел. стали строить другие корабли. А вот на их фоне "Севастополь" выглядил не очень.

вы забываете что и РИ их строила и планировало развивать далее - ЛК типа "Измаил" с 356-мм артиллерией в постройке, проектировались ЛК с 406-мм арт. Вопрос только в том что промышленность РИ не позволяла их строить в таком же темпе как в развитых странах, точнее с началом ПМВ эти работы вообще застопорились...

41

Lans написал(а):

вы забываете что и РИ их строила и планировало развивать далее - ЛК типа "Измаил" с 356-мм артиллерией

Вот вот - планировала. А тем временем за бугром стали строить уже супердредноуты

Lans написал(а):

промышленность РИ не позволяла их строить в таком же темпе как в развитых странах

Да наша промышленность и броненосцы с трудом строила. Что говорить и о линкорах. А по поводу промышленности - не могла Россия на равным конкурировать с западом. Даже выпуск пулеметов не могли освоить в нужных кол-х. Что там о ЛК говорить

42

maik написал(а):

А по поводу промышленности - не могла Россия на равным конкурировать с западом.

дык, ситуация в 30-х ИМХО была еще хуже... если в нач. века РИ хоть и в мирное время и с забугорной помощью их строила (планы тоже были немалые) то в 30-х при всем том же уже не тянули мы линкоры....

43

Lans написал(а):

ситуация в 30-х ИМХО была еще хуже...

В начале или в конце. В начале да, а потом стала лучше

Lans написал(а):

не тянули мы линкоры....

Зато другие образцы вооружения тянули

44

maik написал(а):

Зато другие образцы вооружения тянули

:(  По-правде говоря, и с "другими образцами вооружения" у нас было не слава Богу...Самолёты, танки, стрелковка,... Убого...Артиллерия--некоторые успехи, но без самоходности и приборного обеспечения разведки и наводки тоже "не фонтан"...

45

maik написал(а):

В начале да, а потом стала лучше

лучше кому? в конце-концов на "линкорную программу" махнули, это лучше? зато строительством десантных кораблей не озаботились, что потом ой как аукнулось, да элементарно тральцов специальной постройки не хватало...

maik написал(а):

Зато другие образцы вооружения тянули

вот именно, что тянули, зенитные автоматы освоили, ЕМНИП, только в 39-м...

46

неспич написал(а):

у нас было не слава Богу

Согласен. Но в Царской России этого вообще не было

Lans написал(а):

махнули, это лучше?

Ну не хватало денег на все. Но и был маразм. С этим я согласен. Помните в теме "Советские танки периода ВОВ" как я писал о том, что зачем нужно было выпускать в таких кол=х Т-37А и Т-38 и как мне отвечали?

Lans написал(а):

зенитные автоматы освоили, ЕМНИП, только в 39-м...

А кого нужно благодарить? То го же самого Тухачевского.

47

maik написал(а):

Ну не хватало денег на все.

далеко не в одних них дело, уровень развития промышленности просто еще был не тот...

maik написал(а):

А кого нужно благодарить? То го же самого Тухачевского.

а при чем тут Тухачевский? попытки освоить зенитные автоматы шли еще с конца 20-х, не тянули мы их...

48

Lans написал(а):

а при чем тут Тухачевский? попытки освоить зенитные автоматы шли еще с конца 20-х, не тянули мы их...

И Тухачевский приложил к этому руку

Lans написал(а):

уровень развития промышленности просто еще был не тот...

С этим можно согласиться. Но с некоторыми оговорками

49

maik написал(а):

И Тухачевский приложил к этому руку

к чему? к тому что Ковровский завод не мог никак с 20-0х годов освоить выпуск автоматов?

50

Об этот может быть в другую тему? Но ИМХО, Тухачевский не обратил внимание на МЗА, а обращал внимание на другие проекты, тратил деньги, ресурсы и в итоге...

51

maik написал(а):

Но ИМХО, Тухачевский не обратил внимание на МЗА

думаю тема еще толком не раскрыта, но факт остается фактом. еще с конца 20-х у нас пытались освоить производство зенитных автоматов, не очень успешно...

ЗЫ: Тухачевский может был товарищем увлекающимся, но я не думаю, что бы он был на столько близорук, что бы не понимать необходимость в зенитных автоматах показавших свое значение уже в ПМВ

52

Lans написал(а):

он был на столько близорук

Те материалы, что есть у меня, свидетельствуют о том, что он не видел в МЗА что то серьезное

53

maik написал(а):

Те материалы, что есть у меня

приведите

54

Lans написал(а):

приведите

Может быть отдельную ветку создадим - "Вклад Тухачевского в развитии ВС"?

55

maik написал(а):

Может быть отдельную ветку создадим - "Вклад Тухачевского в развитии ВС"?

Я думаю не нужно ее так сужать, лучше назвать как то типа "О Тухачевском". Все равно спор наверняка будет выходит за рамки просто вклада его в развитие ВС.

56

Lans написал(а):

Я думаю не нужно ее так сужать,

Вам как администратору лучше видно, но я не хочу здесь поднимать спор о нем здесь, но если будет специальная тема, хотелось бы обсудить

57

неспич написал(а):

Отсюда вытекает решение: сконцентрировать резервы на турецком ТВД и одной десантной операцией в Стамбул "разобраться" с Османской империей. Выход Турции из войны сразу высвободил бы много войск. Но наступать в Европе всё равно не стоило пытаться.

После этого Россия вообще могла не воевать дальше. Проливы - единственная достойная цель России в этой войне. Почему царь этого не понимал, а если понимал то не поступил как вы сказали остается только гадать.

58

профан написал(а):

Почему царь этого не понимал

Он многого чего не понимал. И ввязался в войну, которая была выгодны Франции и Вел.

59

maik написал(а):

Он многого чего не понимал. И ввязался в войну, которая была выгодны Франции и Вел.

Считаю, делать российское руководство того времени глупым не надо. Была сгнившая самодержавная система, и по ряду причин они не имели возможности ее реформировать для модернизации, позволявшей полноценно участвовать в войне, т.к. это требовало увеличения прав "низовых" слоев населения (увеличения числа высокотехнологичных предприятий, рабочим образование давать нужно, достаточно платить, передать крестьянам хоть какие-то участки и т.д.) и вызвало бы недовольство элиты, которая бы сняла Николашку, как во времена дворцовых переворотов. Избежать войны тоже было нельзя, т.к. Германия имела бы один фронт и разделалась бы со всеми по очереди. А в рамках этой системы они сделали, что могли и выкачали из нее много, даже в советское время постоянно сравнивали ситуацию с показателями 1913 г. Война, так сказать, просто привела эту систему к закономерному итогу.
А вот с "маленькой победоносной войной" 1904-1905 г. действительно был сильный просчет.

Отредактировано Круглый (2011-05-19 18:32:14)

60

Круглый написал(а):

они не имели возможности ее реформировать для модернизации

А может просто не хотели.

Круглый написал(а):

недовольство элиты, которая бы сняла Николашку

Что и сделали в феврале 1917 г.

Круглый написал(а):

Избежать войны тоже было нельзя, т.к. Германия имела бы один фронт и разделалась бы со всеми по очереди

А может лучше бы дружить не с Францией и Вел а с Германией? Но судя по тому, что жена Николая 2 была внучкой Виктории (королевы Великобритании), то мало вероятно это событие. Так что вступление в ПМВ было предопределено.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Первая мировая война » Первая мировая: вопросы, мнения, суждения