СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Первая мировая война » Первая мировая: вопросы, мнения, суждения


Первая мировая: вопросы, мнения, суждения

Сообщений 31 страница 60 из 654

31

Zaklepkin написал(а):

Эти "баржи"

Так можно было делать полноценный линкоры а не эти "баржи"

Zaklepkin написал(а):

без их поддержики Ленинграду пришлось бы на много хуже

Так их то и использовали в качестве бронированной артиллерийской баржи

0

32

maik написал(а):

Или любому другому, который будет прорывать к С.Петербургу.

естественно, но на тот период конкретно противником виделся именно германский флот и именно против него затачивался БФ

maik написал(а):

А вот уже выйти в открытое море и дать там бой

смотря что понимать под этим термином, под Северное море они и не затачивались...

maik написал(а):

Они были переработаны. И поэтому они были ЛК типа «Императрица Мария»

естественно, ошибки были учтены, так же как были учтены при проектировании линейных крейсеров типа "Измаил"... но родословная черноморских ЛК именно от "Севастополя"

0

33

maik написал(а):

Так можно было делать полноценный линкоры а не эти "баржи"

все умны "задним числом"

0

34

Lans написал(а):

естественно, но на тот период конкретно противником виделся именно германский флот и именно против него затачивался БФ

Против любого другого флота, который войдет в Балтику, т.к. эти линкоры не могут действовать в Северном море

Lans написал(а):

под Северное море они и не затачивались...

Вот об этом я и говорю. Только для действия на Балтике

Lans написал(а):

все умны "задним числом"

Эконмить не нужно было или не нужно строить вообще. Но обжегшись на горячем молоке начали дуть на холодную воду. Это я кто к тому, что эти линкоры спроектировали по опыту Русско-Японской войны и использование своих броненосцев. Только вот опыт этот был спецефичным уж.

0

35

maik написал(а):

Против любого другого флота, который войдет в Балтику, т.к. эти линкоры не могут действовать в Северном море

странный спор, все оперативные расчеты строчились именно из возможностей германского флота, а не какого либо другого

maik написал(а):

Только вот опыт этот был спецефичным уж

о специфичности опыта можно умно рассуждать спустя десятилетия... к стати опыт Русско-Японской войны вообще оказал сильное влияние на военно-морское искусство

0

36

А как это

maik написал(а):

Вот об этом я и говорю. Только для действия на Балтике

и это

maik написал(а):

Это я кто к тому, что эти линкоры спроектировали по опыту Русско-Японской войны и использование своих броненосцев. Только вот опыт этот был спецефичным уж.

совместить ?

Ведь опыт РЯВ - дальний поход кораблей и бой "на краю земли". Почему "только" Балтика и что там было спроектировано для этого ?

0

37

DPD написал(а):

Ведь опыт РЯВ - дальний поход кораблей и бой "на краю земли".

Поясняю свою мысль.
Дальний поход благополучно выполнили броненосцы. Но оказалось, что высокие борта, которые хороши для дальних походах, не очень то и подходят для морского боя. Тогда решили уменьшить высоту борта, а результат - отвратительная мореходность. Кроме того, броневая защита. У нас почему то бронирование английских линейнхе крейсеров критикуют. Но ведь защита ЛК предназначалась в первую очередь от защиты 152-мм снарядов. Да и вообще, уже спущенные на воду этот ЛК уже был хуже, чем у Германии и тем более Вел.

0

38

maik написал(а):

Тогда решили уменьшить высоту борта, а результат - отвратительная мореходность.

само по себе в этом, уменьшении высоты борта, ничего дурного нет, просто в купе с другими недостатками (включая перегруз, дифферент на нос и т.д.) это стало сказываться...

maik написал(а):

уже спущенные на воду этот ЛК уже был хуже, чем у Германии и тем более Вел.

отнюдь, на фоне других ЛК с 305-мм артиллерией он был не так уж плох

0

39

Lans написал(а):

само по себе в этом, уменьшении высоты борта, ничего дурного нет, просто в купе с другими недостатками (включая перегруз, дифферент на нос и т.д.) это стало сказываться...

Конечно. Корабль - это не отдельные элементы, а нечто целое.

Lans написал(а):

отнюдь, на фоне других ЛК с 305-мм артиллерией он был не так уж плох

Если сравнивать с первыми ЛК, то да, но Германия и Вел. стали строить другие корабли. А вот на их фоне "Севастополь" выглядил не очень.

0

40

maik написал(а):

но Германия и Вел. стали строить другие корабли. А вот на их фоне "Севастополь" выглядил не очень.

вы забываете что и РИ их строила и планировало развивать далее - ЛК типа "Измаил" с 356-мм артиллерией в постройке, проектировались ЛК с 406-мм арт. Вопрос только в том что промышленность РИ не позволяла их строить в таком же темпе как в развитых странах, точнее с началом ПМВ эти работы вообще застопорились...

0

41

Lans написал(а):

вы забываете что и РИ их строила и планировало развивать далее - ЛК типа "Измаил" с 356-мм артиллерией

Вот вот - планировала. А тем временем за бугром стали строить уже супердредноуты

Lans написал(а):

промышленность РИ не позволяла их строить в таком же темпе как в развитых странах

Да наша промышленность и броненосцы с трудом строила. Что говорить и о линкорах. А по поводу промышленности - не могла Россия на равным конкурировать с западом. Даже выпуск пулеметов не могли освоить в нужных кол-х. Что там о ЛК говорить

0

42

maik написал(а):

А по поводу промышленности - не могла Россия на равным конкурировать с западом.

дык, ситуация в 30-х ИМХО была еще хуже... если в нач. века РИ хоть и в мирное время и с забугорной помощью их строила (планы тоже были немалые) то в 30-х при всем том же уже не тянули мы линкоры....

0

43

Lans написал(а):

ситуация в 30-х ИМХО была еще хуже...

В начале или в конце. В начале да, а потом стала лучше

Lans написал(а):

не тянули мы линкоры....

Зато другие образцы вооружения тянули

0

44

maik написал(а):

Зато другие образцы вооружения тянули

:(  По-правде говоря, и с "другими образцами вооружения" у нас было не слава Богу...Самолёты, танки, стрелковка,... Убого...Артиллерия--некоторые успехи, но без самоходности и приборного обеспечения разведки и наводки тоже "не фонтан"...

0

45

maik написал(а):

В начале да, а потом стала лучше

лучше кому? в конце-концов на "линкорную программу" махнули, это лучше? зато строительством десантных кораблей не озаботились, что потом ой как аукнулось, да элементарно тральцов специальной постройки не хватало...

maik написал(а):

Зато другие образцы вооружения тянули

вот именно, что тянули, зенитные автоматы освоили, ЕМНИП, только в 39-м...

0

46

неспич написал(а):

у нас было не слава Богу

Согласен. Но в Царской России этого вообще не было

Lans написал(а):

махнули, это лучше?

Ну не хватало денег на все. Но и был маразм. С этим я согласен. Помните в теме "Советские танки периода ВОВ" как я писал о том, что зачем нужно было выпускать в таких кол=х Т-37А и Т-38 и как мне отвечали?

Lans написал(а):

зенитные автоматы освоили, ЕМНИП, только в 39-м...

А кого нужно благодарить? То го же самого Тухачевского.

0

47

maik написал(а):

Ну не хватало денег на все.

далеко не в одних них дело, уровень развития промышленности просто еще был не тот...

maik написал(а):

А кого нужно благодарить? То го же самого Тухачевского.

а при чем тут Тухачевский? попытки освоить зенитные автоматы шли еще с конца 20-х, не тянули мы их...

0

48

Lans написал(а):

а при чем тут Тухачевский? попытки освоить зенитные автоматы шли еще с конца 20-х, не тянули мы их...

И Тухачевский приложил к этому руку

Lans написал(а):

уровень развития промышленности просто еще был не тот...

С этим можно согласиться. Но с некоторыми оговорками

0

49

maik написал(а):

И Тухачевский приложил к этому руку

к чему? к тому что Ковровский завод не мог никак с 20-0х годов освоить выпуск автоматов?

0

50

Об этот может быть в другую тему? Но ИМХО, Тухачевский не обратил внимание на МЗА, а обращал внимание на другие проекты, тратил деньги, ресурсы и в итоге...

0

51

maik написал(а):

Но ИМХО, Тухачевский не обратил внимание на МЗА

думаю тема еще толком не раскрыта, но факт остается фактом. еще с конца 20-х у нас пытались освоить производство зенитных автоматов, не очень успешно...

ЗЫ: Тухачевский может был товарищем увлекающимся, но я не думаю, что бы он был на столько близорук, что бы не понимать необходимость в зенитных автоматах показавших свое значение уже в ПМВ

0

52

Lans написал(а):

он был на столько близорук

Те материалы, что есть у меня, свидетельствуют о том, что он не видел в МЗА что то серьезное

0

53

maik написал(а):

Те материалы, что есть у меня

приведите

0

54

Lans написал(а):

приведите

Может быть отдельную ветку создадим - "Вклад Тухачевского в развитии ВС"?

0

55

maik написал(а):

Может быть отдельную ветку создадим - "Вклад Тухачевского в развитии ВС"?

Я думаю не нужно ее так сужать, лучше назвать как то типа "О Тухачевском". Все равно спор наверняка будет выходит за рамки просто вклада его в развитие ВС.

0

56

Lans написал(а):

Я думаю не нужно ее так сужать,

Вам как администратору лучше видно, но я не хочу здесь поднимать спор о нем здесь, но если будет специальная тема, хотелось бы обсудить

0

57

неспич написал(а):

Отсюда вытекает решение: сконцентрировать резервы на турецком ТВД и одной десантной операцией в Стамбул "разобраться" с Османской империей. Выход Турции из войны сразу высвободил бы много войск. Но наступать в Европе всё равно не стоило пытаться.

После этого Россия вообще могла не воевать дальше. Проливы - единственная достойная цель России в этой войне. Почему царь этого не понимал, а если понимал то не поступил как вы сказали остается только гадать.

0

58

профан написал(а):

Почему царь этого не понимал

Он многого чего не понимал. И ввязался в войну, которая была выгодны Франции и Вел.

0

59

maik написал(а):

Он многого чего не понимал. И ввязался в войну, которая была выгодны Франции и Вел.

Считаю, делать российское руководство того времени глупым не надо. Была сгнившая самодержавная система, и по ряду причин они не имели возможности ее реформировать для модернизации, позволявшей полноценно участвовать в войне, т.к. это требовало увеличения прав "низовых" слоев населения (увеличения числа высокотехнологичных предприятий, рабочим образование давать нужно, достаточно платить, передать крестьянам хоть какие-то участки и т.д.) и вызвало бы недовольство элиты, которая бы сняла Николашку, как во времена дворцовых переворотов. Избежать войны тоже было нельзя, т.к. Германия имела бы один фронт и разделалась бы со всеми по очереди. А в рамках этой системы они сделали, что могли и выкачали из нее много, даже в советское время постоянно сравнивали ситуацию с показателями 1913 г. Война, так сказать, просто привела эту систему к закономерному итогу.
А вот с "маленькой победоносной войной" 1904-1905 г. действительно был сильный просчет.

Отредактировано Круглый (2011-05-19 18:32:14)

0

60

Круглый написал(а):

они не имели возможности ее реформировать для модернизации

А может просто не хотели.

Круглый написал(а):

недовольство элиты, которая бы сняла Николашку

Что и сделали в феврале 1917 г.

Круглый написал(а):

Избежать войны тоже было нельзя, т.к. Германия имела бы один фронт и разделалась бы со всеми по очереди

А может лучше бы дружить не с Францией и Вел а с Германией? Но судя по тому, что жена Николая 2 была внучкой Виктории (королевы Великобритании), то мало вероятно это событие. Так что вступление в ПМВ было предопределено.

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Первая мировая война » Первая мировая: вопросы, мнения, суждения