Это преимущество СССР было обеспечено совсем не "один на один". Причем не только прямой помощью но и необходимыми громадными затратами Рейха на технику не для Восточного фронта (от наземной ПВО до морского флота).
Так я разве спорю? Без союзников нам было бы очень плохо.
Так и в ПМВ один на один не будет. Сгинет Франция - поставки из остальной Антанты в РИ только резко возрастут-место основного потребления просто изменится с Запада на Восток.
Отдавать РИ немцан совсем не в интересах антанты.
Вопрос в логистике, как это все привезти. Мурманск только строится, Архангельск не те мощности. И у англов нет такого преимущества на море, как в ВМВ. Если Германия быстро сможет Францию род себе нагнуть и заставить работать ещё промышленность на себя, плюс захват Польши, то соотношение ресурсов очень фиговое для Антанты получается.
Не пекло потому что. При реальной угрозе Ники бы довольно быстро мешать перестал.
50 плетей по приказу Брусилова изжили торговлю личным солдатским имуществом например.
Собственно революционность то шла совсем не с фронта - там была масса народу, способного взять управление и сражаться.
Это все штурмовщина, построение адекватной системы управления требует времени и кадров. Надо менять всю гос-ую структуру. Никто не спорит, были в революцию люди типа Дзержинского, но одиночек мало.
Вообще-то благодаря прямым "дембельским" декретам большевиков. С момента захвата власти практически - октября/ноября 17го. ВП такого не допускало.
Посмотрите динамику потерь убитые/пленные по годам и все станет ясно, когда армия развалилась. Мы по дурости потеряли офицеров/унтеров в 14-15 и не смогли дальше учить армию. Во ВМВ этого не было.
Система может меняться. При внешней угрозе особенно.
Вопрос во времени. В гражданскую эти же люди при реальной опасности слили большевикам именно в умении управлять
