не то... уж лучше Ка-52-х поболее наделали...

процитирую одного из спецов (а вообще тема обширная):
commanderm - Вообще их до хрена и самый главный - неудачная компоновка и, как следствие, неспособность МВЗ реализовать то, ради чего вообще начали делать новый вертолёт, а не переделывать старый: за счёт отказа от десантного отсека существенно снизить массу и повысить ЛТХ. Масса пустого Ми-28Н – 8095 кг, максимальная – 12000, Ми-24 – 8500 и 11500 соответственно (данные с Википедии, в документы лень было смотреть, но они близки к правде). Основные ЛТХ у нового вертолёта хуже (за исключением макс. угловых скоростей, поскольку моменты инерции относительно ЦТ меньше, перегрузок и предельных значений крена и тангажа – на вертолёте втулка с совмещённым шарниром с большим разносом подшипников). Если начнут говорить какая у Ми-28Н охрененная скороподъёмность на высоте и потолок – то это за счёт использования ВК-2500. У Ми-24П (не у Ми-35М !!!) с ВК-2500 эти же характеристики выше. Если начнут говорить что он задачи решает, которые Ми-24 и не снились, а для этого нужно было установить обалденно тяжёлое БРЭО, то масса аналоговых балалаек на Ми-24 не меньше, чем БРЭО-28Н, особенно после того, как почти 200 кг визирного канала из «Тора» выкинули. Кстати масса БКО (УВ-26М с «глазами» в массу пустого вертолёта не входит)
Плюсы у Ми-28 то же есть: защищенность экипажа (правда неремонтопригодной бронёй), система выживания экипажа (правда, как видим, при «мягкой» посадке она скорее помогла угробить лётчика, была бы колея пошире и база поменьше, глядишь и вертолёт не опрокинулся бы), подвижная 30-мм пушка (правда стрельба в полном диапазоне углов отклонения проблематична) и т.д.
То, что касается размещения РЛС, то есть такая штука: зависимость угла тангажа от поступательной скорости вертолёта (балансировочная кривая). У нормальных вертолетов это не очень кривая кривая, в идеале проходящая через ноль тангажа в районе крейсерской скорости. У Ми-28Н без локатора это верблюд, причём расположенный выше нуля, т.е. в положительном диапазоне углов тангажа. Благодаря этому достижению аэродинамики, лётчик при посадке на неподготовленную площадку заходит на неё боком , поскольку плохо видит куда садится даже сидя на втором ярусе. Штурман на первом ярусе за соплёй радиокомандной линии на носу просто ни хрена не видит вперёд, а ему неплохо было бы иметь возможность визуального поиска целей, ибо такова была изначальная концепция милевцев – разделение функций пилотирования и обнаружения между членами экипажа. Кстати, на Ми-28У нос должны загнуть, насколько поможет – ?.
А теперь представьте, что в 2 м выше ЦТ вертолёта к нему пристёгивают примерно четвертинку лобового сопротивления фюзеляжа (сравниваю площади на виде спереди и с поправкой на Сх цилиндра). Что произойдёт ? Балансировочный угол в ГП будет увеличиваться ещё больше, соответственно увеличиваться сопротивление фюзеляжа, и соответственно, существенно снижаться скорость и дальность полёта. И никакой упругозакреплённый стабилизатор не поможет. С искренним прискорбием можно констатировать, что без существенной перекомпоновки вертолёта (РЛС - в нос, Тор и ТпСЛ – хрен знает куда) и доработки системы управления (подвижный стабилизатор), которые вызовут дальнейшее увеличение массы, резервов которых нет, не обойтись. Прискорбие искренне, поскольку, я одинаково не люблю обе фирмы, но люблю защитников Отечества, ибо они обладают тем, что Наполеон называл главным качеством солдата (им так наплевать на себя, что нельзя не восхищаться !).
Вообще, всё это очень похоже на то, что уже было на Ми-24 в 70-х. Ошибка в компоновке – и вертолёт, который возит в основном, сам себя.

в конкретном случае, цитируемом, речь шла только о Ми-28

и некоторые спецы считают что это недостаток  при базировании на полевом аэродроме будет цеплять за всякую местную хрень
претензии относительно соосной схемы касались не только возможного перехлеста, были и другие, довольно необычно для боевого вертолета такое решение, думаю однозначный ответ может дать только опыт реального боевого применения