СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Системы управления вооружением (СУВ) БТВТ


Системы управления вооружением (СУВ) БТВТ

Сообщений 1 страница 30 из 80

1

Специальная тема, посвященная системам управления вооружением. Смежные темы -

Комплексы управляемого вооружения
Электроника бронетехники




mr_tank написал(а):

непонятно, при чем тут стабилизатор? В чем проблема выключить стабилизатор, привести к углу, вернуть обратно и включить стабилизатор. Это все электроника, ручками ничего делать не надо. А исполнительный механизм тот же самый. Если стабилизатора нет, то это не значит, что нет исполнительного механизма.

Чего не понятного? Если есть стабилизатор - значит орудие имеет высокую скорость вертикальной наводки. Раз так значит оно быстро может вставать на нужный АЗ угол. Если стабилизатору хватает то и АЗ подавно. Потеря времени минимальна . Так зачем изобрать  треугольное колесо?

2

профан написал(а):

Если стабилизатору хватает то и АЗ подавно.

Максимальная скорость автоматического вертикального наведения на наших танках - 3,5 градуса в секунду вообще-то. Нехитрый подсчет показывает что если бы орудие между линией заряжания и визирования водилось с такой скоростью, то на предельном угле возвышения время заряжания увеличивалось бы аж на 6 секунд. Удваивалось бы словом. А она не удваивается отнюдь. Почему, как думаете?

профан написал(а):

Потеря времени минимальна . Так зачем изобрать  треугольное колесо?

Совет: в ТОИЭ заглядывайте иногда.

3

Василий Фофанов написал(а):

Максимальная скорость автоматического вертикального наведения на наших танках - 3,5 градуса в секунду вообще-то.

Что это за скорость такая? Смотрим здесь, между 0:44 и 0:45, то есть, приблизительно за одну секунду, стабилизатор совершил перемещение на 15 градусов. Или это спецэффекты? :crazyfun:

Нехитрый подсчет показывает

Ничего он не показывает, вы исходите из не верных предпосылок.

Отредактировано Chobham (2011-02-24 20:31:55)

4

Chobham написал(а):

стабилизатор совершил перемещение на 15 градусов

Спецэффекты в голове зрителя. Угол заряжания значительно меньше предельного.

5

Meskiukas написал(а):

Спецэффекты в голове зрителя. Угол заряжания значительно меньше предельного.

При чём тут угол заряжания? В видеоролике видно работу стабилизатора. До прыжка угол был -2, после преземления стал 13. Соответственно премещение 15 градусов. Конечно это приблизительно, ошибка градус-два вполне возможна, но это ни как не вяжется с указаной скоростью в 3.5 градуса в секунду.

6

скорость вертикального наведения и скорость компенсации колебаний - отнюдь не одно и то же

7

Chobham написал(а):

но это ни как не вяжется с указаной скоростью в 3.5 градуса в секунду

Это скорость наведения. А тут произошло удержание пушки в стабилизированном положении, а потом и отскок на гидростопор.
"Электрогидравлический стабилизатор вооружения обеспечивает относительное сохранение пушкой и спаренным пулеметом заданного положения в вертикальной и горизонтальной плоскостях, приведение пушки к углу заряжания на время автоматизированного цикла заряжания и по его окончании — в заданное положение. Кроме того, стабилизатором вооружения осуществляется гидростопорение пушки при отскоке от верхнего или нижнего упоров со скоростями, превышающими 7–8,5° в секунду, и в момент приведения к углу заряжания".

Отредактировано Meskiukas (2011-02-25 01:34:17)

8

Chobham написал(а):

Что это за скорость такая?

Вы тоже можете в ТОИЭ заглянуть вообще-то, в интернете лежат.

Смотрим здесь, между 0:44 и 0:45, то есть, приблизительно за одну секунду, стабилизатор совершил перемещение на 15 градусов. Или это спецэффекты?

Это не спецэффекты, это скорость удержания. Т.е. специальный режим ВН с фиксированной скоростью (а не плавно изменяющейся в диапазоне 0,05-3,5 градусов в секунду как при стабилизации). Именно на этой скорости орудие и к углу заряжания приводится. Но стабилизация орудия на такой скорости не выполняется. На какой выполняется - см.выше. То есть брать за критерий скорость стабилизации - это именно то что я сказал, чушь. Совершенно другой режим, с совершенно другими требованиями.

Кстати ограничения возможностей этого режима на вашем ролике видны в разных местах ролика, где орудие теряет линию визирования из-за того что стабилизатор не справляется.

9

То есть брать за критерий скорость стабилизации - это именно то что я сказал, чушь.

Бррр.... Речь шла о том какую максимальную скорость может обеспечить стабилизатор. Если вы считаете что такая высокая скорость у Т-80 есть только благодаря тому что на нём установлен МЗ, то можете глянуть на ролик с прыгающей морковкой, там скорость такая же. То-есть, любой стабилизатор обеспечивает возможность достаточно быстро перемещать орудие.

10

Chobham написал(а):

Бррр.... Речь шла о том какую максимальную скорость может обеспечить стабилизатор. Если вы считаете что такая высокая скорость у Т-80 есть только благодаря тому что на нём установлен МЗ, то можете глянуть на ролик с прыгающей морковкой, там скорость такая же. То-есть, любой стабилизатор обеспечивает возможность достаточно быстро перемещать орудие.

У вас каша. Скорость стабилизации я вам уже указал, вы сейчас спорите не со мной а с ТОИЭ, совершенно бесперспективное занятие. Но я вам писал уже что "стабилизатор" не только стабилизирует орудие, но выполняет и все прочие задачи, связанные с перемещением орудия в вертикальном направлении и башни в горизонтальном. Поэтому естественно он "обеспечивает возможность" всего что от него требуется. Надо дать режим выведения на угол заряжания - пожалуйста. Надо дать режим аварийного поворота колпака для эвакуации мехвода - тоже пожалуйста. Надо дать режим стабилизации орудия вокруг линии визирования - в третий раз пожалуйста. Но все это абсолютно разные режимы, никак между собой не связанные и один из другого не вытекающие.

11

Василий Фофанов написал(а):

Скорость стабилизации я вам уже указал

А она меня интересовала? :huh:

Василий Фофанов написал(а):

Поэтому естественно он "обеспечивает возможность" всего что от него требуется.

Поэтому ли? Вы кота хвостом пытаетесь повернуть. :) Что из этого делал стабилизатор на видео? Что из этого делает стабилизатор Меркавы, который так же быстро переводит орудие? Подумайте, 3.5 градуса в секунду, это очень мало, если ограничить способности перевода орудия стабилизатором такой скоростью, то во многих условиях этого будет совершенно недостаточно. Продольные колебания корпуса по пересечённой местности очень часто превосходят эту скорость. И это главная причина почему стабилизатор может двигать орудие с достаточной для любых условий скоростью. А вот то что эта способность может использоваться и для других вещей это уже то о чем и шла речь.

12

Chobham написал(а):

то можете глянуть на ролик с прыгающей морковкой, там скорость такая же.

Вот как раз что из себя стабилизатор меркавы представляет - сказать не могу, может там стабилизация на всех скоростях ВН сохраняется. Но на советских стабилизаторах не так.

13

Василий Фофанов написал(а):

Продольные колебания корпуса по пересечённой местности очень часто превосходят эту скорость.

Да, и при этом наступает пробой стабилизации, блок разрешения выстрела (слышали о таком?) блокирует цепи и выстрелить вы не можете пока согласование не восстановится.

Chobham написал(а):

Подумайте, 3.5 градуса в секунду, это очень мало

Абсолютно с вами согласен, безобразно мало, возможность ведения огня на высокой скорости на сильнопересеченной местности из-за этого затруднена. Наши стабилизаторы довольно архаичны в целом :)

14

Василий Фофанов написал(а):

блокирует цепи и выстрелить вы не можете пока согласование не восстановится

Естественно. Но, как мы видим, при резких качках, стабилизатор переводит орудие быстро, хоть и не точно. Поэтому восстановление с новой позиции произойдет значительно быстрее, чем если бы весь ход совершался со скоростью 3.5 градуса в секунду.

15

Да ничего подобного. В этом ролике после прыжка орудие встало на гидростопор, из-за чего танк поехал дальше с задранным в небо стволом. Никакого восстановления там не произошло как нетрудно заметить :)

16

Василий Фофанов написал(а):

Да ничего подобного. В этом ролике после прыжка орудие встало на гидростопор, из-за чего танк поехал дальше с задранным в небо стволом. Никакого восстановления там не произошло как нетрудно заметить

Если вы про прыжок Мк.3 - то гидростопора там нет. Никакого нет.

17

alexx188 написал(а):

Если вы про прыжок Мк.3 - то гидростопора там нет. Никакого нет.

Я про прыжок Т-80.

18

Василий Фофанов написал(а):

В этом ролике после прыжка орудие встало на гидростопор

Ой блииииин....  :canthearyou: Ну причём тут гидростопор? А если бы не встало? Мне вам найти ещё десяток видеороликов где оно на гидростопор не стаёт и при этом двигается с той же скоростью?
Да и вообще, речь была изначально не конкретно о наших машинах а об общих принципах. Факт остается фактом, более-менее нормальный стабилизатор може двигать орудие со скоростью достаточной для того чтобы эту его способность можно было использовать для приведения орудия в положения заряжания. Это верно и для наших машин (хоть вы считаете что причина тут автомат а не требования стабилизатора), и для машин без автомата заряжания в чем легко убедиться по существующим видеороликам Меркавы, Леопардов, Абрамсов.

19

Василий Фофанов написал(а):

Какая феерическая чушь  Максимальная скорость автоматического вертикального наведения на наших танках - 3,5 градуса в секунду вообще-то. Нехитрый подсчет показывает что если бы орудие между линией заряжания и визирования водилось с такой скоростью, то на предельном угле возвышения время заряжания увеличивалось бы аж на 6 секунд. Удваивалось бы словом. А она не удваивается отнюдь. Почему, как думаете?

Совет: в ТОИЭ заглядывайте иногда.

Понятно. Уточню мысль. Сдалать стабилизатор приводящий орудие с большой скоростью к линии заряжания проще, чем делать автомат способный "изогнуться" и засунуть метровый лом в задраное орудие. Если есть стабилизатор значит изменение вертикального  угла  уже механизировано. И е сли идти по более простому пути то логично увеличить скорость вертикального наведения чем сооружать  еще один поворачивающийся/качающийся механизм.

Насчет столь малой скорости вертикальной стабилизации на Т не знал. :pained:   Грусно. :'(

20

Василий Фофанов написал(а):

Вобщем стабилизатор тут совершенно ни при чем. Просто он теперь на боевых машинах поля боя повсеместно, но также повсеместно на них привод ВН. Определяющим условием является однако второе а не первое.

Точно. Убедили. Я понял в чем прокол! :rolleyes:

21

Chobham написал(а):

Мне вам найти ещё десяток видеороликов где оно на гидростопор не стаёт и при этом двигается с той же скоростью?

Ну найдите ;) А пока поглядите на свой исходный ролик, потому что там я случаев пробоя стабилизации нашел порядка трех. Никто там никуда "с той же скоростью" двигаться не стал, пушка просто потеряла линию визирования. Это вобщем и не страшно при периодических колебаниях корпуса, на следующей ветви графика корпус поедет навстречу пушке, линия визирования прийдет в согласование, БРВ сработает и произойдет выстрел, вот и все.

22

Возможно указанные для стабилизатора цифры в 3,5 градуса -  это скорость на которой стабилизатор обеспечивает приемлемую точность и возможность стрельбы с ходу, а перемещать пушку он может быстрее, но тогда "плавает" прицельная марка... по крайней мере пушку водит очень сильно при не раскрученном гироскопе, да и при стрельбе сходу нельзя сказать что прицельная марка всегда неподвижно "стоит" на цели. ;)

Отредактировано Кий (2011-02-26 10:25:07)

23

Василий Фофанов написал(а):

Абсолютно с вами согласен, безобразно мало, возможность ведения огня на высокой скорости на сильнопересеченной местности из-за этого затруднена. Наши стабилизаторы довольно архаичны в целом

Но самое интересное то, что они чем дальше тем более архаичными стают. :crazyfun:
Т-80 (документация 1979 г.) 2Э28М2 - 3,5 град./с.
Т-80Б (документация 1984 г.) 2Э26М - 2,5 град./с.
На странице Оплота с 2Э42М вообще указано 1 град./с.
О как! :D

24

Chobham написал(а):

Но самое интересное то, что они чем дальше тем более архаичными стают.
Т-80 (документация 1979 г.) 2Э28М2 - 3,5 град./с.
Т-80Б (документация 1984 г.) 2Э26М - 2,5 град./с.
На странице Оплота с 2Э42М вообще указано 1 град./с.
О как!

стоп-стоп-стоп!... Это минимальная скорость наводки!.. чем она меньше. тем выше точность наводки. Это не значит, что они бытрее не могут линию визирования перемещать.

25

Chobham написал(а):

Но самое интересное то, что они чем дальше тем более архаичными стают.
Т-80 (документация 1979 г.) 2Э28М2 - 3,5 град./с.
Т-80Б (документация 1984 г.) 2Э26М - 2,5 град./с.

Ммм и какова мораль?

Chobham написал(а):

На странице Оплота с 2Э42М вообще указано 1 град./с.

Думаю там ошибка. У 2Э42 3 градуса, наверняка и здесь 3.

Vold написал(а):

минимальная скорость наводки

Минимальная - 0,05 всегда была.

26

Василий Фофанов написал(а):

Ммм и какова мораль?

Даже не знаю... Либо наши стабилизаторы совершенствовались в соответствии с улушением качества покрытия дорог в западной европе, либо скорость наведения и стабилизации не одно и то же. :rolleyes:

27

Так почему все же упала максимальная скорость? Предложенные вами варианты не объясняют. Вы привели два значения из разных руководств, видимо считаете что они чем-то существенны для темы - ну дык объясните же чем именно :) Кстати для пущей сумятицы могу доложить что на танке Т-62 максимальная скорость вертикального наведения вообще 4,5 гр/с.

Chobham написал(а):

либо скорость наведения и стабилизации не одно и то же

А что такое "скорость стабилизации", каково ее отличие от скорости наведения? И где ее можно посмотреть? И зачем ее сделали "не одной и той же"?

28

Василий Фофанов написал(а):

А что такое "скорость стабилизации"

может имелась ввиду скорость реакции стабилизатора?

29

Василий Фофанов написал(а):

Так почему все же упала максимальная скорость?

Вопрос надо рассматривать "в комплексе" т.с., прежде всего учитывая особенности конструкции стабилизаторов и орудий. Указана только одна х-ка -  макс. скорость наводки в ВП. Этот параметр надо рассматривать вкупе с не мене важными, как то : наибольший стабилизирующий момент, жесткость стабилизации,точность стабилизации, скорость увода пушки, потребляемая мощность...

30

Василий Фофанов написал(а):

, видимо считаете что они чем-то существенны для темы

Вообще то это вы так считаете, ибо вы первыми стали цитировать максимальную скорость наведения.

Василий Фофанов написал(а):

на танке Т-62 максимальная скорость вертикального наведения вообще 4,5 гр/с.

Чудненько! :)

Василий Фофанов написал(а):

А что такое "скорость стабилизации"

Что я под этим имею ввиду - максимальная скорость с которой стабилизатор может поворачивать орудие.

Василий Фофанов написал(а):

И где ее можно посмотреть?

В ТОиЭ её нет.

Василий Фофанов написал(а):

И зачем ее сделали "не одной и той же"?

Во первых, она может быть ограничена не только стабилизатором но и прицелом (как, судя по всему, на Т-80Б). Во вторых - точность стабилизации уменьшается при увеличении скорости.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Системы управления вооружением (СУВ) БТВТ