Интересное сообщение от коллеги-танкиста Сергея Л.
Летом 1981 г. 41 гв. тд (Черкассы) сдавала проверку главной инспекции МО. В том числе в присутствии маршала Москаленко выполняли 4-е упражнение контрольных стрельб из танков (Т-64Б), стреляли обычные срочники, стрельба велась с ходу. Магнетроны аппаратуры (9К112) тренированы, ТУР (9М112) проверены КПМ. Было сделано два заезда по 3 машины в каждом. Расход боеприпасов 1 ТУР и 3 БПС на танк. Я отвечал за мишенную обстановку и наблюдал стрельбу. Танк на первой дорожке: два заезда на отлично, ни одного промаха. Танк на второй дорожке: при первом заезде не состыковался ТУР, вылетели два раздельных фрагмента. Во втором заезде ТУР не долетел до цели - зацепился за бугор. Танк на третьей дорожке: в первом заезде наводчик нажал кнопку замера дальности, чем отключил аппаратуру и заблокировал электроспуск, танк не стрелял, ТУР остался в стволе. На следующий заезд наводчика проинструктировали - жать кнопку сброс, пока аппаратура не включится. Аппаратура запустилась, когда первую мишень уже убрали. Во вторую мишень наводчик всадил и ТУР, и все БПСы. Общий итог: 5 ТУР - 3 попадания, 15 БПС - 15 попаданий.

ТУР заявляется в качестве "длинной руки" танка. Логично вести стрельбу ТУР по противнику с дальней дистанции, с места. А потом добивать сходу "обычным" артвооружением.
Поэтому приведенный пример с показными стрельбами ТУР нетипичен, исходя из предполагаемой тактики применения ТУР. ИМХО.
И допущенные промахи скорее свидетельствуют о волнении стрелков, ввиду высоких проверяющих, а не о реальных возможностях данного типа оружия. А последний эпизод с запоздалым "включением" аппаратуры вообще говорит, что просто спешили отстреляться.

А в бою у стрелков будет волнение из-за напряжной обстановки

Золотые слова! Я тоже прикидывал - получается отдельный батальон на дивизию в самый раз и по возможностям подготовки, и по боевому предназначению.

Выскажу свое предположение. Встречал упоминание про наличие в свое время в СА (60-е возможно и позднее) отдельных батальонов истребителей танков. Возможно им дорога туда?

На "волнение" можно отнести только 1 эпизод - с блокировкой аппаратуры из-за неправильных действий наводчика. Неужели исправление подобной ошибки требует длительного времени в КУРВ танков Т.? Исходя из давнего опыта службы на Т-62, основное время подготовки "СУО" к работе требуется на раскрутку гироскопов и нагрев "ламп". Но здесь то уже должно было все разогнаться и разогреться. Нужно только включить какой нибудь выключившийся "тумблер" - ИМХО.

А счем конкретно не соглашаетесь? Разве ТУР не предпочтительнее стрелять с дальней дистанции, а на коротких дистанциях (до 2км, например) - обычными снарядами?

Разномарочность танков в танковом батальоне - это кошмар неописуемый. У меня, так сказать, встречное предложение: а чего это все гаубицы в полку в один дивизион отдали? Немедленно раздать каждой танковой и стрелковой роте по одной гаубице!

Ну, во первых - тут речь все-таки о существовавших танках; а во вторых - ракетно-пушечный танк средство более универсальное, чем чисто ракетный. Я обычно противник универсализации в вооружении, но в данном случае я за универсальность.

Мне кажется что специального размазывания не было, была попытка сделать ВСЕ танки ракетно-пушечными, но денег не хватило.
Насчет отдельной темы - одобрям целиком и полностью.

Отредактировано Гайковерт (2010-01-30 16:07:26)

Еще раз, для всех кто пропустил или поленился прочитать (это мнение я целиком разделяю и поддерживаю):

Еще нужны какие-то пояснения?

Отредактировано Гайковерт (2010-01-30 16:30:49)

Прошу прощения за резкость. Понимаете, отдельный танковый батальон - это совершенно самостоятельная структура, и командир дивизии может эту структуру сделать элитой танкистов дивизии, отбирая туда лучших из лучших. А если еще МО ему в этом помогло бы, установив для офицеров таких батальонов тарифы повыше... А внутри батальона делать такое элитное подразделение у комбата возможностей гораздо меньше.
Опять же, контрольно-проверочными машинами (с обученными экипажами) и тренажерами отдельные батальоны обеспечить реально. Ну и еще раз обращаю Ваше внимание на то, что довольно редко встречается местность (в Европе), благоприятстующая применению КУРВ. Вот в Забайкалье или в Монголии - это другое дело, там и 7-8 км дальность не будет излишней.

ОК.
Вот как раз, интересно увеличить возможностей ВСЕХ танковых комбатов дивизии. Что бы не у комдива, у которого и так подобных средств  достаточно, было под боком "элитное" формирование (вероятно, представляете, во что это.... вылилось бы в реальной армейской практике). И даже, не у комполка с его ПТ батареей, артиллерией и ПТУР-ами пехоты, а именно... хотя бы взвод ( хорошо бы 4 машины) у комбата, который мог бы его применять в своих интересах вне зависимости от обстоятельств/обстановки и настроения вышестоящего начальства....

с точки зрения повседневной эксплуатации и службы войск, разумеется, гораздо проще. А вот, в плане боевой эффективности и тактической целесообразности....сомневаюсь. А вот, перечисленные выше, средства и аспекты подготовки/обеспечения, конечно, пришлось бы централизовать- что то на полковом уровне - что то, на дивизионном.

Ну, "излишняя " способность вдарить посильней/поточней еще никому особо не мешала, а вот... ее "дефицит"....
Кроме того,  ОШС соединений СА традиционно тяготела к "единообразию"... в немалой степени, именно по причине "универсальности" принципов и вариантов их БП ( серьезное внимание и требования обеспечения оперативной и стратегической мобильности) и вполне объективно возникающую их зависимость от условий местности и характера противостоящего противника, всячески старались нивелировать.

Такое соотношение было в танковых дивизиях ГСВГ. В мотострелковых - уже обратное, в дивизиях на территории СССР - аналогично. Танки Б обходились сильно дороже Б1, особенно с учётом укомплектования ТУР, КПМ, тренажёрами и т.д.

Не танковые, но тоже интересно:Здесь возникает немало проблемных вопросов по части оснащения вновь сформированных бригад СВ нового облика. Например, в составе вооружения артиллерийских бригад, насколько известно, предусматривается иметь старые 100-мм противотанковые пушки МТ-12 и МТ-12Р. В качестве важного тактического преимущества этих пушек преподносится возможность стрельбы из них ПТУР комплекса «Кастет». На самом же деле в результате такого рода усовершенствования получилась нелепая тяжелая буксируемая пусковая установка ПТУР.

Классические противотанковые пушки, пусть даже приспособленные для стрельбы ПТУР, - это анахронизм (в том числе и 125-мм тяжелые буксируемые ПТП «Спрут-Б»). Их можно рассматривать только в качестве паллиатива, вызванного отсутствием в достаточном количестве новых самоходных ПТРК.

Вызывает вопросы и целесообразность наличия на вооружении мотострелковых бригад нового облика 125-мм самоходной противотанковой пушки 2С25 «Спрут-СД» с сомнительной живучестью в бою ввиду низкого уровня защищенности. Это просто-напросто легкий танк, созданный в соответствии с идеологией 70-х годов (пусть даже с мощным вооружением), воплощенной в свое время в шведской машине IKV-91. Нужна ли такая техника армии?
http://www.vpk-news.ru/index.php?option … ;Itemid=55

Лучше все таки иметь плохо бронированную самоходную пушку, чем также бронированный СПТРК. Но в данном исполнении - хапнут горя с ней ребята и без войны. Шасси - БМД-3, в Сухопутных войсках не известное, унификации нет даже в каких-то зачатках, только фары одинаковые По подготовке механиков-водителей - то же. По средствам тех. обслуживания вообще молчу.

Думаю ничего не будет. В прямом смысле.

Можно согласиться. А еще лучше иметь вместо них лишний танк.