otvaga2 написал(а):
что ее концепция была ошибочной
это смотря как считать ошибочной
Альтернативный танк
Сообщений 451 страница 480 из 674
Поделиться4522012-03-31 20:51:36
otvaga2 написал(а):
Два вопроса: 1. Ваша фраза подразумевает что у вас есть догма и никакие аргументы вам не нужны? и 2. Что тогда для вас БМП?
1. БМП - это машина ДЛЯ отделения пехоты, а не с возможностью разместиться между МТО и БО, между бортами и мехводом, еще где-нибудь...
2. Машина для отделения пехоты 
Это уже многократно обсуждалось всеми, кому не лень. Как десантироваться в бою двум стрелкам по бокам от мехвода? Как перевезти на этой машине раненого или, хотя бы, втащить/вытащить его? Машина хорошая, но не БМП.
Поделиться4532012-03-31 21:34:36
- Администратор
- Откуда: г.Саранск
- Зарегистрирован: 2009-10-12
- Приглашений: 0
- Сообщений: 2775
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
20 дней 18 часов - Последний визит:
2024-08-06 16:34:32
zelot написал(а):
БМП - это машина ДЛЯ отделения пехоты, а не с возможностью разместиться между МТО и БО, между бортами и мехводом, еще где-нибудь...
zelot написал(а):
Как десантироваться в бою двум стрелкам по бокам от мехвода?
Размещение командира отделения в БМП-1 или старшего стрелка в БМП-2 не такое же?
zelot написал(а):
Как перевезти на этой машине раненого или, хотя бы, втащить/вытащить его?
Для этого есть БММ
zelot написал(а):
Машина для отделения пехоты
Это и есть БТР. Неважно чем он вооружен!
maik написал(а):
это смотря как считать ошибочной
БМП задумывалась как машина в которой отделение не выходя может вести бой. Причем во главу угла ставилась возможность действия на зараженной или радиоактивной местности. Но идею превратили в то, что отделение спешивалось и цепью шло по бокам от машины. Она же как бы поддерживала его огнем. Командир же как бы командовал отделением высунувшись из люка. и т.д. и т.п.
В общем если мы говорим об альтернативном танке, надо учитывать, что классической войны уже не будет, т.е. что-то простое как сковорода (Т-34, Т-55, Т-62) все равно не понадобится. И в то же время альтернатива предполагает принципиально отличие от того что мы уже имеем. А изменение компоновки на применение танков не влияет.
Поделиться4542012-03-31 21:54:20
otvaga2 написал(а):
Размещение командира отделения в БМП-1 или старшего стрелка в БМП-2 не такое же?
Это не новые машины, но с гораздо более рациональной компоновкой. Почему не развивали, непонятно!
otvaga2 написал(а):
Для этого есть БММ
А если ее не окажется в нужное время в нужном месте, что делать с раненым? Ложить на броню и стараться ехать осторожно?
otvaga2 написал(а):
Это и есть БТР. Неважно чем он вооружен!
И неважно, как называется. Может БТР, а может БМП.
otvaga2 написал(а):
А изменение компоновки на применение танков не влияет.
Вот и здорово было бы иметь переднемоторную компоновку для базовой машины всего семейства.
Поделиться4552012-04-01 01:00:27
- постоялец
- Откуда: Украина.
- Зарегистрирован: 2010-08-26
- Приглашений: 0
- Сообщений: 293
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 36 [1988-05-31]
- Провел на форуме:
5 дней 2 часа - Последний визит:
2012-11-04 01:40:30
Дешевая рыбка - хреновая юшка (народная мудрость)
По Русски.
Поделиться4562012-04-01 07:18:13
- Администратор
- Откуда: г.Саранск
- Зарегистрирован: 2009-10-12
- Приглашений: 0
- Сообщений: 2775
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
20 дней 18 часов - Последний визит:
2024-08-06 16:34:32
zelot написал(а):
А если ее не окажется в нужное время в нужном месте, что делать с раненым? Ложить на броню и стараться ехать осторожно?
Можно подумать БМП-1/2 это прекрасная БММ. Если нет спецмашины это не значит что надо боевую машину отвлекать от выполнения основной задачи
zelot написал(а):
Вот и здорово было бы иметь переднемоторную компоновку для базовой машины всего семейства.
Это все чисто умозрительно. А ведь здесь нюансы не только технического, но еще экономического и организационного характера
Поделиться4572012-04-01 10:57:23
otvaga2 написал(а):
Можно подумать БМП-1/2 это прекрасная БММ. Если нет спецмашины это не значит что надо боевую машину отвлекать от выполнения основной задачи
На базе БМП-1, если не ошибаюсь, индийцы предлагают на выставках БММ. И действительно, чего проще! Корпус высокий сделать над ДО и аппарель или одну дверь пошире - хочешь БММ, хочешь КШМ, хочешь любая специализированная машина. Другое дело, что шасси БМП-1/БМП-2 имеют свои ограничения. Но, ход мысли ведь не может не понравиться 
. На БМП-3 такое решение не подойдет.
Отвлекать не придеться. Придется БМП/БТР эвакуировать раненых своего собственного подразделения ПОВСЕМЕСТНО. Я уверен в этом.
otvaga2 написал(а):
Это все чисто умозрительно. А ведь здесь нюансы не только технического, но еще экономического и организационного характера
Вопрос желания ИМХО. Поставить задачу КБ и все!
Поделиться4582012-04-01 11:16:28
zelot написал(а):
На базе БМП-1, если не ошибаюсь, индийцы предлагают на выставках БММ. И действительно, чего проще! Корпус высокий сделать над ДО и аппарель или одну дверь пошире - хочешь БММ, хочешь КШМ, хочешь любая специализированная машина.
не всё так уж просто... Вы забыли чего там вдоль всего десантного отсека по его центру в БМП-1/2 тянется?--Правильно, топливный бак и аккумуляторный отсек. Так что при переделки этих БМП в БММ и КШМ всё это надо будет где то размещать.--Где? И воткнув их поперёк и ближе к МТО вы ДО уменьшите по длинне весьма солидно...
Поделиться4592012-04-01 12:39:23
неспич написал(а):
Правильно, топливный бак и аккумуляторный отсек. Так что при переделки этих БМП в БММ и КШМ всё это надо будет где то размещать.--Где?
Я не предлагаю эти машины, как базовые. О них речь зашла только касаемо того, что они переднемоторные и это почему-то не было препядствием для их реализации. А сегодня вдруг БМП-3 со своей БМДэшной компоновкой вдруг стала чуть ли не неизбежностью.
Поделиться4602012-04-01 13:01:11
- старожил
- Откуда: Одесса
- Зарегистрирован: 2011-08-27
- Приглашений: 0
- Сообщений: 777
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
6 дней 13 часов - Последний визит:
2012-11-11 11:10:50
alexx188 написал(а):
С "ПТУРщиками" борятся в основном пассивными способами - дым, маневр, КАЗ, броня. Как правило в дуэли танк-ПТРК танк стреляет вторым или не стреляет вообще.
Да.
alexx188 написал(а):
Если вы уже затронули Ливанскую войну - там как-раз ПТУР применяли намного чаще.
Не, мы говорим о РОССИЙСКОМ, а не Израильском танке. Вы можете с 68-80 тонными танками играться - условия позволяют.
otvaga2 написал(а):
Попробуйте через прицел, пусть и самый лучший, найти замаскированного оператора ПТРК с нескольких километров!
После выстрела. Или если повезет. ПТУРщики могут не одним выстрелом обладать! Ногибать надо, пока не выстрелили ище раз.
otvaga2 написал(а):
2. Что тогда для вас БМП?
Разрешите. Для меня - боевая многоканальная (способная вести огонь по нескольким целям одновременно с разных ракурсов) боевая машина, с одинаковыми ТТХ с танком (в том числе защитой), способная находится с танками в одном строю, поддерживать его огнем и защищать его.
То, как сейчас его применяют (пехота на корпусе или вообще вне БМП) - есть неправильно. В принципе, это вызвано заранее ошибочными ТТЗ и концепцией БМП. Пехота должна находится в основном в БМП, под защитой его брони. И вести огонь из нее, поражая появляющиеся цели на максимальных дистанциях.
Плавающим БМП и другим боевым машинам рядом с танком делать НЕЧЕГО. Это машины другой концепции. Статью давал. Я за ней.
Поделиться4612012-04-01 13:14:13
- старожил
- Откуда: Одесса
- Зарегистрирован: 2011-08-27
- Приглашений: 0
- Сообщений: 777
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
6 дней 13 часов - Последний визит:
2012-11-11 11:10:50
Короче говоря, если танк - бронированная повозка для пушки, то БМП - бронированный мини-форт для пехоты, да еще и самоходный.
Поделиться4622012-04-01 13:21:59
БронеКрыса написал(а):
БМП - бронированный мини-форт для пехоты, да еще и самоходный.
Вы настаиваете на том, что отделение должно вести бой из машины не спешиваясь? Возможно, в таком случае, это отделение в БМП не нужно, а нужны только операторы вооруженя?
Поделиться4632012-04-01 13:38:18
БронеКрыса написал(а):
И вести огонь из нее, поражая появляющиеся цели на максимальных дистанциях.
На ТБМП это возможно без ослабления брони амбразурами за счет вынесенных модулей.
Они могут обладать более мощными прицелами (в том числе ночными), чем ручное оружие, более мощными стволами (ККП, АГС, АП), стабилизаторами для стрельбы в движении. Более широким сектором обзора и стрельбы, чем из амбразуры.
Недостаток - высокая цена.
Я считаю, что 2-3 модуля (в дополнении к башне с основным вооружением, размещенные на башне, на надгусеничных полках) значительно увеличивают огневую мощь БМП и этим оправдывают свою цену. На дистанции метров 300 и более такие модули будут обладать гораздо большей огневой мощью, чем 6-8 автоматов, ведущих огонь через бойницы. Из модулей можно поражать цели на дистанции вплоть до 2-3 км, что для автоматов принципиально невозможно.
Но на дистанциях 100-200 метров для борьбы с РПГ и зачистки разных нор уже важны возможности спешенной пехоты по обзору и количеству автоматных стволов. Именно на таком расстоянии от противника десант должен спешиваться из ТБМП.
При этом ТБМП с экипажем из 3 человек сохраняет возможность ведения огня из башни и одного модуля (возможно и из 2-3, если операторы не будет спешиваться - по ситуации).
Отредактировано Шестопер (2012-04-01 13:42:04)
Поделиться4642012-04-01 14:27:04
Шестопер написал(а):
На ТБМП это возможно без ослабления брони амбразурами за счет вынесенных модулей.
Они могут обладать более мощными прицелами (в том числе ночными), чем ручное оружие, более мощными стволами (ККП, АГС, АП), стабилизаторами для стрельбы в движении. Более широким сектором обзора и стрельбы, чем из амбразуры.
Недостаток - высокая цена.
Я считаю, что 2-3 модуля (в дополнении к башне с основным вооружением, размещенные на башне, на надгусеничных полках) значительно увеличивают огневую мощь БМП и этим оправдывают свою цену. На дистанции метров 300 и более такие модули будут обладать гораздо большей огневой мощью, чем 6-8 автоматов, ведущих огонь через бойницы. Из модулей можно поражать цели на дистанции вплоть до 2-3 км, что для автоматов принципиально невозможно.
Но на дистанциях 100-200 метров для борьбы с РПГ и зачистки разных нор уже важны возможности спешенной пехоты по обзору и количеству автоматных стволов. Именно на таком расстоянии от противника десант должен спешиваться из ТБМП.
При этом ТБМП с экипажем из 3 человек сохраняет возможность ведения огня из башни и одного модуля (возможно и из 2-3, если операторы не будет спешиваться - по ситуации).
на выходе имеем Т-100 иои СМК)) не напомните почему от кучи башен то отказались?))как бы не была наворочена СУО целеуказание дает командир и он не в состоянии просто за основным модулем да еще и за 2-3 дополнительными следить и еще управлять боем в общем да связь держать с начальством и себе подобными. потому давайте реально на вещи смотреть
Поделиться4652012-04-01 14:49:06
Зверушик написал(а):
не напомните почему от кучи башен то отказались?
Противоснарядное бронирование нескольких башен требовало слишком большой массы. Но необитаемые модули значительно компактнее обитаемых башен, и противоснарядное бронирование для них не является жестко необходимым.
А теперь вопрос: сколько пулеметов было на ИС-7?
Зверушик написал(а):
как бы не была наворочена СУО целеуказание дает командир
А без письменного приказа командира с большой круглой печатью оператор открывать огонь не имеет права?
Скорость поражения целей при использовании дополнительной пары командирских глаз возрастает, но это особенно важно для большой танковой пушки со сравнительно скромной скорострельностью. От АГС или пулемета будет польза и при одном операторе.
Сектора обстрела между модулями могут заранее распределяться, в своем секторе оператор поражает все выявленные цели или сообщает командиру, если цель для вооружения модуля не по зубам (например ОБТ) и требует применения основного вооружения БМП.
Отредактировано Шестопер (2012-04-01 14:50:06)
Поделиться4662012-04-01 14:54:07
- Администратор
- Откуда: г.Саранск
- Зарегистрирован: 2009-10-12
- Приглашений: 0
- Сообщений: 2775
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
20 дней 18 часов - Последний визит:
2024-08-06 16:34:32
давайте обсуждение по БМП переносить сюда: Альтернативная БМП.
Зверушик написал(а):
целеуказание дает командир и он не в состоянии просто за основным модулем да еще и за 2-3 дополнительными следить
Ему и не надо за модулями следить! Операторы сами ведут огонь по обнаруженным целям, а командир, командующий боем находится в командирской машине
Зверушик написал(а):
не напомните почему от кучи башен то отказались?
Хм. Сначала многобашенные танки серийно производились (и не только у нас). И очень успешно применялись в Зимнюю войну. Но потом ситуация изменилась - танки против танков. Естественно тут нужно орудие помощнее, и соответственно оно стало одно в одной башне.
Поделиться4672012-04-01 16:27:15
otvaga2 написал(а):
Сначала многобашенные танки серийно производились (и не только у нас). И очень успешно применялись в Зимнюю войну. Но потом ситуация изменилась - танки против танков. Естественно тут нужно орудие помощнее, и соответственно оно стало одно в одной башне.
Както Вы слишком уж упростили по-моему 
Поделиться4682012-04-01 16:43:39
Шестопер написал(а):
А теперь вопрос: сколько пулеметов было на ИС-7?
ДОХРЕНА))) и толку мало только зинитный обладал реальной возможностью обстрела цели отличной от той что по оси ствола и это не пример.
otvaga2 написал(а):
Ему и не надо за модулями следить! Операторы сами ведут огонь по обнаруженным целям, а командир, командующий боем находится в командирской машине
да точно)) прям едет она такая вот и во все стороны струляет и каждый сам там себе командир куда хочу туда пуляю а про френдлифаер от криворукости таких вот сами себе камандиров забыли?)))
Шестопер написал(а):
Противоснарядное бронирование нескольких башен требовало слишком большой массы. Но необитаемые модули значительно компактнее обитаемых башен, и противоснарядное бронирование для них не является жестко необходимым.
ага а смысл? Вы сами то себе не противоречте хотя бы? то у нас крыша от прямого попадания чуть не томагавка спасать должна а то прицелы все на эти модули мы жестью покроем чтоб весу не много? че дурью то маятся? делаем чтоб лоб от 120 мм ОБПС спасал так и модули эти должны на 200% держать 30-40мм и РПГ иначе отстрелят их просто и все. толку нет одни потери.
otvaga2 написал(а):
Хм. Сначала многобашенные танки серийно производились (и не только у нас). И очень успешно применялись в Зимнюю войну. Но потом ситуация изменилась - танки против танков. Естественно тут нужно орудие помощнее, и соответственно оно стало одно в одной башне.
при испытании Т-100 и СМК отмечалось что командиры НЕ могут управлять огнем танка и 2-3х башен потому и отказались, а Т-35 это любовь к гигантомании и показухе их сделали то всего чуть больше 60 там тоже все типа сами огонь открывали особенно пулеметчики в малых башнях
Поделиться4692012-04-01 16:52:16
Зверушик написал(а):
при испытании Т-100 и СМК отмечалось что командиры НЕ могут управлять огнем танка и 2-3х башен потому и отказались, а Т-35 это любовь к гигантомании и показухе их сделали то всего чуть больше 60 там тоже все типа сами огонь открывали особенно пулеметчики в малых башнях
Я бы выбрал для примера Т-28. Смотришь на ТТХ - и придраться не к чему, кроме устаревшей ходовой... Ан-нет!
Задумывалось, что главным калибром он подавит огневые точки в земляных укреплениях, а при пересечении траншей (потому длинный такой!) пулеметные башни "почистят" их по обе стороны от танка. Почему не сгодился?
Слабое бронирование, согласен. Но, ведь и такая схема не применялась больше!
Поделиться4702012-04-01 17:08:05
Зверушик написал(а):
да точно)) прям едет она такая вот и во все стороны струляет и каждый сам там себе командир куда хочу туда пуляю а про френдлифаер от криворукости таких вот сами себе камандиров забыли?)))
Френдлифайер будет уже вторичным следствием того, что у операторов вооружения не будет целеуказания от командира и, вообще, машина будет передвигаться по полю боя не в их интересах или не всех из них. В любом случае машина - одна, передвигаться (выходить на линию прицеливания, притормаживать, делать "дорожку", ускоряться и т.д.) она может, соответственно, в интересах одной своей огневой точки и одной цели для нее.
Отредактировано zelot (2012-04-01 17:14:48)
Поделиться4712012-04-01 18:33:06
zelot написал(а):
Френдлифайер будет уже вторичным следствием того, что у операторов вооружения не будет целеуказания от командира и, вообще, машина будет передвигаться по полю боя не в их интересах или не всех из них. В любом случае машина - одна, передвигаться (выходить на линию прицеливания, притормаживать, делать "дорожку", ускоряться и т.д.) она может, соответственно, в интересах одной своей огневой точки и одной цели для нее.
короче одна башня главная а на ней ДУ с ККП или АГ или просто с 7.62 пулеметом и этим реально 3 человека рулить смогут хоть в танке хоть в БМП
Поделиться4722012-04-01 20:01:33
- Администратор
- Откуда: г.Саранск
- Зарегистрирован: 2009-10-12
- Приглашений: 0
- Сообщений: 2775
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
20 дней 18 часов - Последний визит:
2024-08-06 16:34:32
zelot написал(а):
Както Вы слишком уж упростили по-моему
Так то да. Но основная задача танков была - именно прорыв укреплений, потому и броня не такая была. Это потом уже танки стали и главным средством против таких же танков.
zelot написал(а):
Т-35 это любовь к гигантомании
Это была реализация конкретной концепции. Причем тут любовь? Если уж про гигантоманию - вспомните "Маус"
Вот кстати о боевом применении Т-28: БОЕВОЕ ПРИМЕНЕНИЕ МНОГОБАШЕННЫХ ТАНКОВ Т-28
zelot написал(а):
Задумывалось, что главным калибром он подавит огневые точки в земляных укреплениях, а при пересечении траншей (потому длинный такой!) пулеметные башни "почистят" их по обе стороны от танка. Почему не сгодился?
Слабое бронирование, согласен. Но, ведь и такая схема не применялась больше!
Все так и было там где танки правильно применяли
Зверушик написал(а):
да точно)) прям едет она такая вот и во все стороны струляет и каждый сам там себе командир куда хочу туда пуляю а про френдлифаер от криворукости таких вот сами себе камандиров забыли?)))
Причем тут каждый сам себе командир? Каждый может стрелять в определенном секторе, недоступном для другого. Дистанционные модули именно для этого и нужны.
А от криворукости никакая техника не спасет
Поделиться4732012-04-01 21:19:13
- старожил
- Откуда: Одесса
- Зарегистрирован: 2011-08-27
- Приглашений: 0
- Сообщений: 777
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
6 дней 13 часов - Последний визит:
2012-11-11 11:10:50
Как только Мардеры с их модулями, которые хорошо, если 14.5 мм держут, живут? Воюют еще.
Поделиться4742012-04-01 22:12:35
БронеКрыса написал(а):
Как только Мардеры с их модулями, которые хорошо, если 14.5 мм держут, живут? Воюют еще.
"Мардер" создавался в противовес БМП-1, у которой вообще ничего 14,5мм не держит. К сведению...
Поделиться4752012-04-01 22:20:34
otvaga2 написал(а):
Все так и было там где танки правильно применяли
Что изменилось? Вы, на мой взгляд, упростили ситуацию мол танки против танков. Я не согласен.
Взаимодействие подразделений различной спецификации и оружия на поле боя - вот оно! Танк прекратил быть эдаким линкором среди обезумевшей от ужаса пехоты противника. С ним стало реально эффективно бороться даже без своего танка.
А танк против танка - эта ситуация появилась уже позже, когда Т-28 давно считали устаревшим. И появилась, вернее навязана Вермахту была РККА вынужденно, т.к. не было в той ситуации других вариантов, как контратаковать своими танками наступающие "клинья". Не успевали хронически создать оборону на направлениях ударов "клиньев". Так и прижилось...
Поделиться4762012-04-02 01:13:27
Зверушик написал(а):
и толку мало только зинитный обладал реальной возможностью обстрела цели
Это была пора младенчества вынесенных модулей.
Зверушик написал(а):
а про френдлифаер от криворукости таких вот сами себе камандиров забыли?
Чем так опасен френдлифайер из пулемета или АГС при неспешенном десанте (тогда особенно активно будут использоваться модули)? Операторы перепутают свой ТБМП с вражеским гранатометчиком?
Зверушик написал(а):
Вы сами то себе не противоречте хотя бы? то у нас крыша от прямого попадания чуть не томагавка спасать должна а то прицелы все на эти модули мы жестью покроем чтоб весу не много?
Не противоречу.
Уничтожение модулей снижает огневую мощь БМП, но не влечет немедленное уничтожение самой машины. Если ТБМП сверхтяжелая сочлененная - у неё будет достаточный запас массы и места для размещения основного вооружения в сильнобронированной башне. Тогда даже полное уничтожение вынесенных модулей не лишит ТБМП способности вести огонь.
Если ТБМП до 60 тонн - при десанте 8-9 человек и мощной защите обитаемой капсулы останется масса только для размещения вооружения в легкобронированном модуле. Если его выведут из строя - неприятно, но машина ещё жива. Она не одна воюет - есть другие ТБМП, есть ОБТ. Ещё есть кому пострелять.
Бронирование модулей должно защищать от осколков и пуль, это разумный баланс защищенности и массы для этих элементов.
Поделиться4772012-04-02 04:40:15
Шестопер написал(а):
Чем так опасен френдлифайер из пулемета или АГС при неспешенном десанте (тогда особенно активно будут использоваться модули)? Операторы перепутают свой ТБМП с вражеским гранатометчиком?
тем что это он у нас не спешен а у соседей уже спешился.и вы как то забыли все что эти городушки на крыше вопервых сильно увеличивают заметность и во вторых у них у всех вместе будет куча мертвых зон поскольку мешать они друг другу будут перекрывая зоны обстрела своими тельцами.
Шестопер написал(а):
Если ТБМП до 60 тонн - при десанте 8-9 человек и мощной защите обитаемой капсулы останется масса только для размещения вооружения в легкобронированном модуле.
по сравнению с БМП 1 2 3 и прочим у украинцев просто монстр защиты. и она не 60 тонн а 34. и народу там 15 человек. не нужно увлекаться вундервафлями они ни одной войны не пережили. но это мы сильно так от танков ушли)))
Поделиться4782012-04-03 00:45:30
- постоялец
- Откуда: Украина.
- Зарегистрирован: 2010-08-26
- Приглашений: 0
- Сообщений: 293
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 36 [1988-05-31]
- Провел на форуме:
5 дней 2 часа - Последний визит:
2012-11-04 01:40:30
"Мардер" создавался в противовес БМП-1, у которой вообще ничего 14,5мм не держит. К сведению...
Да ну? Правда штоле? Даже в лоб?
Поделиться4792012-04-08 01:48:00
БТР-80А написал(а):
Да ну? Правда штоле? Даже в лоб?
А это существенно? 
Ну, для машины, которая создана для того, чтобы стелиться по низинкам? И супротив которой на аналоги ставили просто 20мм АП с высокой линией огня! Просто представить "Мардер" за холмиком или жд насыпью с торчащей над этим всем турелью и?..
Поделиться4802012-04-09 14:47:19
otvaga2 написал(а):
Между прочим концепция танка, где экипаж чуть ли не сзади, подразумевает мощную защиту в передней полусфере. Но давно уже понятно, что современные конфликты показали как танки расстреливают со всех ракурсов. Поэтому считаю что слишком кардинальная перекомпоновка в плане защищенности экипажа ничего не прибавит. Могут достать и с другого направления
Подпись автораВоенно-патриотический сайт «ОТВАГА» wwwotvaga2004.narod.ru
БМП ВСЕХ СТРАН МИРА, ВОЙНЫ И ВООРУЖЕННЫЕ КОНФЛИКТЫ, БОЕВОЕ ПРИМЕНЕНИЕ ВОЕННОЙ ТЕХНИКИ, ТАНКИ, ВООРУЖЕНИЕ АРМИИ КИТАЯ, НАШИ ГЕРОИ, ОБЕЛИСК, ИЗОГАЛЕРЕЯ и еще многое другое
У меня в июне 1991 года был сделан эскизный проект альтернативного танка. Не знаю, понравится ли он участникам форума. 21 год назад я отправлял этот эскиз в Министерство обороны.
Концепция была такой: дополнение к ОБТ 4 поколения, с мощной (вполне танковой) защитой, но (!) нужно было получить плавающий танк. В этой машине я применил более изощрённые конструктивные подходы, чем в своем проекте танка 4 поколения. Проблема будущей войны в том, что ОБТ имеет уязвимые стороны проекта, при всей его мощи. Поэтому нужны два дополнения к ОБТ: хорошо защищённый плавающий танк и особая БМП. Её проект я тоже сделал и назвал "Лягушка". Хотел бы показать этот вполне танк и вполне высоко защищённый. Это не современные БМП.
Сохранились только пожелтевшие наброски. Я применил и свою сверхпростую автоматическую трансмиссию. Даю не все эскизы, чтобы не раздражать специалистов. Но идея будет ясна. Не показан композитный кожух толщиной 25 миллиметров, закрывающий весь танк. Я предусмотрел семейство: командирский танк, поддержки, БМП, командный пункт, транспортно-заряжающая машина.
У меня есть версия, что ко мне тогда не прислушались.
Отредактировано Фернандо (2012-04-09 14:50:04)
