СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Альтернативный танк

Сообщений 1 страница 30 из 690

1

Давайте обсудим, чтобы было если бы развитие танкостроения пошло по другому пути, и за основу был бы взят не объект 430, а что нибудь другое....
предлагайте свои мысли, картинки тоже приветствуются

2

Zaklepkin написал(а):

Давайте обсудим, чтобы было если бы

у бабушки бы был...))))

Zaklepkin написал(а):

был бы взят не объект 430

предлагаю глубжее, если бы следовали схеме матки и самца!

3

Zaklepkin написал(а):

а что нибудь другое....

ИС-7 надо было развивать и вопросов бы не было ни в Корее и нигде.

4

Meskiukas написал(а):

ИС-7 надо было развивать

а технологии были для развития на то время?

5

Meskiukas написал(а):

ИС-7 надо было развивать и вопросов бы не было ни в Корее и нигде.

Значит надо было отталкиватся в развитии танков от тяжелой линии?

6

Еще одним конкурсным тяжелым танком стал объект 770, разработанный под руководством Главного конструктора Челябинского тракторного завода П.П.Исаковым.

В отличие от 277-го этот танк создавался полностью на базе новых агрегатов и имел ряд оригинальных конструктивных решений. Корпус танка — литой, с дифференцированной по высоте и длине толщиной брони. Наклонная часть бортов выполнена не в одной плоскости, а под разными углами: от 64° до 70° к вертикали и с переменной толщиной от 65 до 84 мм. Толщина лобовой брони корпуса достигала 120 мм. Для повышения бронес-тойкости кромок по всему периметру корпуса был выполнен бурт. Башня — литая, также с переменной толщиной и углами наклона стенок. Лобовая броня башни имела толщину 290 мм. Стык башни с корпусом был защищен.

Вооружение состояло из 130-мм пушки М-65 и спаренного с ней пулемета КПВТ. Спаренная установка имела двух-плоскостной стабилизатор «Гроза», автоматизированную систему наведения, прицел-дальномер ТПД-2С, дневные и ночные приборы прицеливания и наблюдения и механизм заряжания. Боекомплект — 26 артвыстрелов и 250 патронов к пулемету. Двигатель— 10-цилиндровый, четырехтактный, двухрядный дизель ДТН-10 с вертикальным расположением цилиндров, наддувом от компрессора и водяным охлаждением был установлен в кормовой части танка перпендикулярно продольной оси. Мощность двигателя составляла 1000 л.с. при 2500 об/мин.

Трансмиссия — гидромеханическая, с комплексным гидротрансформатором и планетарной коробкой передач. Гидротрансформатор с двумя направляющими аппаратами был включен в силовую схему трансмиссии параллельно. Трансмиссия обеспечивала одну механическую и две гидромеханические передачи переднего хода и механическую передачу заднего хода.

В ходовой части было шесть опорных катков большого диаметра с внутренней амортизацией на борт. Гусеницы имели закрепленные пальцы. Ведущие колеса со съемными зубчатыми венцами располагались сзади. Механизм натяжения гусениц — гидравлический. Подвеска индивидуальная, гидропневматическая.

Экипаж состоял из 4 человек. Механик-водитель осуществлял управление танком с помощью рукоятки мотоциклетного типа. 770-й был оборудован системой защиты от оружия массового поражения, автоматической противопожарной системой, термодымовой аппаратурой,ночными приборами и гирополукомпа-сом.

Для внешней связи устанавливалась радиостанция Р-113, а для внутренней — танковое переговорное устройство Р-120. Объект 770 был выполнен на высоком техническом уровне. Литые башня и корпус с ярко выраженным дифференцированным бронированием обеспечивали повышенную снарядостойкость. Танк имел хорошие маневренные качества и был легок в управлении. По мнению специалистов полигона, где проходили испытания все три опытных тяжелых танка, объект 770 представлялся им наиболее перспективным.

Опытный образец этой машины хранится в Музее бронетанкового вооружения и техники в Кубинке.

увеличить

7

http://forums.airbase.ru/2010/05/t70023 … -t-55.html

ну и да, развивать ИС-7, тяжолую линию вообще и даже без ограничений на ЖД габариты итд.

8

Zaklepkin написал(а):

начит надо было отталкиватся в развитии танков от тяжелой линии?

не надо было торопится с ОБТ, линия из двух танков - среднего и тяжелого так или иначе у нас прослеживалась, серийное производство Т-55, а также запущенная серия Т-72 и затем Т-80 тому пример - не хватало ресурсов на выпуск крупных серий танков с высокими ТТХ, требовались машины и подешевле, попроще, пригодные к массовому выпуску.

9

finnbogi написал(а):

ну и да, развивать ИС-7, тяжолую линию вообще и даже без ограничений на ЖД габариты итд.

Вообще-то повторю слова Шашмурина, автора ИС-7. Примерно следующие"у нас любят оглядываться на мудрый Запад, так вот, посмотрите их танки. И пушка даже меньше 130 м , и масса 60 т, и мощность двигателя свыше 1000 л.с."

10

не хватало ресурсов на выпуск крупных серий танков с высокими ТТХ, требовались машины и подешевле, попроще, пригодные к массовому выпуску.

это скорее проблема черезмерных апетитов советской армии, поэтому ОБТ и выбрали, хотели 200 дивизий перевооружить.

11

finnbogi написал(а):

это скорее проблема черезмерных апетитов советской армии, поэтому ОБТ и выбрали, хотели 200 дивизий перевооружить.

ОБТ требует много больших затрат, чем два танка - один массовый средний и второй танк усиления.

12

tramp написал(а):

ОБТ требует много больших затрат

это был неизбежный переход.. другое дело что в качестве основы у нас стал средний танк а не тяжелый...

13

Волгоградский ВГТЗ в середине прошлого года получил следующее предложение на эту тему:
                                                               Уважаемые господа!
               За последние несколько десятков лет уровень развития науки и техники поднялся настолько, что можно говорить о серьёзном отставании практики применения продуктов достижений этого процесса в сфере производства вооружений.
               То есть, по нашему мнению, в ближайшее время создание новых образцов военной техники произведёт скачок, который потребует качественной модернизации вооружённых сил и как следствие – серьёзного пересмотра технологии и структуры управления войсковыми силами.
               Таким образом, не просто повысится уровень боеспособности многих родов войск, а появятся новые возможности, которые заставят пересмотреть стратегическое значение этих родов войск в военных действиях.
                Недавно, на местном канале телевидения прошла передача о лёгком танке «Спрут», которая воодушевила нас рассказать о себе и предложить рассмотреть идеи о будущем развитии военной техники в этой области и в частности – совершенствовании лёгкого танка.       
                Идёт речь о том, что уже текущий проект с использованием компонентов той же базы БТР-3 и наших идей может произвести переворот в организационной структуре танковых войск. Новое видение изменений последующих образцов военной техники на базе достижений научно-технического прогресса, как уже написано в начале письма – потребуют преобразования структуры управления вооружённых сил.             
                 Итак, мы готовы предоставить сведения технического характера, представляющие собой суть замысла нового танка, способного превзойти по своим боевым возможностям основной танк любой страны.
                 Около тридцати лет назад в зарубежной печати высказывались мысли о том, что основной боевой танк постепенно теряет свою актуальность и когда-нибудь устареет принципиально…

Отредактировано PEGAS (2011-01-22 14:10:26)

14

PEGAS написал(а):

Итак, мы готовы предоставить сведения технического характера, представляющие собой суть замысла нового танка, способного превзойти по своим боевым возможностям основной танк любой страны.

ОГОго! что за вундервафля? имперский шагоход?

15

Не-еее, по шасси предложения есть..., ну мы понимаем, что в настоящее время в россии на серьёзную работу денег нет...
Вообщем, читайте внимательней - используя элементы шасси или полностью платформу БМП - 3 ( в письме ошибка).

Отредактировано PEGAS (2011-01-22 14:37:53)

16

PEGAS написал(а):

используя элементы шасси или полностью платформу БМП - 3

как на таком малогрузоподъёмном шасси или с его элементами создать защиту на уровне обт хотя бы?

17

PEGAS написал(а):

Не-еее, по шасси предложения есть..., ну мы понимаем, что в настоящее время в россии на серьёзную работу денег нет...
Вообщем, читайте внимательней - используя элементы шасси или полностью платформу БМП - 3 ( в письме ошибка).

Явно "шагоход" :). А подробности сего изобретения есть ?

18

Все прекрасно знают, что в настоящее время любой танк во время настоящих военных действий представляет из себя мишень №1, то есть с вертолёта раз плюнуть и т.д. и т.п., таким образом...
По-моему дальше и сами догадаетесь... :D

19

PEGAS написал(а):

По-моему дальше и сами догадаетесь...

чёт нифига не догадывается на счёт бронезащиты.

20

ТАКИМ ОБРАЗОМ БОЛЕЕ ВАЖНО НЕ ЗАЩИТА А СКОРОСТЬ, МАНЁВРЕННОСТЬ И НАПАДЕНИЕ, В БУДУЩЕМ ВООБЩЕ БЕЗ ЭКИПАЖА, ПОЭТОМУ НАФИГА защита?????? :angry:

21

PEGAS написал(а):

ТАКИМ ОБРАЗОМ БОЛЕЕ ВАЖНО НЕ ЗАЩИТА А СКОРОСТЬ, МАНЁВРЕННОСТЬ И НАПАДЕНИЕ, В БУДУЩЕМ ВООБЩЕ БЕЗ ЭКИПАЖА, ПОЭТОМУ НАФИГА защита??????

Не засоряйте тему, здесь мы обсуждаем не мифические "шагоходы", а альтернативу объекту "430"

22

PEGAS написал(а):

ТАКИМ ОБРАЗОМ БОЛЕЕ ВАЖНО НЕ ЗАЩИТА А СКОРОСТЬ

опять, двадцатьпять, всё это проели уже не раз.

PEGAS написал(а):

В БУДУЩЕМ ВООБЩЕ БЕЗ ЭКИПАЖА, ПОЭТОМУ НАФИГА защита?????

а то что бех экипажа защищать не надо?

Отредактировано злодеище (2011-01-22 15:37:26)

23

PEGAS написал(а):

ТАКИМ ОБРАЗОМ БОЛЕЕ ВАЖНО НЕ ЗАЩИТА А СКОРОСТЬ, МАНЁВРЕННОСТЬ И НАПАДЕНИЕ, В БУДУЩЕМ ВООБЩЕ БЕЗ ЭКИПАЖА, ПОЭТОМУ НАФИГА защита??????

На моей памяти прошли три-четыре, по меньшей мере, массированные кампании по "похоронам танка". Поводы самые различные были, в том числе упомянутые здесь "плюющиеся вертолеты". А танки, гады такие :), продолжают ездить на войну мимо могилок первых ветеранов "похоронных кампаний". Не надоело одну и ту же пластинку крутить?

24

Что бы похоронить - нужно предложить нечто способное похоронить,
то есть и на моей памяти пока стоящих предложений, способных похоронить НЕ БЫЛО... :D

25

Zaklepkin написал(а):

Давайте обсудим, чтобы было если бы развитие танкостроения пошло по другому пути, и за основу был бы взят не объект 430, а что нибудь другое....

А в чём, собственно, такая уж "веховость" именно объекта 430?--Это ж не "рено ФТ-17".... Что там такого? Комбинированная защита?--так противокумулятивные экраны уже, по-сути, таковой давно являлись... Так что продолжая модернезировать Т-55 пришли ровно к тем же результатам...

26

Даже во время В.О. понимали, что нужно уменьшать размеры а не увеличивать...
К чему приводит гигантомания всем известно, но начальство иногда хочет просто следовать проторенному фарватеру, например американскому, недоверяя опыту своих.
Хотя в настоящее время у Верхов вроде есть понимание современной ситуации... :dontcare:

27

PEGAS написал(а):

на моей памяти пока стоящих предложений, способных похоронить НЕ БЫЛО..

ну так вы разверните ваше предложение, на каких технологиях оно основано?

PEGAS написал(а):

нужно уменьшать размеры а не увеличивать...

а современным СУО на размер, как бы малость покласть)

28

Вот об этом и речь - если дальность стрельбы маловата, да и эффективность из прошлого века, зачем вообще нужны ваши СУО? :dontcare:  :suspicious:  ;)

29

PEGAS
пока от вас так и не удалось выведать что вы предлагаете за вундертехнологии для лёгкого вундертанка.

PEGAS написал(а):

если дальность стрельбы маловата,

4км это мало?

PEGAS написал(а):

да и эффективность из прошлого века, зачем вообще нужны ваши СУО?

вы ерунду пишете. соответствующая суо сделает даже весьма посредственное орудие точным.

Отредактировано злодеище (2011-01-22 16:48:16)

30

А что, разве сейчас мало нормальной современной техники стреляющей подальше и сверху и снизу и отовсюду и не из 400-летних пороховых пищалей? :rofl:  :glasses: