СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Перспективный российский танк


Перспективный российский танк

Сообщений 1 страница 30 из 1000

1

Почему бы не сделать компоновку проще, необитаемая башня современному танку вопросов не вызывает-в дополнение прикрывает экипаж от обстрела сверху, экипаж находится в корпусе и состоит из двух человек-мех.-вода. и командира-стрелка ( современный уровень развития электроники сводит к минимуму работу наводчика); размещение элементов в корпусе, начиная с передней части: лобовая броня; бак с горючим; за ним двигатель и система охлождения; за ним находящийся под башней боекомплект с автоматом заряжания, и в кормовой части экипаж в бронекапсуле с возможностью выхода через корму.

2

Новая тема. Все сообщения теперь сюда.

3

ALEX написал(а):

Почему бы не сделать компоновку проще, необитаемая башня современному танку вопросов не вызывает-в дополнение прикрывает экипаж от обстрела сверху, экипаж находится в корпусе и состоит из двух человек-мех.-вода. и командира-стрелка ( современный уровень развития электроники сводит к минимуму работу наводчика); размещение элементов в корпусе, начиная с передней части: лобовая броня; бак с горючим; за ним двигатель и система охлождения; за ним находящийся под башней боекомплект с автоматом заряжания, и в кормовой части экипаж в бронекапсуле с возможностью выхода через корму.

Все украдено до нас. Такой вариант уже предлогался на конкурсе самодеятельных конструкторов в Харькове. Его даже отметили специалисты с ХКБМ. Были где-то картинки в Сети.

4

Так мы в натуре увидим Объект 195 ? Хотя бы в этом году? Gur Khan, как считаешь?

5

Я конечно не Gur Khan, но уверен что в этом году мы его точно не увидим. И скорее всего в следующем.

6

Lans написал(а):

уверен что в этом году мы его точно не увидим. И скорее всего в следующем.

эт точно! только после принятия на вооружение или через тцать лет после закрытия темы.

7

Жаль что харьковчане свой "Молот" не торопятся показывать...  :pained:

8

Жаль что харьковчане свой "Молот" не торопятся показывать...

- вот вам и пример, что через ...цать лет ничего не показывают. Всё засекречено.
----------------------------------------------------------------
Хоть бы показали побыстрее Т-95. А то кроме спекуляций ничего нет. Да у нас и Т-90 наверно горстка - даже на это денег нет.

9

Мы будем говорить о Т-95 не зная его ТТХ в течении некоторого времени, даже после его принятие на вооружении

10

Чтобы свершилось такое чудо - принятие Т-95 на вооружение? Мне кажется он превратился в "долгострой"

11

otvaga2 написал(а):

Чтобы свершилось такое чудо - принятие Т-95 на вооружение? Мне кажется он превратился в "долгострой"
Подпись автора

Должны были в этом году принять. Но испытания провалились. Об этом было на старом форуме.

12

Вот вам для прикола - моя картинка со старого форума  :D

13

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

Но испытания провалились. Об этом было на старом форуме.

А нельзя ли ссылку на этот материал тут поместить? :idea:

14

Alex Ferguson написал(а):

А нельзя ли ссылку на этот материал тут поместить?

В архиве ветка: Старый форум «СИЛА РОССИИ»: АРХИВ - «Будущий T-95» Ближе к середине...

15

Спасибо! ;)

16

В Коалиции-СВ кстати, много от Т-95, кроме "телеги" еще:Вес спаренной артиллерийской установки соизмерим с весом классических одноствольных систем. Это результат применения для изготовления стволов высокопрочных сталей, унифицированных со сталями, используемыми для перспективных танковых пушек.

http://nvo.ng.ru/armament/2009-11-20/8_heritage.html

17

BlackShark писал:

В двух словах - по результатам ГИ выявлены некоторые недостатки, которые требуется устранить. Устранят - привезут опять, если все пройдет штатно - будем принимать и ставить на вооружение.

18

BlackShark писал:

Этот танк, как прорывная технология в своей сфере, означает больше, чем вообще, наверное, ВСЕ, что было создано в этой области после войны. Даже Т-64, например, таким рывком вперед не был. Да и я думаю, значит больше, чем достижения некоторых ракетчиков лет так за 10.

Это реальное чудо, без приколов.

Не переживайте, он достаточно скоро выйдет на повторные. Раньше, чем кто-то думает. И проблем с ним намного меньше, чем кому-то бы хотелось. Скажем так, в любой западной стране он бы ГИ прошел.

Кое-кто уже радостно в ЖиЖе гадости писал, я знаю.

19

А если у него электроника сломается, как он по-старому стрелять будет? командир вылезет и сядет с прицелом свеху на ствол?

20

Жамыс Бондаев написал(а):

А если у него электроника сломается, как он по-старому стрелять будет? командир вылезет и сядет с прицелом свеху на ствол?

Это типа юмор такой?

10V написал(а):

Скажем так, в любой западной стране он бы ГИ прошел.

Да, интересно когда там в последний раз принимали на вооружение "сырые" танки?

21

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

Да, интересно когда там в последний раз принимали на вооружение "сырые" танки?

Леклерк..

22

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

Да, интересно когда там в последний раз принимали на вооружение "сырые" танки?

Виталий Иванович это Авантюра, там по другому говорить нельзя  :D тут ещё стоит упомнить когда это на западе танк без резиновых подушечек на гусеницах принимали, неужто и на Т-95 они есть :)

Отредактировано 10V (2009-11-21 02:40:56)

23

10V написал(а):

BlackShark писал:

Я что-то не понял, а какую аналитическую ценность представляют комментарии абсолютно некомпетентного "пикейного жилета", который весь свой "эксклюзив" по о. 195 тащил с ГСПО и прошлой версии нашего форума?

24

Rurouni написал(а):

Виталий Иванович (PQ) написал(а):
Да, интересно когда там в последний раз принимали на вооружение "сырые" танки?

абрамс

25

transdim написал(а):

абрамс

Докажите, что "Абрамс" сырой. Со ссылками. А то все голословно.

26

Rurouni написал(а):

Леклерк..

Интересно. Получается, что и у нас кроме Т-72 не сырых танков не было. После  Греции нашими кстати, "сырой" "Леклерк" оценивался, как один из наиболее опасных конкурентов на рынке оружия. Конечно, имелось ввиду его техническое совершенство.

Детские болезни есть и будут у всех машин. Начиная от легковых автомобилей, до самолетов пятого поколения. И проходят годы, прежде чем эти недостатки устраняются. СССР (Россия) не исключение.

27

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

Виталий Иванович это Авантюра, там по другому говорить нельзя

Вот и плохо. Если что-то начинает превращаться в "только хорошие новости", реально это только вредит. Объект 195 должны были принять на вооружение в этом году, и это сделать не удалось. В советские годы за такое бы по головке не покладили. "Сухим" из воды удавалось выходить только Морозову.

28

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

Жамыс Бондаев написал(а):
А если у него электроника сломается, как он по-старому стрелять будет? командир вылезет и сядет с прицелом свеху на ствол?

А если, у Т-72БА выйдет из строя прицел, то что тогда? Не знаю как на Т-95, то на его старшем брате "Молоте" у командира и у наводчика были два равноценных прицела и на альтернативном питерском проекте "Лидер-2000-2005" тоже должна была быть хорошо развитая СУО, с несколькими прицелами.

29

BAURIS написал(а):

Я что-то не понял, а какую аналитическую ценность представляют комментарии абсолютно некомпетентного "пикейного жилета", который весь свой "эксклюзив" по о. 195 тащил с ГСПО и прошлой версии нашего форума?

Не, BlackShark здесь не бывал, коль верить его словам то он полковник-танкист, вхож в круги ген штаба РФ ...

30

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

А если, у Т-72БА выйдет из строя прицел, то что тогда? Не знаю как на Т-95, то на его старшем брате "Молоте" у командира и у наводчика были два равноценных прицела и на альтернативном питерском проекте "Лидер-2000-2005" тоже должна была быть хорошо развитая СУО, с несколькими прицелами.

С современными средствами РЭБ и прочими помехами, задымлением и динамикой, быстрым реагированием без чёткой схемы и без последовательного выполнения команд, танк должен иметь возможность стрелять по-старинке, через оптику. Полагаться только на электронику нельзя.

Этот Т-95 с ПТУРом подошёл бы как противотанковое орудие, но это не танк.  Электронике может быстро наступить капец или условия на поле боя могут сделать применение камер и тепловизора бессмысленным, ну и как тогда следить за полем боя и наводить, если башни нет? Только прямо, сидя на броне? Осматривать поле боя будучи на метра полтора ниже и только поворотом корпуса танка?


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Перспективный российский танк