СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 17 #2


Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 17 #2

Сообщений 211 страница 240 из 909

1

Продолжаем.

Предыдущая часть темы: Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 17

211

Шестопер написал(а):

humanitarius написал(а):

    Замечательно, но это все по ведомству артиллерии

Зачем на САУ противоосколочная броня? Чтобы выдерживать осколки вражеских ОФС при контрбаратейной борьбе, а также для защиты от поражающих факторов ядерного оружия (когда оно появилось).
Но если появились в большом количестве дальнобойные высокоточные боеприпасы, обеспечивающие прямое попадание?
Противоосколочной брони для САУ уже недостаточно.

Если танк получает высокоточную загоризонтную ракету - то во многих случаях ему не нужно выезжать на прямую наводку для поражения целей.

Получается, что грань между СПТРК, танками и САУ во многом размывается.

Танк - это орудие прямой наводки на самоходном бронированном лафете. Его задача - убивать препятствующие движению огневые точки, которые ведут стрельбу прямой наводкой.

212

humanitarius написал(а):

Танк - это орудие прямой наводки на самоходном бронированном лафете. Его задача - убивать препятствующие движению огневые точки, которые ведут стрельбу прямой наводкой.

Ну як дiты...

Вы про фланкирующие ДОТы в курсе? Их придумали, потому что фронтальные амбразуры слишком легко поражались противником. Но, поскольку пулеметы и противотанковые пушки стреляют по прямой, такие ДОТы не могли стрелять перед собой, а только вбок, и фронтальную стенку каждого ДОТа прикрывали перекрестным огнем соседние ДОТы.

А сейчас, при наличии пикирующих ПТУР, огневой точкой может быть вертикально установленный в окопе в ТПК ПТУР, и от него управляющий кабель к блиндажу с замаскированным перископом.
И что танк с традиционной танковой пушкой сделает против такой огневой точки, у которой вертикальная проекция есть только у перископа, а демаскирующий позицию вертикальный пуск ПТУР происходит в стороне от блиндажа?
Если некогда будет строить блиндаж - могут сделать просто два окопа, с ракетами и с расчетом.

А еще чаще - расчет будет сидеть черти-где вдалеке, а к нам просто прилетит барражирующая летадла и клюнет в темя.

Во всех этих случаях танковая пушка высокой баллистики с БПС и ОФС или малоэффективна, или вообще бесполезна.

Отредактировано Шестопер (2022-05-07 11:51:04)

213

Про фланкирующие доты - очень хороший пример. Они никак не помешали развитию танков, которые поразить их амбразуры не в состоянии

214

humanitarius написал(а):

Про фланкирующие доты - очень хороший пример. Они никак не помешали развитию танков, которые поразить их амбразуры не в состоянии

Поскольку их сектора обстрела были ограничены - обычно их уничтожали штурмовые группы саперов во взаимодействии с артиллерией. Артиллерия обстреливала соседние ДОТы, перекрывая им обзор разрывами или дымовыми завесами, а саперы приближались к ДОТу, укрываясь в воронках, оставшихся от предыдущих обстрелов, и подрывали ДОТ.

Или же применяли сверхтяжелую артиллерию, способную издали пробить перекрытие ДОТа.

Но в случае огневой точки, вооруженной загоризонтными ПТУР и получающей целеуказание от БПЛА - такие методы встретят эффективное противодействие, так как у такой точки нет мертвых зон наблюдения и поражения.

Отредактировано Шестопер (2022-05-08 15:37:41)

215

Друзья, вот такой вопрос у меня к вам.
Представим ротную тактическую группу, сбалансированного состава, 2 тв и 2 мсв.
В качестве огневой поддержки что мы в ней видим? Минометный самоходный взвод или например взвод огневой поддержки с тяжелым пехотным оружием?

216

TK-421 написал(а):

Друзья, вот такой вопрос у меня к вам.
Представим ротную тактическую группу, сбалансированного состава, 2 тв и 2 мсв.
В качестве огневой поддержки что мы в ней видим? Минометный самоходный взвод или например взвод огневой поддержки с тяжелым пехотным оружием?

Не понятен вопрос. Видим по факту или предлагается озвучить наши представления о прекрасном?

217

TK-421 написал(а):

В качестве огневой поддержки что мы в ней видим?

Если нужно штурмовать подготовленный взводный опорный пункт, забрасывая его снарядами - нужно порядка тысячи или более шестидюймовых ОФС, тут дивизион для поддержки нужен.
Если ситуации полегче - то минометная или артиллерийская батарея, если ориентироваться на имеющуюся в войсках технику.
Если мечтать - то что-то типа батареи или роты (как оно там будет организовано) загоризонтных СПТРК. Если они на танковом шасси и хорошо чувствуют себя в контактном бою - можно всунуть в саму смешанную роту, вот у меня есть вариант с 16 ракетными танками на 8 БМП (не считая управления, только в линейных взводах).

Взвод огневой поддержки с пехотным оружием - это с чем? АГС, крупнокалиберные пулеметы, 82-мм минометы, переносные ПТРК, безоткатные орудия? Как замена артиллерии или ракетным комплексам - это однозначно не катит, слишком малы и калибр и дальность.

218

Штепсель написал(а):

Не понятен вопрос. Видим по факту или предлагается озвучить наши представления о прекрасном?

По факту конечно. У меня вообще никаких представлений о том как должно все быть в виду последних событий и информации нет.

Шестопер написал(а):

Взвод огневой поддержки с пехотным оружием - это с чем? АГС, крупнокалиберные пулеметы, 82-мм минометы, переносные ПТРК, безоткатные орудия? Как замена артиллерии или ракетным комплексам - это однозначно не катит, слишком малы и калибр и дальность.

Да, плюс минус. Из плюса это по факту пехотный взвод который в застройке может хорошо танки прикрыть. Но арте не замена конечно.

Шестопер написал(а):

Если нужно штурмовать подготовленный взводный опорный пункт, забрасывая его снарядами - нужно порядка тысячи или более шестидюймовых ОФС, тут дивизион для поддержки нужен.

Уже нет. БЛА помогают с 10-20 чемоданов поразить танк или бмп в окопе.

Шестопер написал(а):

Если мечтать - то что-то типа батареи или роты (как оно там будет организовано) загоризонтных СПТРК. Если они на танковом шасси и хорошо чувствуют себя в контактном бою - можно всунуть в саму смешанную роту, вот у меня есть вариант с 16 ракетными танками на 8 БМП (не считая управления, только в линейных взводах).

Пехоты не маловато у тебя? 1 отделение на три бронемашины. Будет как 4-я ТД в сумщине.

219

TK-421 написал(а):

Пехоты не маловато у тебя? 1 отделение на три бронемашины. Будет как 4-я ТД в сумщине.

На каждом танке - минимум один многоразовый разведывательный коптер размерности  Kargu (масса 15 кг), 2-4 малых коптера, способных летать внутри помещений, и 24 барражирующих боеприпаса с компоновкой Херо-1250 и габаритами 220-мм РС ТОС (ПУ 6x4).
РТГ контролирует территорию вокруг cебя с помощью БПЛА, обнаруженные цели интенсивно долбит с воздуха. До огневой обработки противника  пехота в бой не лезет.
Когда пехота после огневой подготовки идет в бой - основная часть бронетехники не сопровождает ее тесно, а поддерживает огнем издали с ЗОП.
Танкам просто не нужно лезть в контролируемую противником застройку, чтобы накидывать через дома навесом для поддержки пехоты. Когда пехота идет - местность уже предварительно проверена коптерами, и в процессе наступления пехоты коптеры висят над ней и впереди нее и отслеживают шевеления на земле. По нехорошему шевелению прилетает с воздуха высокоточная кувалда.

Аналогично осуществляется удаленная поддержка пехоты при ее действии на танконедоступной местности - стартовавшие с бронемашин разведывательные и ударные дроны летят вначале перед пехотой, потом вторая волна вместе с пехотой.

Отредактировано Шестопер (2022-05-08 21:57:50)

220

Шестопер написал(а):

На каждом танке - минимум один многоразовый разведывательный коптер размерности  Kargu (масса 15 кг), 2-4 малых коптера, способных летать внутри помещений, и 24 барражирующих боеприпаса с компоновкой Херо-1250 и габаритами 220-мм РС ТОС (ПУ 6x4).

Это не танк. Это не средство "контактного боя". Это бронированная самоходная ракетная пусковая установка с оргпринадлежностью - РВиА.

221

Рядовой-К написал(а):

Это не танк. Это не средство "контактного боя". Это бронированная самоходная ракетная пусковая установка с оргпринадлежностью - РВиА.

Потому он и двухзвенный, что у него внутри 24 турбореактивных девятидюймовых ПТУРа.

Отредактировано Шестопер (2022-05-09 15:27:43)

222

Шестопер написал(а):

Потому он и двухзвенный, что у него внутри 24 турбореактивных девятидюймовых ПТУРа.

Что всё равно не делает этого "Борца за мировую революцию товарища Шестопёра" танком

223

humanitarius написал(а):

Потому что нет четкой границы между БМП и БТР

Да. Но нормально ли такое положение дел?

Я бы предложил присмотреться для пехоты к бтр на базе т-72; с дистанционно управляемым пулеметно-гранатометным модулем (для части бтр с пу на 2 птур); с экипажем/десантом 2/9; с выходом на борт (по варианту Ладоги).
Зачем? База танка позволит уменьшить потери о артиллерийских осколков (с учетом перехода на 155мм) и носимых рпг/птрк плюс даст возможность использовать противоминные танковые тралы; выход на борт упростит использование машины как тягача; вооружение достаточно для ближнего тыла - машины не идут непосредственно в атаку, а используются как транспорт и подвозчик боеприпасов для пехотного отделения.

Реализуемо? Да, у нас как достаточно т-72 ранних выпусков, так и есть возможность серийного выпуска на базе т-90 - несколько тысяч "мотолыг на танковой базе" можно получить достаточно быстро и за умеренную цену.
В случае преимущественно нетемповых бд  без глубоких манёвренных действий, зато с множеством штурмовых боёв - тяжелый транспортер-тягач с вооружением, идентичным тяжёлому пехотному - уместен

А вот бмп - это машина не для штурмовой пехоты ни разу и должна своим критериям соответствовать - и  она такая есть, бмп-3

224

Дудуков написал(а):

Что всё равно не делает этого "Борца за мировую революцию товарища Шестопёра" танком

Танк, по устоявшемуся определению - машина преимущественно для боя на дистанции стрельбы прямой наводкой, обычно с пушечным основным вооружением во вращающейся башне, хорошо защищенная от наиболее массовых ПТС своей эпохи (если это ОБТ, средний или тяжелый танк).
Подразумевается, что танк хорошо чувствует себя в ближнем бою за счет мощного бронирования и быстро наводимого в широком диапазоне углов (по сравнению с САУ с неподвижной рубкой) вооружения.

С бронированием у моей машины все хорошо. Что касается маневренности вооружения - автоматическая пушка быстро крутится. Боеприпасы главного калибра шустро маневрируют в сторону цели уже в полете, будучи выпущены из малоподвижной пусковой (вращающуюся башню с такими габаритными бревнами боеприпасов было бы проблематично качественно забронировать).

Вам шашечки или ехать?  :D

Отредактировано Шестопер (2022-05-11 01:29:26)

225

Шестопер написал(а):

Вам шашечки или ехать?

Мне бы цель и необходимость поездки, маршрут, альтернативы транспортных средств и цену)
Иначе как в старой шутке "- Вы можете стать или трансгендеров или бисексуалом, выбор есть! - А я хочу быть электриком. - Не, либо трансгендером, либо бисексуалом!"

Шестопер написал(а):

Танк, по устоявшемуся определению - машина преимущественно для боя на дистанции стрельбы прямой наводкой, обычно с пушечным основным вооружением во вращающейся башне, хорошо защищенная от наиболее массовых ПТС своей эпохи (если это ОБТ, средний или тяжелый танк).
Подразумевается, что танк хорошо чувствует себя в ближнем бою за счет мощного бронирования и быстро наводимого в широком диапазоне углов (по сравнению с САУ с неподвижной рубкой) вооружения.

Замечательно! Предлагаете плясать не от задач, а от технических особенностей, формируемых этими задачами?) А если задачи поменяются, то надо ли менять технические особенности и обозначать танком новую боевую машину?)

Если мы поставим БО Вены на танковую базу, то получим ли танк? А если БО Бахчи на танковую базу?

226

Дудуков написал(а):

Мне бы цель и необходимость поездки

В городе по целеуказанию БПЛА перебросить ПТУР через дом и подавить РПГ в окне, не показывая танк гранатометчику.
Но если недобитый гад все же пальнет из ближнего окна из РПГ (или из дальнего - ударным БПЛА) - чтобы это не стало автоматически для танка финалом.

Танк, который это умеет - при увеличении запаса топлива в боеприпасах, и мощности сигнала линии управления ими - сможет стрелять не только через дом, но и за много км. Приобретает широкую универсальность.

Отредактировано Шестопер (2022-05-11 14:47:24)

227

Шестопер написал(а):

Дудуков написал(а):

    Мне бы цель и необходимость поездки

В городе по целеуказанию БПЛА перебросить ПТУР через дом и подавить РПГ в окне, не показывая танк гранатометчику.
Но если недобитый гад все же пальнет из ближнего окна из РПГ (или из дальнего - ударным БПЛА) - чтобы это не стало автоматически для танка финалом.

Танк, который это умеет - при увеличении запаса топлива в боеприпасах, и мощности сигнала линии управления ими - сможет стрелять не только через дом, но и за много км. Приобретает широкую универсальность.

Отредактировано Шестопер (Вчера 14:47:24)

Не понял: а зачем для этого танк?

228

humanitarius написал(а):

Не понял: а зачем для этого танк?

Вот когда по нам тоже начнут активно накидывать сверху — тогда станет понятно.

229

Шестопер написал(а):

humanitarius написал(а):

    Не понял: а зачем для этого танк?

Вот когда по нам тоже начнут активно накидывать сверху — тогда станет понятно.

То есть рационального объяснения нет. Понятненько

230

humanitarius написал(а):

То есть рационального объяснения нет. Понятненько

Отдельное объяснение для страдающих дислексией: в условиях интенсивного противодействия дальнобойных огневых средств противника будет востребована защищенность наших боевых машин.

Отредактировано Шестопер (2022-05-12 11:22:19)

231

Шестопер написал(а):

humanitarius написал(а):

    То есть рационального объяснения нет. Понятненько

Отдельное объяснение для страдающих дислексией: в условиях интенсивного противодействия дальнобойных огневых средств противника будет востребована защищенность наших боевых машин.

Про защищенность сверху и без пространных рассказом понятно. Непонятно про возложение на танк задач полевой артиллерии

232

humanitarius написал(а):

Непонятно про возложение на танк задач полевой артиллерии

Танки с рождения занимаются решением задач полевой артиллерии. Она давит цели в том числе прямой наводкой — просто после рождения танков ей реже приходится этим заниматься. Но все равно такое случается —  недавно на видео с Украины засветилась работающая прямой наводкой САУ.
Если танк сможет давить цели с высокой точностью не только прямой наводкой — тем лучше для его выживания.

Отредактировано Шестопер (2022-05-12 16:55:27)

233

Шестопер написал(а):

humanitarius написал(а):

    Непонятно про возложение на танк задач полевой артиллерии

Танки с рождения занимаются решением задач полевой артиллерии. Она давит цели в том числе прямой наводкой — просто после рождения танков ей реже приходится этим заниматься. Но все равно такое случается —  недавно на видео с Украины засветилась работающая прямой наводкой САУ.
Если танк сможет давить цели с высокой точностью не только прямой наводкой — тем лучше для его выживания.

Он оптимизирован для уничтожения обнаруживаемых целей прямой наводкой в движении. И экипаж на это натренирован. А все остальное - в ущерб основной функции

234

humanitarius написал(а):

Он оптимизирован для уничтожения обнаруживаемых целей прямой наводкой в движении. И экипаж на это натренирован. А все остальное - в ущерб основной функции

Вы видео с Украины смотрели?
Обратили внимание на разницу информативности роликов, снятых с земли и с воздуха?
Вот по улицам Мариуполя едет танк с камерой, и начинает долбить куда-то в щель между домами.
А с воздуха обычно намного лучше понятно — вот тут наши, вот тут не наши.
Все уже согласны, что наличие БПЛА резко расширяет возможности поиска целей.

Так вот, если цель обнаружена БПЛА, или просто передовым пехотинцем — танк обязательно должен выдвигаться на прямую наводку, чтобы ее поразить?
Да в попу такой догматизм! Намного выгоднее и безопасней для танка немедленно атаковать цель по навесной траектории управляемым боеприпасом. Меньше шансов, что противник обнаружит танк. И чем быстрее поразить цель — тем меньше шансов, что она укроется, или успеет обстрелять наших.

Конечно, может так получиться, что БПЛА или сам танк обнаружат цель в пределах прямой видимости танка. Просто по-старинке наводчик посмотрит в прицел и обнаружит. Тогда, конечно, ее уничтожат прямой наводкой. Управляемые боеприпасы и так могут летать.

235

Шестопер написал(а):

humanitarius написал(а):

    Он оптимизирован для уничтожения обнаруживаемых целей прямой наводкой в движении. И экипаж на это натренирован. А все остальное - в ущерб основной функции

Вы видео с Украины смотрели?
Обратили внимание на разницу информативности роликов, снятых с земли и с воздуха?
Вот по улицам Мариуполя едет танк с камерой, и начинает долбить куда-то в щель между домами.
А с воздуха обычно намного лучше понятно — вот тут наши, вот тут не наши.
Все уже согласны, что наличие БПЛА резко расширяет возможности поиска целей.

Так вот, если цель обнаружена БПЛА, или просто передовым пехотинцем — танк обязательно должен выдвигаться на прямую наводку, чтобы ее поразить?
Да в попу такой догматизм! Намного выгоднее и безопасней для танка немедленно атаковать цель по навесной траектории управляемым боеприпасом. Меньше шансов, что противник обнаружит танк. И чем быстрее поразить цель — тем меньше шансов, что она укроется, или успеет обстрелять наших.

Конечно, может так получиться, что БПЛА или сам танк обнаружат цель в пределах прямой видимости танка. Просто по-старинке наводчик посмотрит в прицел и обнаружит. Тогда, конечно, ее уничтожат прямой наводкой. Управляемые боеприпасы и так могут летать.

Загоризонтным боеприпасом цель атакует СПТРК или гаубица

236

humanitarius написал(а):

Загоризонтным боеприпасом цель атакует СПТРК или гаубица

Это Моисей в одиннадцатой заповеди записал?
А если в данный момент все гаубицы и СПТРК заняты решением других огневых задач?

Отредактировано Шестопер (2022-05-12 19:35:46)

237

Шестопер написал(а):

humanitarius написал(а):

    Загоризонтным боеприпасом цель атакует СПТРК или гаубица

Это Моисей в одиннадцатой заповеди записал?
А если в данный момент все гаубицы и СПТРК заняты решением других огневых задач?

А если у вас под рукой молотка нет - будете забивать гвоздь отверткой?

238

Ну и про реактивную артиллерию на перспективу.

Надо переходить в division-level и brigade-level на единый калибр - 220 мм с пакетами заводского снаряжения.
Потому что:

1. 100 кг боевой нагрузки - это 220-мм РС весом 270-280 кг или 5 х 122-мм РС общим весом 350 кг.
При этом 5 х 122 мм дают разброс каждая индивидуально, а 1х220 - разбрасывает кассету в расчетной точке.
Если присутствует система корректировки, то покупать ее нужно по числу РС.

2. "Длинный" (5,2 м, для БМ-27) и "короткий" (3,7 м, для ТОС) РС перекрывают дистанцию от 600 м (по вертикальной цели) и 1600 м( по площадной) до 35 км, и это еще увеличением дальнобойности не занимались.
То есть замещаются сразу "Град-1" и "Град".

3. Пакет заводского снаряжения проигрывает по транспортной массе (хотя как сказать), но выигрывает по скорости подготовки и заряжания и исключает большую долю ручного труда. Разгрузить на грунт 100-кг ящики, распаковать их, а потом почистить и 40 раз аккуратно затолкать над головой 3-метровую трубу весом в 70 кг в другую трубу - это ненужная силовая атлетика. Лучше переставлять краном с большегрузного автомобиля.

4. Систему дистанционного минирования лучше сразу вынести в отдельную батарею. У них всегда срочность применения "надо было уже час назад", пакеты должны быть на ложементах. И раз уж они отдельно - можно не требовать единства калибра.

5. Разумеется, всегда можно сделать как наши военные.
Сначала усовершенствовать существующий боеприпас. Затем доработать пусковую установку, чтобы можно было применять с нее усовершенствованный боеприпас. Потом, раз уж такие возможности у пусковой - не ограничиться модернизацией запасов, а закупить к ней новые боеприпасы в количестве. Не надо идти этим путем.
"Грады" нужно дефектовать, частью списать, а частью распродать по Африкам (азиатам уже не надо). Себе оставить в мобзапас "Грады-1" с пониженной линией заряжания, их же использовать в антипартизанских сюжетах, которые нам еще предстоят при любом исходе текущей войны.

Отредактировано humanitarius (2022-05-18 19:23:20)

239

humanitarius написал(а):

100 кг боевой нагрузки - это 220-мм РС весом 270-280 кг или 5 х 122-мм РС общим весом 350 кг.
При этом 5 х 122 мм дают разброс каждая индивидуально, а 1х220 - разбрасывает кассету в расчетной точке.

С учетом новых комплексов ПВО, которые ракеты РСЗО способны бодро сбивать, не исключено, что верно как раз обратное - больше малых ракет - больше шансов, что хоть что-то долетит...

240

zamsheliy написал(а):

С учетом новых комплексов ПВО, которые ракеты РСЗО способны бодро сбивать, не исключено, что верно как раз обратное - больше малых ракет - больше шансов, что хоть что-то долетит...

https://topcor.ru/24483-nyt-uznal-o-zap … er-m.html?

Россия устанавливает на свои ракеты специальные устройства – ложные цели-«обманки». Они помогают преодолевать украинскую систему ПВО, поражая цели внутри страны. Об этом узнала американская газета New York Times (NYT), ссылаясь на сведения от военных и разведчиков США.
Например, такими «обманками» оказались оснащены боеприпасы оперативно-тактических ракетных комплексов «Искандер-М». Данная особенность стала полной неожиданностью для американских специалистов. Американские военные и разведчики уточнили, что Москва ставит на межконтинентальные баллистические ракеты (МБР) подобные устройства уже полвека. Но они впервые узнали, что «обманками» оборудованы также ракеты ОТРК «Искандер-М».
Каждая «обманка» имеет длину порядка 30 сантиметров. По форме она напоминает утолщенный дротик. Это многофункциональные устройства белого цвета с оранжевым хвостовым оперением. Кроме электронной «начинки», которая позволяет вводить в заблуждение и даже подавлять РЛС противника, они выделяют в полете большое количество тепла, сбивая с толку зенитные управляемые ракеты (ЗУР) с инфракрасной головкой самонаведения.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 17 #2