СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 17


Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 17

Сообщений 1 страница 30 из 432

1

Продолжаем.

2

Blitz написал(а):

Для етого грузовики есть

То есть УЖЕ никакой унификации. Что и требовалось доказать.

Blitz написал(а):

В таком положении у СОБ получается перегрузка обязаностей

То есть если СОБа заставить ещё и бездельничать. то у него "перегрузка обязанностей" случится?

Blitz написал(а):

Речь за отсутвие привязки к КМШ и прочим средствам наведения и корректирования.

Нет никакого "отсутствия"

Blitz написал(а):

Насчет СМ-после САО к ним разве что от большой нужды вернутся, от повышеных огневых возможностей что дают 120мм орудия без применения большой силы не откажутся

Вернутся?
Напомню, сейчас основным миномётом является возимый из комплекса "Сани".
А примеров отказа от казнозарядных миномётов в пользу дульнозарядных не менее двух. У американцев и у шведов.

3

Ф Дмитрий написал(а):

То есть УЖЕ никакой унификации. Что и требовалось доказать.

Ничего что грузовики отдельно, бронетехника отельно? Даже по разны ведомствам проходит.

Ф Дмитрий написал(а):

То есть если СОБа заставить ещё и бездельничать. то у него "перегрузка обязанностей" случится?

Будет заниматся обязаностями СОБа напрямую, не отвлекаясь на взвод. Думаю их и так с головой хватает-у артиллеристов с етим делом не лутше чем в мотопехоте где ЗКР вполне себе вводили.

Ф Дмитрий написал(а):

Вернутся?

От перспективынх изделий не отказываются-хотят САО, не СМ.

Ф Дмитрий написал(а):

А примеров отказа от казнозарядных миномётов в пользу дульнозарядных не менее двух. У американцев и у шведов.

У обоих не было систем в войсках, в отличии от привычных минометов.

4

же не сказал что это его основная обязанность. Так на крайний случай в бою. Каждый военнослужащий должен уметь стрелять, да ПТУР не автомат, к тому же техник роты согласно уставу должен
- знать устройство, порядок, правила эксплуатации и ремонта вооружения и военной техники роты, их наличие и техническое состояние; лично руководить работами по техническому обслуживанию вооружения и военной техники и их ремонту, проводимому силами экипажей (водителей);


Вот )))

Старший техник роты - это прапорщик, который гоняет механов и ворует детали которые пролюбили в его роте.

)))

5

Интересует мнение камрадов насчет трех вариантов переходного механизированного взвода на 4 БМП (к перспективному на 3 или 4 отделения) с сегодняшним вооружением, какой предпочтительней и почему.

1 вариант:
- отделение управления, КВ, ЗКВ, санитар, 2 расчета единого пулемета, екипаж БМП (КМ, НО и МВ)
- 3 отделения, КО (автомат с ПГ), расчет РПГ, 2 пулеметчика с РПК, марксман, 1 стрелок с ПГ, екипаж БМП (КМ, НО и МВ)
Более простой вариант по отношению к переходу на новые штаты и технику, т.к. в отделениях есть костяк остается только поменять технику, вооружения и добавить людей

2 вариант:
- отделение управления, КВ, ЗКВ, санитар, 2 расчета единого пулемета, екипаж БМП (КМ, НО и МВ)
- 3 отделения, КО (автомат с ПГ), расчет РПГ, расчет единого пулемета, марксман, 1 стрелок с ПГ, екипаж БМП (КМ, НО и МВ)
Больше единых пулеметов из-за антипатии к РПК, с другой стороны КМК 5 штук даже многовато

3 вариант:
- отделение управления, КВ, ЗКВ, санитар, расчет единого пулемета, 2 марксмана, екипаж БМП (КМ, НО и МВ)
- 3 отделения, КО (автомат), расчет РПГ, расчет единого пулемета, 2 стрелка с ПГ, екипаж БМП (КМ, НО и МВ)
Оптимальный вариант с т.з. сегодняшнего положения с техникой и оружием, но более сложный по штатам при переходе на новый штат

Насчет вооружения КО, нормальный вариант просто автомат, ПГ лишний но требуется иметь на мой взгляд пару ПГ в отделении, одной штуки мало-дискусионный момент, хотелось бы другие мнения узнать.
Расчет РПГ-гранатометчик с автоматом и РПГ, помошник гранатометчика с автоматом. Расчет единого пулемета-пулеметчик с пулеметом и пистолетом, номер расчета с автоматом.
Взвод в любом случае имеет 40 человек л/с из-за количества мест в БМП-2.

UPD
Пред перспективный вариант со старой БМП и новым пехотным оружием (РПГ и РП), промежуточное звено между предложеными вариантами и окончательным с новыми БМП
- отделение управления, КВ, ЗКВ, санитар, 2 расчета единого пулемета, екипаж БМП (КМ, НО и МВ)
- 3 отделения, КО, гранатометчик с РПГ, 2 пулеметчика с РП, марксман, 2 стрелока с ПГ, екипаж БМП (КМ, НО и МВ)

Отредактировано Blitz. (2019-08-13 00:30:48)

6

Blitz. написал(а):

Интересует мнение камрадов насчет трех вариантов переходного механизированного взвода на 4 БМП (к перспективному на 3 или 4 отделения) с сегодняшним вооружением, какой предпочтительней и почему.

:)  Если у вас во взводе аж 4 БМП то зачем вам: а)гранатомётчики с РПГ(на каждой БМП есть ПТРК+каждый стрелок может нести одноразовый РПГ); б) снайпер (у вас есть БМП с его вооружением! ну в крайнем случае можно командиру отделения на автомат оптику "присобачить"); в) РПК(=утяжелённый АК)??? Это я к тому, что взводу/отделению на БМП кроме автоматов(ну может ещё с подствольниками) ничего не надо! Ну может быть ПКМ/ПКТ иметь в БМП съёмный на случай обороны или действий в отрыве от БМП.

7

Blitz. написал(а):

Насчет вооружения КО, нормальный вариант просто автомат, ПГ лишний но требуется иметь на мой взгляд пару ПГ в отделении,


Да.
КО автомат, стрелкам ГП. Лучше два, если нет необходимости всегда можно сдать на склад РАВ.

Третий вариант неплох, но снова СВД ))))

Нихтферштейн написал(а):

Если у вас во взводе аж 4 БМП то зачем вам: а)гранатомётчики с РПГ(на каждой БМП есть ПТРК+каждый стрелок может нести одноразовый РПГ); б) снайпер (у вас есть БМП с его вооружением! ну в крайнем случае можно командиру отделения на автомат оптику "присобачить"); в) РПК(=утяжелённый АК)??? Это я к тому, что взводу/отделению на БМП кроме автоматов(ну может ещё с подствольниками) ничего не надо! Ну может быть ПКМ/ПКТ иметь в БМП съёмный на случай обороны или действий в отрыве от БМП.


В кои веки Blitz. написал умно, и тут же Вы написали редкую глупость, которую разбирать даже неохота - считай в каждой строке )))))

Отредактировано _77_ (2019-08-12 18:50:52)

8

_77_ написал(а):

и тут же Вы написали редкую глупость, которую разбирать даже неохота - считай в каждой строке )))))

:D хорошо что у тут есть вы -- наше хранилище мудрости и единственный, познавший истину... ЗЫ: а зачем ты тогда тут если наша глупость вас угнетает? -- валили бы к таким же мудракам как вы с которыми есть о чём поговорить...

9

Blitz. написал(а):

Интересует мнение камрадов насчет трех вариантов переходного механизированного взвода на 4 БМП (к перспективному на 3 или 4 отделения) с сегодняшним вооружением, какой предпочтительней и почему.

Для МСБр своей осовремененной ТБр (ТП) предлагал следующую организацию МСВ на 4 БМП-2:
Управление: КВ, ЗКВ,  2 стрелка санитара, 2 расчёта РПГ с 4 чел;
4 МСО по 8 чел. : КО(КБМ), расчёт ПКП из 2 чел., маневренная группа с РПК из 3 чел., МВ, НО.
Такая организация позволяет разбиение МСВ на два одинаковых полувзвода под командованием КВ и ЗКВ, для непосредственного взаимодействия с 3-ёх танковыми взводами в смешанных РТГ с 7шт Т-72 и 4шт БМП-2 с десантом до 32 чел. :rolleyes:

10

Нихтферштейн написал(а):

Если у вас во взводе аж 4 БМП то зачем вам: а)гранатомётчики с РПГ(на каждой БМП есть ПТРК+каждый стрелок может нести одноразовый РПГ); б) снайпер (у вас есть БМП с его вооружением! ну в крайнем случае можно командиру отделения на автомат оптику "присобачить"); в) РПК(=утяжелённый АК)??? Это я к тому, что взводу/отделению на БМП кроме автоматов(ну может ещё с подствольниками) ничего не надо! Ну может быть ПКМ/ПКТ иметь в БМП съёмный на случай обороны или действий в отрыве от БМП.

а)ПТРК - это "последний довод королей" для мсо (безусловно выносная ПУ с ПТУРами из бк БМП необходима), но лёгкий рпг (типа Бура) - может быть полезен
б) тут согласен - в отделениях марксманы лишние
в) а вот тут 2 РПК вместо АК - хорошее предложение

отрохов написал(а):

2 стрелка санитара

да!

11

Нихтферштейн написал(а):

Это я к тому, что взводу/отделению на БМП кроме автоматов(ну может ещё с подствольниками) ничего не надо! Ну может быть ПКМ/ПКТ иметь в БМП съёмный на случай обороны или действий в отрыве от БМП.

Уже проходили в 40е, оказалось что для работы с бронетехникой нужны таже пехота со стандартным комплектом, стелков совсем не хватает, надо пулеметы, гранатометы и т.д. Тем более сейчас после стольких лет опыта работы мотопехоты в качестве главной противопехотной силы.

отрохов написал(а):

Для МСБр своей осовремененной ТБр (ТП) предлагал следующую организацию МСВ на 4 БМП-2:
Управление: КВ, ЗКВ,  2 стрелка санитара, 2 расчёта РПГ с 4 чел;
4 МСО по 8 чел. : КО(КБМ), расчёт ПКП из 2 чел., маневренная группа с РПК из 3 чел., МВ, НО.

Достатчоный смысл во взводе на 4 отделения есть, особенно под мотопехоту.

_77_ написал(а):

В кои веки Blitz. написал умно

:glasses:

_77_ написал(а):

Третий вариант неплох, но снова СВД ))))

А с ней что не так, идеальная марксманка для своего времени.

Прошу глянуть UPD в изначальном посте :)

12

Blitz. написал(а):

Для МСБр своей осовремененной ТБр (ТП) предлагал следующую организацию МСВ на 4 БМП-2:
Управление: КВ, ЗКВ,  2 стрелка санитара, 2 расчёта РПГ с 4 чел;
4 МСО по 8 чел. : КО(КБМ), расчёт ПКП из 2 чел., маневренная группа с РПК из 3 чел., МВ, НО.

Достатчоный смысл во взводе на 4 отделения есть, особенно под мотопехоту.

Но 4 отделения в МСВ на 4шт. БМП-2 с десантом до 32 чел. для осовремененных ТБр (ТП) пришлось сделать только для сохранения соотношения числа человек десанта пехоты приходящихся на один танк, т.е. как было в ОШС ТБр времён ВОВ. А для осовремененных МСБр (МСП) в МСВ оставил по 3МСО на 3шт БМП-2!  :unsure:

Blitz. написал(а):

Третий вариант неплох, но снова СВД ))))

А с ней что не так, идеальная марксманка для своего времени.

Думается на уровне МСВ функции снайперов вполне могут выполнять расчёты ПКП, конечно с обеспечением их соответствующими прицелами! :unsure:

Отредактировано отрохов (2019-08-13 08:07:24)

13

Blitz. написал(а):

Уже проходили в 40е, оказалось что для работы с бронетехникой нужны таже пехота со стандартным комплектом, стелков совсем не хватает, надо пулеметы, гранатометы и т.д. Тем более сейчас после стольких лет опыта работы мотопехоты в качестве главной противопехотной силы.

o.O  это всё вопрос СВЯЗИ и целеуказания между спешенными стрелками и БМП. В настоящее время решается легко и дёшево. Т.е. стрелку/десантнику незачем тащить на себе всё это железо, достаточно иметь радио уоки-токи и  :D  лазерную указку, присобаченную к автомату. БМП поразит любые цели лучше нагруженного оружием пехотинца.
ЗЫ: и (С)"после стольких лет опыта работы мотопехоты" против чисто пехоты(бородатых мужиков в смешных штанах) пора уже РАЗДЕЛИТЬ части(да что части -- пора разделить РОДА ВОЙСК -- как в Германии) на пехоту и механизированные войска. Ну незачем лезть механизированным войскам(мотострелкам) в города-мегаполисы, леса и горы!

Дудуков написал(а):

а)ПТРК - это "последний довод королей" для мсо (безусловно выносная ПУ с ПТУРами из бк БМП необходима), но лёгкий рпг (типа Бура) - может быть полезен
б) тут согласен - в отделениях марксманы лишние
в) а вот тут 2 РПК вместо АК - хорошее предложение

а) вы невнимательно прочитали исходную задачу. Камрад Blitz "переформатирует" именно МЕХАНИЗИРОВАННЫЙ взвод, действующий на 4-х БМП. Т.е. опирающийся на их, БМП, огневую мощь. Так что для "крайнего случая" достаточно всего ОДНОГО РПГ типа "Бур" во взводе(не в отделении).
в) не вижу реального преимущества РПК над АК. А вот таскать его(грыжу зарабатывать)... Я бы ещё понял такую меру(2 РПК в отделении) в 70-80-е годы -- неплохо иметь специализированное огневое средство в отделении с ночным прицеломм. Но сейчас то на последних модификациях АК можно установить ЛЮБОЙ прицел и ПГ на ЛЮБОЙ автомат.

Отредактировано Нихтферштейн (2019-08-13 11:33:20)

14

Нихтферштейн написал(а):

это всё вопрос СВЯЗИ и целеуказания между спешенными стрелками и БМП. В настоящее время решается легко и дёшево. Т.е. стрелку/десантнику незачем тащить на себе всё это железо, достаточно иметь радио уоки-токи и    лазерную указку, присобаченную к автомату. БМП поразит любые цели лучше нагруженного оружием пехотинца.

Вот только в оборонительных и наступательных боях у наших легкобронных БМП-1/2, в сравнении с её десантом, жизнь уж очень короткая и посему не следует  особо надеяться на их возимое вооружение 30мм АП, ПТУР, ПКТ. :(

15

Нихтферштейн написал(а):

это всё вопрос СВЯЗИ и целеуказания между спешенными стрелками и БМП. В настоящее время решается легко и дёшево. Т.е. стрелку/десантнику незачем тащить на себе всё это железо, достаточно иметь радио уоки-токи и    лазерную указку, присобаченную к автомату. БМП поразит любые цели лучше нагруженного оружием пехотинца.
ЗЫ: и (С)"после стольких лет опыта работы мотопехоты" против чисто пехоты(бородатых мужиков в смешных штанах) пора уже РАЗДЕЛИТЬ части(да что части -- пора разделить РОДА ВОЙСК -- как в Германии) на пехоту и механизированные войска. Ну незачем лезть механизированным войскам(мотострелкам) в города-мегаполисы, леса и горы!


В первом приближении, Вы правы.
Вооружение БМП действительно мощнее носимого.
Но в реальных условиях нередко бывает так, что БМП обстреливает другую цель, или подбита, или еще что, так что пулеметы и РПГ для десанту все равно полезны.

Теперь по вопросу действия спешенной пехоты в отрыве от бронетехники.
На все перелески и овраги специальных егерей не напасешься.
Придется  и обычную мотопехоту там использовать.
Но что позволяет современная техника?
Во-первых, дать пехоте микро-БПЛА для разведки и целеуказания, чтобы меньше был шанс влететь в засаду.

Во-вторых, БМП, и машины огневой поддержки без десанта, входящие в состав мотострелковых подразделений, должны иметь ракетно-пушечное вооружение, способное вести высокоточный огонь на дальность более 10 км.
И пехота, в пешем строю удалившаяся от бронетехники по труднопроходимой местности, в любой момент сможет вызвать огневую пождержку не только артиллерии, но и БМП и БМОП своего подразделения.

16

Нихтферштейн написал(а):

а) вы невнимательно прочитали исходную задачу. Камрад Blitz "переформатирует" именно МЕХАНИЗИРОВАННЫЙ взвод, действующий на 4-х БМП. Т.е. опирающийся на их, БМП, огневую мощь. Так что для "крайнего случая" достаточно всего ОДНОГО РПГ типа "Бур" во взводе(не в отделении).

да нет, прочитал я правильно, но не могу согласиться с попытками запихнуть всё мсо (6-7-8 человек) в одну бмп (такое размещение для бтр хорошо), так как продолжаю считать, что разнесение пехоты на 2 бмп даёт значительно большее преимущество; однако если мсо работает при поддержки одной бмп, то тогда десант вынуждено должен иметь вооружение, адаптированное под бой на средней дистанции во-первых (а это единый пулемёт и рпг с дальностью до 600-800 метров (новый РПГ-16), и снайперская пара во взводе) - это позволит не допускать пехоту противника в ближний бой (при котором огонь что бмп, что миномётов резко теряет эффективность); а во-вторых необходимо вооружение, позволяющее создать высокую плотность огня в ближнем бою, если противник прорвался на эту дальность (например действия в "зелёнке", работа в застройке) - ручные пулемёты здесь дадут преимущество над автоматами
по поводу ПТРК - а мне нравится Командирша - иметь возможность управления с ду пу Корнетов в обороне - хорошая возможность; для взвода, предлагаемого Блитцем - это 3 ду пу под общим управлением комвзвода, т.е. готовый противотанковый взвод в добавление к бмп

17

Нихтферштейн написал(а):

это всё вопрос СВЯЗИ и целеуказания между спешенными стрелками и БМП

Никакая связь не решит вопрос борьбы с пехотой противника, техника тоже здесь мало чем поможет из-за ограниченого обзора и недостаточной оперативности, пехота иное дело, еще пролезет куда угодно-затем для неё требуется иметь полный спектр вооружения для выноса себе подобных.

отрохов написал(а):

Думается на уровне МСВ функции снайперов вполне могут выполнять расчёты ПКП

У них задачи противоположные.

Нихтферштейн написал(а):

Ну незачем лезть механизированным войскам(мотострелкам) в города-мегаполисы, леса и горы!

И воевать тоже незачем, но :rolleyes:

Насчет ПТУРа-в перспективный РПГ вполне можно втиснуть ПТУР по типу Спайк-СР, полноценный ПТУР ПМСМ для взвода заточенного на поддержку бронетехники особо не нужен из-за плотной работы с оной и концетрации на борьбе с пехотой, в иных случаях требуется.

18

Шестопер написал(а):

Во-вторых, БМП, и машины огневой поддержки без десанта, входящие в состав мотострелковых подразделений, должны иметь ракетно-пушечное вооружение, способное вести высокоточный огонь на дальность более 10 км.
И пехота, в пешем строю удалившаяся от бронетехники по труднопроходимой местности, в любой момент сможет вызвать огневую пождержку не только артиллерии, но и БМП и БМОП своего подразделения.

Т.е. по Вашему,  БМП-2 так-же как и 2С1 должны обеспечивать стрельбу с ЗОП? :unsure:

19

Blitz. написал(а):

отрохов написал(а):
Думается на уровне МСВ функции снайперов вполне могут выполнять расчёты ПКП

У них задачи противоположные.


ПКП с соответствующим прицелом для МСО в большинстве случаев вполне может заменить и СВД! :rolleyes:

20

отрохов написал(а):

Т.е. по Вашему,  БМП-2 так-же как и 2С1 должны обеспечивать стрельбу с ЗОП?


В музей.

21

Шестопер написал(а):

Но в реальных условиях нередко бывает так, что БМП обстреливает другую цель, или подбита, или еще что, так что пулеметы и РПГ для десанту все равно полезны.

:)  это почему же БМП МСО обстреливает какую то другую чель, а не  ту, которую ей укажет командир отделения или десантники этого самого отделения? Да за это сразу трибунал! Пулемёт(ПКТ выносной) как и ПТРК(на выносном станке) в обороне и так будет использоваться стрелками отделения. Как и РПГ(одноразовый) -- имеется у каждого стрелка что в обороне, что в наступлении. Какого то реального преимущества на близких(до 200-300метров) дистанциях боя у пулемёта перед автоматом отсутствует. А на бОльших дистанциях все проблемы решит вооружение БМП. Так и зачем постоянно нагружать стрелков каким то штатным дополнительным вооружением? -- опять из пехоты получим НОСИЛЬЩИКОВ вооружения вместо бойцов...

Шестопер написал(а):

Но что позволяет современная техника?
Во-первых, дать пехоте микро-БПЛА для разведки и целеуказания, чтобы меньше был шанс влететь в засаду.

Во-вторых, БМП, и машины огневой поддержки без десанта, входящие в состав мотострелковых подразделений, должны иметь ракетно-пушечное вооружение, способное вести высокоточный огонь на дальность более 10 км.

:crazyfun:  опять этот "шестоперизм"... Типа, пехоте/мотопехоте больше и заняться в бою нечем как ДПЛА управлять. Есть(сделать!) в МСБ разведвзвод с БРДМ-ами -- там пусть и играются с БПЛА! "Машины огневой поддержки без десанта" обзываются ТАНКИ(=ОБТ). Именно с таким вооружением как вы описали! На 5 км убьют любую цель! Миномёты в МСБ им в этом помогут. А на 10 км есть артиллерия вышестоящих начальников.

Шестопер написал(а):

И пехота, в пешем строю удалившаяся от бронетехники по труднопроходимой местности, в любой момент сможет вызвать огневую пождержку не только артиллерии, но и БМП и БМОП своего подразделения.

:D  Мотострелки, удалясь от их БМП на дальность  более 10 км? -- Мля! Да на такие дальности уже вертолётные десанты высаживать надо!  :D

Blitz. написал(а):

Никакая связь не решит вопрос борьбы с пехотой противника, техника тоже здесь мало чем поможет из-за ограниченого обзора и недостаточной оперативности, пехота иное дело, еще пролезет куда угодно-затем для неё требуется иметь полный спектр вооружения для выноса себе подобных.

см. выше -- именно связь и поможет решить проблему целеуказания от спешенной пехоты для её БМП. И не важно какой там будет обзор -- пехота сама скорректирует наводку. И нет смысла таскать на себе лишнее вооружение. Комплекта автомат+гранаты достаточно.

Дудуков написал(а):

однако если мсо работает при поддержки одной бмп, то тогда десант вынуждено должен иметь вооружение, адаптированное под бой на средней дистанции во-первых (а это единый пулемёт и рпг с дальностью до 600-800 метров (новый РПГ-16), и снайперская пара во взводе) - это позволит не допускать пехоту противника в ближний бой (при котором огонь что бмп, что миномётов резко теряет эффективность); а во-вторых необходимо вооружение, позволяющее создать высокую плотность огня в ближнем бою, если противник прорвался на эту дальность (например действия в "зелёнке", работа в застройке) - ручные пулемёты здесь дадут преимущество над автоматами

как то эти ваши выводы звучат ПАРАДОКСАЛЬНО. На средней дистанции оружие МСО -- это БМП. Убьёт любую цель! А на ближней -- автомат. Создаст вам любую мыслимую плотность огня! Да ещё и ручными гранатами эту плотность огня многократно усилят бойцы. Снайперская пара вам зачем во взводе? -- Спорим, что пушка БМП ТОЧНЕЕ чем СВД на дистанциях от 300 метров?(мало пушки БМП можно "заказать" танк!) А на дистанциях до 300 метров и автомат с оптикой вполне сравним с СВД по точности. Да и с убожеством РПГ-16 та же пушка БМп ни в какое сравнение не идёт -- кроет этот РПГ как бык овцу! Так зачем же плодить лишнии сущности?

Дудуков написал(а):

по поводу ПТРК - а мне нравится Командирша - иметь возможность управления с ду пу Корнетов в обороне - хорошая возможность; для взвода, предлагаемого Блитцем - это 3 ду пу под общим управлением комвзвода, т.е. готовый противотанковый взвод в добавление к бмп

согласен. Мне вообще кажется, что после ПТРК "Малютка"(где допускалось управление сразу несколькими ПУ от одного оператора) концепция применения ПТРК у нас свернула куда то не туда...

22

Нихтферштейн написал(а):

это почему же БМП МСО обстреливает какую то другую чель, а не  ту, которую ей укажет командир отделения или десантники этого самого отделения? Да за это сразу трибунал!


А если десантник Петров указывает одну цель, а Иванов — другую?

Какого то реального преимущества на близких(до 200-300метров) дистанциях боя у пулемёта перед автоматом отсутствует.


—Плотность огня? Не, не слышал!

 

Типа, пехоте/мотопехоте больше и заняться в бою нечем как ДПЛА управлять.


ПЕРЕД сближением на дальность эффективного огня ручного оружия.

"Машины огневой поддержки без десанта" обзываются ТАНКИ(=ОБТ). Именно с таким вооружением как вы описали! На 5 км убьют любую цель!


Современные танки — только в ровной степи.
Настильность трактории в большинстве случаев не позволяет забрасывать ОФС на обратные скаты. А если и позволяет, то рассеивание по дальности измеряется в сотнях метров.

Миномёты в МСБ им в этом помогут. А на 10 км есть артиллерия вышестоящих начальников.


Сколько их будет?
40 стволов на батальон? (Как число БМП)
120? (Как число БМП + БМОП по предлагаемым мною штатам)

Отредактировано Шестопер (2019-08-13 17:48:06)

23

Шестопер написал(а):

А если десантник Петров указывает одну цель, а Иванов — другую?

то их поражение будет осуществляться ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО  :) . Не вижу проблем. сразу встречный вопрос: а если один микро-БПЛА им. Шестопёра укажет одну цель, а другой другую -- что делать?

Шестопер написал(а):

—Плотность огня? Не, не слышал!

Наслышан... Но вот на близких то дистанциях что автоматчик, что пулемётчик выдают СОПОСТАВИМУЮ плотность огня.

Шестопер написал(а):

ПЕРЕД сближением на дальность эффективного огня ручного оружия.

вот пусть разведка этим и занимается(не заходя в зону действия этого самого эффективного огня ручного оружия)! А пехота в бою должна  :D ать-два, коротким коли! магазинной коробкой бей!

Шестопер написал(а):

Современные танки — только в ровной степи.
Настильность трактории в большинстве случаев не позволяет забрасывать ОФС на обратные скаты. А если и позволяет, то рассеивание по дальности измеряется в сотнях метров.

те цели, что не могут поражать танки поразят миномёты(средства командира батальона). Не вижу проблем! Повторюсь: проблема решается взаимодействием, связью и целеуказанием. Или вы решили воевать взводами на БМП?  :D Тогда вам ещё понадобится на БМП глубинные бомбы(для борьбы с вражескими подводными лодками) и ракеты типа С-500 (для борьбы с целями в ближнем космосе). Прицепом на тележках!

Шестопер написал(а):

Сколько их будет?
40 стволов на батальон? (Как число БМП)
120? (Как число БМП + БМОП по предлагаемым мною штатам)

А нужно ли их так много? -- где на них столько боеприпасов взять? А как их подвезти к позициям в таком то количестве? -- На каждый ваш МСВ на БМП понадобится РОТА подвоза боеприпасов! И автокран! С вилочным погрузчиком... И отдельный завод по производству ВВ и пороха...

24

Нихтферштейн написал(а):

то их поражение будет осуществляться ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО   . Не вижу проблем. сразу встречный вопрос: а если один микро-БПЛА им. Шестопёра укажет одну цель, а другой другую -- что делать?


БПЛА начинают выдавать данные по обнаруженным целям за многие километры, там носимое оружие не актуально.
Но для того, чтобы на всех дистанциях поражать цели максимально интенсивно, мне и нужны БМОП в дополнение к БМП, и на каждой машине МНОГОКАНАЛЬНЫЙ ПТРК, способный одновременно обстреливать более одной цели.

А нужно ли их так много? -- где на них столько боеприпасов взять? А как их подвезти к позициям в таком то количестве? -- На каждый ваш МСВ на БМП понадобится РОТА подвоза боеприпасов! И автокран! С вилочным погрузчиком... И отдельный завод по производству ВВ и пороха...


— А где взять столько патронов, сколько требуется пулеметам? — спросил Драгомилов.

И роторные линии для производства патронов придумали, и подвозить боеприпасы стали грузовиками вместо подвод, и подняли уровень образования, чтобы призывники легче разбирались в обслуживании пулеметов.

А главное — несмотря на все проблемы с внедрением пулеметов, пехота без пулеметов не имеет шансов против пехоты, оснащенной пулеметами.

Мой взводный штат требует много дорогой техники, и высокого уровня подготовки лс.
Но в бою такой взвод покрошит батальон на БМП-2, усиленный ротой Т-72.

Отредактировано Шестопер (2019-08-13 18:51:28)

25

Шестопер написал(а):

Мой взводный штат требует много дорогой техники, и высокого уровня подготовки лс.
Но в бою такой взвод покрошит батальон на БМП-2, усиленный ротой Т-72.

:D  обязательно покрошит! И в землю закопает...и надпись напишет... Если у противника не окажется ГЛИНЯНОГО ПУЛЕМЁТА!  Ну, или гремлины не вмешаются...

26

Нихтферштейн написал(а):

см. выше -- именно связь и поможет решить проблему целеуказания от спешенной пехоты для её БМП. И не важно какой там будет обзор -- пехота сама скорректирует наводку. И нет смысла таскать на себе лишнее вооружение. Комплекта автомат+гранаты достаточно.

Не сможет решить перечисленные проблемы в силу разных причин-начиная от сложностей с самим целеукзанием, заканчивая мертвыми зонами БТВТ и скоростю реакции.

27

Шестопер написал(а):

Мой взводный штат требует много дорогой техники, и высокого уровня подготовки лс.
Но в бою такой взвод покрошит батальон на БМП-2, усиленный ротой Т-72.

Юрий, конечно мечтать об ОШС МСВ будущего не вредно, но в ближайшее время  детям и даже внукам РБ и РФ скорей всего придётся "по одёжке протягивать ножки", используя в случае войн в основном старенькие Т-72 и БМП-2 доставшиеся от СССР.  :(

28

отрохов написал(а):

Юрий, конечно мечтать об ОШС МСВ будущего не вредно, но в ближайшее время  детям и даже внукам РБ и РФ скорей всего придётся "по одёжке протягивать ножки", используя в случае войн в основном старенькие Т-72 и БМП-2 доставшиеся от СССР.


Тогда это будут войны Рязанского княжества с Казанским ханством.
Без модернизации Россию неизбежно  расчленят, а обломки натравят друг на друга.

29

Шестопер написал(а):

Но в бою такой взвод покрошит батальон на БМП-2, усиленный ротой Т-72.


Вы уже провели эксперимент/опытные учения? )))))

30

_77_ написал(а):

Вы уже провели эксперимент/опытные учения? )))))


С одной стороны — 12 тяжелых машин с КАЗ, загоризонтными ПТРК и 12 БПЛА.
С другой — 40 легких БМП, 10 танков и 8 минометов (без высокоточных противотанковых мин в БК).
В большинстве случаев расщелкают с ЗОП, используя превосходство в длине руки.

Отредактировано Шестопер (2019-08-14 18:36:45)


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 17