И будут ли они стоять на линейных БМП

Зачем? РСЗО классического и пакетного заряжания совсем не конкуренты - они дополняют друг друга.

Относительно дивизионного уровня и рсзо:
РеАП в составе 4 дивизионов - 60 рсзо
- 2 дивизиона (по 3 батареи по 6 рсзо) классического заряжания 122-мм калибра - 36 рсзо
- 2 дивизиона (по 3 батареи по 4 рсзо) пакетного заряжания двойного калибра 122-мм/220-мм - 24 рсзо
плюсы в сочетании относительно небольших массо-габаритов и максимального разнообразия рс (как по боевой части, так и по дальности за счёт тормозных колец) Града и пакетной двухкалиберной рсзо (условно Ураган+Град) у которой быстрое переснаряжение, гибкость по калибру под задачу, максимальная дальность (вероятно именно для пакетов было бы целесообразно производить 122-мм рс с дальностью до 40 км, так как на ту же дальность и рс Урагана), но которую надо производить с нуля на большей базе, чем Урал Града.
Собственно ничего принципиально нового для МСД в этом количестве рсзо нет - по максимуму в МСД могло быть по батарее Градов в 4-х линейных полках (т.е. 24 рсзо) + усиленный дивизион (из 4 батарей) в САП (ещё 24 рсзо, включая Ураганы) - итого до 48 рсзо, т.е. разница в 12 рсзо, и по снабжению тыл потянет, а вот полковая структура должна дать возможность использовать реактивную артиллерию максимально эффективно и на дивизионном уровне

Для дивизионного уровня не видно необходимости в 300мм рсзо, даже 220мм рсзо в 40% от общей численности рсзо полка - и то слегка многовато, но красиво)

Поскольку пока бикалиберной пакетной рсзо нет - можно поэкспериментировать с РеАП в составе 1 дивизион Ураганов (3 батареи по 4 рсзо), 1 дивизион торнадо-град (3 батареи по 4 рсзо) и 2 дивизиона классической ошс градов.

Опять же - зачем? Для такого наращивания численности пехоты оправдано создание дополнительного батальона с составе полка/бригады, с соответствующим набором штабных, артиллерийских и снабженческих подразделений

А пакетное не отжирает? А если пакеты имеют опцию перезарядки одиночными рс после отстрела пакета? Сколько помню - у турок из бикалиберка (105/122) имеет возможность такой дозарядки до 5 раз (если рекламе верить)

"Нет ножек - нет мультиков" (с).
Вы видите темповую войну сейчас? Я вот в упор не наблюдаю - Первая мировая и Чечня-2 + Сирия (с поправкой на масштаб). Почему? Потому что только большая численность армии даёт возможность стратегических изысков (именно даёт, этой возможностью ещё надо мочь и хотеть пользоваться) - а такой численности нет.
Отсюда возникает вопрос: а нужны ли танковые и мотострелковые бригады? И если да, то в какой пропорции с пехотными? И какой должна быть пехота, точно лёгкой а-ля ВДВ/ДШЧ или что-то вроде штурмовой с высокой долей артиллерии в своём штате?

Для относительно дешевой и точной доставки кассетных элементов. Они доставляются в РС сразу большим пучком одной системой управления, кассета раскрывается в расчетной точке с точностью единицы метров. При доставке неуправляемых кассетных элементов против площадных целей это значительно точнее стрельбы неуправляемыми РС уже на дистанции 20 км, не говорят про 40, 100 и более.

Отредактировано Шестопер (2022-05-06 23:19:00)

Ну в данном случае "дивизия" всего лишь аналог "соединение"
Можно подобрать любой термин, "корпус" хотя бы, можно оперировать "дивизией", можно ограничиться "соединением"

Почему же нельзя? Можно. Ровно так же, как можно почесать правой пяткой левое ухо - но зачем?
Есть ракетные дивизионы ракетных бригад - это их работа. Хочется больше таких дивизионов - создается больше таких дивизионов (и, соответственно, меньше каких-то других)

1. БМП-3 с её расположением двух пулеметчиков в носовой части - это (при спешивании) классический расчёт ПК с двумя номерами и станком (по необходимости) - т.е. 3 расчета ПК на взвод (ну или стрелковое отделение из 6 человек если взвод таких бмп действуют как бронегруппа)
2. А вот "не всё так однозначно" - для мсб на БМП-3 зачем? для мсб на другой технике - а если СМ-82 в башне с круговым вращением и казнозарядностью + выносной "Поднос", облегчённый насколько возможно, но под те же мины?
3. АГС-30 зачем убирать-то? с Кордом хорошая пара

Нравится мне американская бронекавалерийская рота - 2 взвода на Бредли, 2 взвода на Абрамсах.
https://tiberius66.livejournal.com/1557522.html
Поскольку я планирую перейти на ракетные танки с загоризонтной максимальной дальностью стрельбы - можно иметь в составе роты 2 мотострелковых взвода, два танковых, взвод разведки и управления, взвод обеспечения. В составе каждого из мотострелковых взводов - по 4 танка и 4 ТБМП (по одной ТБМП и одному танку в каждом отделении). В составе танкового взвода - 4 танка.
Не считая управления роты, в линейных взводах 8 ТБМП и 16 танков, половина из которых сопровождает пехоту при ее вступлении в контактный бой, а еще 8 оказывают огневую поддержку,  преимущественно с ЗОП. Или же вне контакта с противником в пределах прямой видимости все 16 танков фигачат по целеуказанию разведки ракетами за горизонт.
С прежней техникой пришлось бы придавать роте с 8 ТБМП и 8 ОБТ еще и артиллерийскую батарею для огневой поддержки - но барражирующие турбореактивные боеприпасы могут летать дальше снарядов ствольной артиллерии, так что танки с таким вооружением могут эффективно сами себя поддерживать. 
Рота такая большая для того, чтобы являться ядром устойчивой самостоятельной тактической группы (для этого и взвод обеспечения - для снабжения, технического обслуживания и эвакуации поврежденной техники). Возможно, стоит взвод обеспечения разделить на два - снабжения и ремонтный.
При наличии трех таких рот в механизированном батальоне будет не менее 48 танков (с учетом управления - еще на десяток больше).

Отредактировано Шестопер (2022-05-07 00:29:25)

Против кого она будет действовать, (да ещё ваша дивизия, с сочленными 100тонными монстрами) после огневого многократного воздействия по противнику 162 ПУ с вашими же ттх этих ПУ? А, поскольку, таких дивизий будет не одна - то и таких ПУ будет не 162.
Против рептилоидов и аннунаков? Потому что против людей надо будет сидеть по границам своей страны и на минно-артиллерийских позициях отстреливать небольшие группы одичалых - ибо только они и останутся после ваших ракет.

Отредактировано Дудуков (2022-05-07 00:52:16)

1. Компоновка БМП-3 с размещением части десанта по бокам механика - зло. Этих вообще надо вычеркивать.
2. 2А70 в комплексе вооружения БМП-3 - зло. Пороховая бочка, недостаточная пробиваемость и умножение номенклатуры боеприпасов. Пусть уж 120-мм миномет решает задачи артиллерийской поддержки в батальоне и роте.
3. К АГС нужно толпу народа для переноски боеприпасов.

Потому что нет четкой границы между БМП и БТР. Вооружение нынешних БТР по меркам  1950-х гг. должно переводить машины в категорию БМП. Так зачем ухудшать характеристики и делать транспортно-боевую машину пехоты безответной мишенью? Чтобы обязательно давать ей в пару танк?

Отредактировано humanitarius (2022-05-07 03:53:20)

Придется давать не один танк, а сразу два. С пушкой, конечно: СПТРК тут бесполезен

У ТБМП - автоматическая пушка, автоматический гранатомет и ПТРК
СПТРК нужен в ближнем тылу для стрельбы через головы - см. Pereh

Замечательно, но это все по ведомству артиллерии