Ага. И дальностью.
Вы видели Третью Мировую? Нет?
Куда засунуть "отставание в технологиях" догадываетесь?

Неа. В 45 году всё нормально было - затяжной кризис начался ровно тогда, когда СВ окончательно утратили свою главную цель - недопуск врага к ключевым промышленным центрам страны.
И это касалось как СВ Союза, так и ВМС США.

Вот после этого и началась разрядка, газ за трубы, Хельсинки и прочее мирное сосуществование.

Да уж куда нам до Понимания (с большой буквы) Терминов (с неё же).
Корона на уши не давит?

И? Вот этот пафос был к чему?)
Сияющий Град на Холме за половину мировых ресурсов сумел создать хреновый флот, хреновенькую армию и приличные ввс.
Менее сияющий Третий Рим за существенно меньшие ресурсы умудрился плюс/минус соответствовать.
Я понимаю чувство жгучего стыда СШАшников при таком развитии ситуации, но почему я его должен разделять - хз.

Ну и по поводу трещащей экономики из-за военных расходов - а она вот прямо трещала? Цифры, факты, динамика будет?
Или как обычно?

Что вам непонятно в слове "технология"? Что вам непонятно в слове "отставание"?
Надо по пунктам разложить, в чем оно выражалось?

Ну не смешите. За какие "меньшие ресурсы"? Людям денег меньше платили? это да.

Насчет "хренового флота" США - закусывайте. К 1980-м они вполне успешно приперли советский ВМФ к территориальным водам.
"Приличные ВВС" опережали советские во всех отношениях на десятилетие-полтора. 
"Хреновенькая армия" успешно решала все свои задачи, а мудрые советские генералы в 1991 г. кардинально обосрались с оценкой ее возможностей. Особо одаренные повторили свой интеллектуальный подвиг в 2003-2004.

И я как-то не замечал, чтобы американцы чего-то там стыдились. Они-то в Холодной войне вышли победителями.

Так стыдятся или не стыдятся? Откуда дровишки?
Американцы вообще-то жили в свое удовольствие, а когда им надоели попытки устраивать революции на заднем дворе - просто немного увеличили военные расходы и включили гонку вооружений. Тут-то СССР мира и разоружения и запросил.

Давайте.
Технологическое превосходство - это преимущества в используемых технологиях и шире в эффективности промышленности, которые позволяют получать лучший результат. 
РДТТ на всех МБР и БРПЛ - и как следствие меньшая цена их эксплуатации. Более высокая точность и РГЧ - как результат применения вычислительной техники. Здесь советские товарищи плелись в хвосте.
Автоматические трансмиссии на боевых и транспортных армейских машинах - и как следствие снижение требований к обучению водителей.
На 10+ лет более ранний ввод в строй боевых самолетов очередных поколений со всеми вытекающими последствиями - но тут они вообще законодатели мод, а советские товарищи пытались воспроизвести их решения. Самолеты ДРЛО - но в радиолокаторах наши тоже отставали, и это имело свои последствия.   
Что там на море творилось - это надо Климова читать. Не нам рассуждать о чьем-то хреновом флоте.

РДТТ это только одно из проявлений технологического превосходства. И у амеров было в пользовании сразу два мировых центра лидеров в химической науке и производстве - амерский Дюпон и германский IG Farben. С таким то активом....

Я прошу прощения, но вы не из Израиля?
Я, пожалуй, только там встречал такую незамутнённость.
Вы серьёзно вот это вот всё? Особенно про Климова?

Нет, москвич. Хохлы в роду были, а вот про евреев не слыхал.

По существу возражения есть?

Чего стоят спорщики с Климовым - показал гвардейский крейсер "Москва"

Смысл постколониальной системы в том и состоит, что на колонии тратиться больше не надо - туземцы сами себя охраняют. Остальное делают доллар как мировая резервная валюта и интернационализация экономики

Отредактировано humanitarius (2022-06-17 10:39:04)

Гвардейский крейсер Москва показал лишь то, что показал Боном Ричард - внезапно любой корабль может сгореть.
Однако Москва хотя бы погиб во время боевой работы, а не затоплен, как Сагайдачный)
Спорить с Климовым смысла не имеет. Зачем?

По существу возражения есть - но не в этой теме же - и так флудим бессовестно.

Да. Туземцы сами себя охраняют. Или нет.
Если нет, то король оказывается голым и потом резко переводит тему на новую перемогу.
Дед на перфокартах вполне конкурентен с пианистом. Да и ливерная колбаса (она же канцлер) то же прекрасна.
Вы действительно не видите происходящее?

Гвардейский крейсер вышел на боевую работу с неработающей ПВО и открытыми иллюминаторами.

Туземцы сами себя охраняют, сами тащат товар на продажу по указанной им цене и покупают что дают. Если устраивают бучу - там у них есть свои другие туземцы, которые по согласованию с белыми бванами наводят порядок.
Про деда на перфокартах ничего не понял, иносказания - это не моё

Да, накрыть площадную пехотную цель - самое то. АГС-57 на его замену планировался, как я понимаю. Не знаю, есть ли смысл заменять работающую систему - мин полно и выпускаются, А тут нужно делать новую систему, новый выстрел - ради того, что чуть точнее и сама система легче ? Так что она легче, на практике значение врядли будет иметь - все будет возиться.

И не говорите. Громоздкий, по дальности не превосходит обычный, силами расчёта не перенесёшь - мечта просто.
Очень поможет в борьбе против 120мм миномётов (или нет, но безымянным (но опытным) пехотным командирам (им же 120мм и бмп не хватает) виднее).

А если имелся ввиду самоходный вариант, то можно посмотреть на китайский вариант для Тибета - и забыть о нём.
Есть Вена (будет Лотос), есть Дрок - нет у Василька ниши окромя блок-постов и, может быть, ВДВ.

Ну про минометы, в общем-то, выводы были давно сделаны, просто их никто не выводил

"82-мм автоматический миномёт "Василёк". Оружие, зарекомендовавшее себя с самой лучшей стороны. Неприхотливый, надёжный, мобильный и очень точный. Использовали его и в штатном комплекте комплекса 2К-21, и устанавливая на корму БМП-2, и закрепляя на гусеничный тягач МТЛБ. При хорошей подготовки наводчика, прямой и полупрямой наводкой он способен был поражать цели с первого выстрела на дальности до двух километров. И это при максимальной дальности стрельбы 4300 метров. Недостаток - выгорание зеркала поршня досылающего механизма, что приводило после 2500 выстрелов к возгоранию пучков дальнобойных зарядов в кассете. Но, до этих моментов - машина превосходная"

1979-1981 гг., Кундуз, 149-й гв. мсп 
"меня определили командиром взвода управления минометной батареи. Миномет этот первый раз я увидел уже в том же Термезе...
наши БМ-37 для войны в горах были не приспособлены, это точно...
Хорошо помню, какое давление на нас оказывало артиллерийское начальство полка, заставляя тащить в горы больше минометов. Хотя глупость этого также была всем очевидна. БМ-37 состоит из трех деталей, каждая весом около 20 кг, и мина весит больше 3-х. Для мин шили специальные жилеты. Все это надо было нести на себе в горах. Уж чего-чего, а скорострельность этого оружия известна. Одного ствола для сотни человек более чем достаточно. Вероятно, на полковое начальство давили сверху, нужны были какие-то правильные цифры в отчетах, повышающие значимость полковой артиллерии
(Двухгодичник Луценко) Саше первому в Афганистане пришла в голову мысль закрепить автоматические минометы 2Б9 "Василек", которыми у нас были укомплектованы первые взводы всех трех минометных батарей, сзади башни БМП. БМ-37 у нас было 6 штук, второй и третий взводы. Но больше 2-х по-моему, мы никогда не использовали.
Жизнь показала, что при передвижении колонны душманы старались подорвать именно те БМП, на которых были закреплены "Васильки". Комментарии тут излишни"

Ну и разъяснение:
"Каждая рота следовала, как правило, по своему персональному маршруту. Чаще всего вне пределов видимости с командного пункта батальона. В случае вступления роты в бой с душманами, ей необходима была огневая поддержка. Поддержка срочная. Обычно, в таких ситуациях первая же мина, разорвавшаяся в боевых порядках противника, заставляла басмачей поспешно отступать. Они не имели желания дожидаться, когда на их головы посыпятся очередные мины. Миномёт - это оружие непредсказуемое и довольно скорострельное. Непредсказуемое в своей поражающей возможности. Ведь мина, падающая с небес практически вертикально, при ударе об грунт оставляет очень маленькую воронку, разбрасывая свои осколки почти параллельно поверхности земли. При разрыве на склоне горы она в радиусе около 20-30 метров поражает всё живое, включая мелкую живность. Скорострельность 82-мм миномётов 2Б14 "Поднос" в штатном режиме составляет 15-18 мин в минуту из одного ствола. Слаженные действия расчёта в состоянии эту скорострельность увеличить в полтора-два раза. Это "море огня" может заставить задуматься даже очень стойких в обороне воинов
...Вызывать огневую поддержку миномётной батареи, в случае, если она следовала с командным пунктом батальона, дело длительное и ненадёжное. Да и, говоря честно, не хватало в батальоне на три роты артиллерийских корректировщиков. Как ни посмотри, но в миномётной батарее было всего три офицера и три прапорщика. Старшина всегда оставался с автомобильным транспортом батареи. Взвод 82-мм автоматических миномётов 2Б9 "Василёк" разворачивался на огневой позиции в районе размещения бронегруппы
...Двоих корректировщиков разделить на три самостоятельные роты практически невозможно. В связи с этим, командиры батальонов обычно делили миномётную батарею поровну между ротами и они, эти отдельные миномётные группы, следовали в боевых порядках рот. При необходимости прямо там, где их застало внезапное нападение "духов", разворачивался один или два миномёта и полупрямой наводкой открывался огонь на поражение. Обычно первая же мина имела "накрытие" противника. Дальше дело шло уже по ранее представленной схеме огневого поражения"

Отредактировано humanitarius (2022-06-19 09:51:34)

Неправильно.
Нужен самоходный миномет, который может поддержать пехоту прямо из-за боевых порядков рот. Если он автоматический - это означает, что реализуется функция РСЗО, насыпающего много в короткий промежуток времени с одной установки прицела.
БМОП нужна - для компенсации слабости ОБТ в действии по пехоте. Это БМПТ-72 с парой 2А42 в башне кругового вращения
А штурмовой танк с окурком - нет, не нужен. Короткое орудие нужно только тем, у кого нет ни танков, ни гаубиц, ни минометов.

А пока не приняли - есть решение

И вновь набор из СМ-120 (на разрушение) и ШТ достаточны (ну раз бмп легкобронные, причём у всех, кроме Израиля, то и смысл огород городить, если проще получить из старого ОБТ штурмовой танк?).

Может обсуждаться переносной миномёт, но ставить 82мм на технику - зачем? Он, кстати, ни у китайцев, ни у принцев, ни у нас не в башне