Будут давить ПВО массированным применением ракет, прикрытых еще более многочисленными  ложными целями.
Возвращаться назад к массовому применению только неуправляемых ОФС все равно не будут - они-то способны за счет массовости продавить любую ПВО, но более-менее приемлемую точность имеют только на небольшой дистанции.
ПВО будут давить смешанными залпами НУРС и УР, в которых от НУРС не будут требовать эффективного поражения целей на большой дистанции - лишь бы оттянули на себя ресурсы ПВО.

Отредактировано Шестопер (2022-06-10 22:58:04)

А хоть бы и развивали, но только в специализированных ракетно-артиллерийских частях - все равно тогда у меня будет значительный (более чем в 2 раза) перевес по количеству дальнобойных огневых систем за счет танковых и мотострелковых частей, и высокие шансы подавить артиллерию противника, после чего его войска можно будет методично пережевать огнем издали.

И можно выпустить весь боекомплект неуправляемых ОФС, и при этом с 8-10 км не суметь подавить окопанный ПТРК или ПТРК на бронированном шасси (даже когда он неподвижен).
Для повышения результативности загоризонтной стрельбы нужны управляемые боеприпасы.

Нет. Ваш противник прикрыт мирняком - поэтому ничего вы издали огнём не пережуёте.

И нет, рост количества огневых средств не равно росту их огневой работы - если бы всё было так просто, то танков и пехоты не было бы - всё было бы артиллерией. Но нет. Ни у кого.

Вы видео с БПЛА смотрели? С применением управляемых боеприпасов - можно за сотню километров настолько детально наблюдать и поражать огнем, как без этой техники и с километра не получится.

ВОт только внезапно выяснилось то, что итак было известно, но не всем понятно, а именно:
- вертолёты способны летать на предельно малых высотах где их обнаружение (не говоря уже об поражении ПВО) крайне затруднено; фактически, вертолёт должен оказаться в зоне прямой видимости.
Плотность ПВО ВСУ - никакая. И построена на ПЗРК. Множество дыр и пр.
Наинагляднейшим примером должен служить существовавший несколько недель воздушный мост созданный ВСУ в осаждённый и штурмуемый Мариуполь; когда самая продвинутая в войсковом ПВО деражава, не смогла закрыть пространство даже не смотря на то, что украинским вертолётам приходилось ок. 150 км летать над территорией пр-ка.
Но это, несогласные, будут игнорировать аки не бывшее.

Что же касается остального, то надо понимать, когда ДШЧ применимы, когда нет; знать их тактику, особенности и возможности.

А самое главное и важное - напрочь игнорировать американский опыт...

Как я уже писал неоднократно, используя ДШЧ и быстрый подход наземных войск, военные РФ могли сразу, в самом начале войны, забрать Харьков и его агломерацию, имеющие ключевое значение.
Тоже и с Николаевым на юге (при взаимодействии с Флотом и морпехами).
Могли провести мощный десантно-штурмовой рейд из Беларуси на западные районы Украины: например - уничтожить Западное оперативное командование в Ровно и кучу военного имущества.
И всякое разное другое.

Две самые удачные операции СВО: высадка на Гостомель небольшого отряда при жёстком противодействии рассосредоточенной ПВО ВСУ и менее известный ТакВД в р-не Херсона на захват т.н. антоновского моста через Днепр и прилегаемых к нему рубежей. Именно как ТакВД, оба они они были полностью удачными и эффективными.

Но ВДВ РФ явно предпочитает выступать как мотострелки в тельняшках.

В общем-то так, но есть и успешные примеры ДШ высадок "на голову" обороняющимся.

Ну так фактор "Земля" идёт первый в оценке. (у натовцев)
Всё и везде прикрыть невозможно. Этим и надо пользоваться.

Наземные успевают к Херсону (и то, пришлось потоптаться несколько суток поджидая колонны), но не успевают к Николаеву. (Итак, рос. очень повезло с воздуха разбить украинснкие войсковые колонны. "Проепали юг" (С)Арестович)

Внезапность нападения даёт возможность не оказаться под неожидающими и неготовыми артподразделениями пр-ка.
А также - удар вертолётами по выявленным артиллерийским позициям. Наконец - массовое применение ДШЧ камикадзе КУБ или Ланцет: 3-4 десятка на десантную БТГ уже достаточно для выбивания арты пр-ка, а потом ещё подбросить. В общем - есть варианты. Но никто не подумал их реализовывать здесь и сейчас ожидая мега-Клевки.

Это называется "консерватизм" мышления и нежелание посмотреть и здраво обдумать иностранный опыт.

Кстати, ДШ рейд на вертолётах - мощное средство против большого ПВО. Ага.

Ну дык - дать и вперёд. А не страдать хернёй с Д-30.
И дать комплекты УАСов для ближнего боя - чтоб не надо было десятки тонн обычных ОФСов тащить.
Всё решаемо. Если, конечно, не тратиться на бесполезную СПТП Спрут-СД.

Авангардом способных переломить ситуацию, способным дать наступающим особые качества иначе недоступные.

Оперативная ситуация вокруг форсирования Сев. Донца целиком является мрачным следствием ошибок в предвоенном оперативном планировании. При быстром захвате Харьковского анклава этого бы не потребовалось.

Да, высаживать десант на голову развёрнутым, боеготовым, с артиллерией войскам пр-ка - хреновая идея, Днепровская ВДО 1943 машет руками.
Боевые задачи надо давать посильные. И своевременно.

Отредактировано Рядовой-К (2022-06-12 15:23:51)

Харьков-то зачем? Откуда "важнейший в политическом отношении"? В составе России какое у него может быть значение?

Кто-то вообще озвучивал какие-либо территориальные цели СВО?

Способны они летать на малых высотах, кто ж спорит?
Дальше комментировать не буду - количество людей, искренне считающих, что их представление о целях СВО аналогично представлению нашего руководства - неизмеримо.

А вот об американском опыте войны против регулярной армии - это было хорошо, красиво.
Давайте Днепропетровск Ту-95 освободят по заветам СШАшных операций?

Харьков - это проблема Украины, но никак не России. Что харьковская региональная элита и показала, отказавшись воспользоваться предоставленной возможностью уйти в самостийность при подходе наших войск (достаточных для регионального сепаратизма, но никак не для штурма миллионника).

Не, для обеих целей по денацификации и демилитаризации оккупация Украины не требуется.
Естественно если рассматривать только с точки зрения опасности для нас (на кухнях в Гетьманщине могут ненавидеть, зиговать и мриять до посинения).
Ну какая же аннексия? Возвращение своей собственности из незаконного владения это.

А к осени посмотрим. Ультиматум НАТО о границах 1997 года - это было первое предложение, будем посмотреть на второе.

Люблю запах перемоги по утрам)
Вы точно уверены, что целью было именно взять Харьков? Невзирая, так сказать? Я вот - нет.

Денацификация подобного не предполагает - за каким бесом денацифицировать какого-нибудь вуйка в Житомире или Тернополе?

Сегодня Россия гибнет особенно гибельно)
Как по мне - так мы выиграли. Уже.
А вот оформление будет не сейчас - где-то к зиме посмотрим на новую Ялту.

По Харькову (а равно отказу от штурмов Чернигова и Сум) - я своё (чистое ИМХО) выше написал - региональным элитам дали возможность уйти из-под Киева, демонстрируя возможность немедленно помочь этому сепаратизму регулярными войсками - но они выбрали то, что выбрали.

Я по отцовской линии выходец с Западной Украины - я знаю, как проводилась эта денацификация. Не надо повторять ошибок прошлого (и их явно повторять не хотят, что радует).
Если это намёк на план Маршалла, то была ещё одна Д-декоммунизация, т.е. витрину делать не будут.
Россия только за счёт уменьшения сброса к нам инфляции стран евро-доллара уже в плюсе.
И да - это не СВО вызвало экономическую войну - это очевидная неизбежность такой войны вызвала СВО.

Впрочем это флуд в нашей теме.

«Сами, все сами.»
Методичка образца 2014 года.

Вуйка в Житомере и Харькове нужно денацифицировать для того, чтобы его с автоматом не доставили к вашему личному порогу для вашего убийства.
Эти порода вуек специально для этого и была выведена.