А у нас воюет бригада с бригадой или страна со страной?

1. Даже меньше 5 км, так что да - огневые и разведывательные возможности батальона - это 7-8 км максимум.

2. А я не считаю ни правильным, ни возможным иметь только один тип соединения и штурмовая дивизия, о которой речь у меня - это вообще не про манёвренные действия, задача своя и именно под неё она и специализированная.

Механизированная манёвренная дивизия - это отдельная организация, и, наверное, самая сложная.

Из Мураховского

https://t.me/Viktor_Murakhovskiy/280

Терминология довольно архаичная и потому не совсем точная. Что есть "удар"? Я так понимаю, это огонь на дистанции порядка 1-2 километров и менее (вплоть до десятков метров) - иначе говоря, ближний бой. В современных условиях целесообразно записывать в эту категорию бои на дистанции прямой видимости.

В целом текст написан правильно. Но я бы подчеркнул, что, хотя решительный ближний бой действительно является средством разгрома одной из сторон - желательно по возможности не вступать в такой бой с противником, не лишив его подразделения боеспособности огнем с большой дистанции. В идеале роль ближнего боя должна сводиться к зачистке остаточного сопротивления и окончательному  переходу местности под наш контроль после занятия ее нашими войсками (еще и до этого может осуществляться менее надежный, но и менее ресурсозатратный вид контроля местности наземными и воздушными разведывательными системами и дальнобойными огневыми средствами).
Необходимо стремиться к нанесению противнику 80-90% от общего количества потерь в дальнем огневом противоборстве, что приведет к его сокрушению и лишению боеспособности еще до вступления в ближний бой.
Наглядным примером такой ситуации является бой под Хашамом.

Тогда тем более первым делом жмем Кнопку

МРАП годится для передовых отрядов чуть лучше свадебного лимузина.
Мотострелки должны ездить в основном на тяжелой гусеничной бронетехнике, имеющей главный калибр вооружения в виде ракет с массогабаритами примерно Гермеса. Небольшая часть должна передвигаться на плавающей бронетехнике. Другая небольшая часть - на вертолетах.
Что касается артиллерийских дивизионов - да, нужно заполнить их машинами, похожими на пусковые  Торнадо-С. Но, во-первых, нужно переработать боекомплект. С пусковых должны запускаться либо крылатые ракеты, либо аэробаллистические (сочетающие баллистический участок траектории и крылатый полет ГЧ с ПВРД - с целью как увеличить дальность, так и повысить возможности доразведки мобильных целей на большой территории). И в дивизионах нужно иметь гораздо больше БПЛА, чем сейчас - не менее одного на каждую ПУ.

Отредактировано Шестопер (2022-06-09 14:49:40)

70-тонные Абрамсы в Ираке в 2003 набегАли куда эффективнее, чем это смогли бы сделать любые МРАПы. Потому что броня и огневая мощь.
Если использовать танки с калибром вооружения, как у Штурмтигра, и с дальностью боеприпасов на уровне Искандера — они будут и набегать, и штурмовать еще лучше Абрамсов.

Массовое применение разведывательных и ударных БПЛА даст соединению практически такую же огневую мощь и мобильность (мобильность огня, по крайней мере), как аэромобильным соединениям с сотнями вертолетов.
Колонны бронетехники будут набегать уже вторым эшелоном. Первый эшелон составят рои БПЛА.

Но, в отличии от какой-нибудь танко-вертолетной дивизии Трикап, данное соединение будет куда менее чувствительно к потерям в своем воздушном эшелоне в случае действия против мощной ПВО — БПЛА это расходный материал, особенно одноразовые ударные.

А МРАПы уже научились летать, или хотя бы плавать? Даже у плавающей колесной техники большие проблемы с выходом из воды, проходимости часто не хватает.

Удары по тыловым колоннам предотвращаются в значительной степени за счет ПВО и выбивания у противника дальнобойных огневых средств.
Предлагаемая мной бронетехника и РСЗО отлично умеют выбивать у противника расположенные глубоко в тылу цели, а также в их ПУ могут размещаться ЗУР (в том числе универсальные с кумулятивно-осколочными БЧ, способные работать и по земле), которые по целеуказанию РЛС будут усиливать ПВО. Задача ПВО от дронов сейчас вообще стоит крайне остро.

Меньше, чем колесная техника. Эффективно действовать вне дорог МРАПы не могут.

Быстрое перемещение ПУ - это тоже ее защита. ПВО повезем с собой. Переброска пехоты по земле и по воздуху позволит быстро использовать результаты дальних огневых ударов.

Чтобы в каждой дивизии иметь более 100 вертолетов по американским стандартам - да, их нужно производить очень много. А БПЛА - еще на порядки больше (если учитывать и одноразовые, которые есть особый вид боеприпасов). Это уже вопросы к промышленности и экономике. Современная война стоит очень дорого.

Без возможности сокрушить сильное сопротивление противника и без закрепления захваченной территории (как недавно под Киевом, Черниговом, Сумами) эта тактика не очень эффективна. Она временно отвлекает какие-то силы противника - ну так и наши силы на эти забеги тоже отвлекаются. Если не имеешь возможности во время набега сильно бить - то и бегать сможешь только там, где у противника нет почти никаких сил. Это кавалерийский рейд легких сил в чистом виде, с высоким риском попасть под удар авиации противника и его мобильных резервов (в том числе аэромобильных, которые мобильнее любой наземной пехоты) и быть зажатым и уничтоженным в окружении. От таких ударов есть толк, если сможем в слабозащищенных районах территории противника уничтожить крупные склады или объекты промышленной и транспортной инфраструктуры. Но недавно под Киевом наши номады не громили территорию методично и целенаправленно (потому, что первоначально надеялись ее удержать). Да и втягиваться в крупные города таким легким отрядам противопоказано (в городах даже маленькие гарнизоны могут нанести им тяжелые потери) - а многое ценное расположено именно в городах.

Отредактировано Шестопер (2022-06-10 05:46:18)

Да. Совершать эффективные рейды/набеги, тем более имеющие оперативное значение, надо уметь. Надо иметь такие войсковые формирования, которые к этому будут способны.
Максимальную способность к таким рейдам-набегам имеют аэромобильные на вертолётах силы. В отличие от "парашютных бронемотострелковых ВДВ" (тм) они гораздо менее уязвимы для ПВО, они достаточно легки и быстры - могут легко смыться на вертолётах, при этом обладают достаточной ударной силой против пунктов управления, тылов, небоевых войск, способны разрушить важные элементы инфраструктуры (военной и гражданской); за счёт манёвра по воздуху способны покрыть огромные пространства во много десятков и даже полторы-две сотни км за время исчисляемое в десятках минут; а уж использую наисовременнейшие системы дистанционного боя и разведки... УХ!

Количество транспортно-боевых вертолётов уровня Ми-8МТВ5/-17АМТШ в рос. АА вполне достаточно для организации двух-трёх аналогов 101 ВШД США и ещё останется столько же для др. задач. А авиапром, может легко выдавать по 120-140 новых таких вертолётов (помимо других).

Но - "генералы тупые какие есть"(тм). Или - сознательный саботаж.

В атаку гораздо удобнее на бронированной машине с пушкой

Не сказал бы.
Ракетную пусковую танка я хочу установить так, чтобы в боевом положении она выпускала ракеты минометным стартом в сторону кормы, назад-вверх. Дальше уже в полете газодинамическое управление разворачивает ракету в сторону цели, и врубается разгонный РДТТ (маршевый — прямоточник либо турбореактивный).

На малой дальности до целей они будут обнаруживаться преимущественно не через БПЛА, а через приборы наблюдения самого танка.
Немедленно после обнаружения цели можно выпускать ракету из готовой к стрельбе пусковой.
А на пушечной машине нужно разворачивать башню в сторону цели, и заряжать пушку (если снаряд подходящего против данной цели типа не заряжен заранее).

Кроме того, бронепробиваемость и фугасное действие крупнокалиберной ракеты будет выше, чем  152-мм снарядов.

А пехоту и другие мягкие цели можно будет обстрелять из установленной в отдельном модуле автоматической пушки или из пулемета.

Отредактировано Шестопер (2022-06-10 14:04:44)

Вы, Шестопер, упорно не признаете эшелонирования средств.
Общевойсковая бригада будет наносить удар по построению противника, уже подвергшемуся воздействию дистанционного оружия. Ей нужны средства контактного боя и непосредственной поддержки. А на большую глубину - артиллерийская группировка старшего начальника, который сосредоточит средства поражения на нужную глубину и ширину полосы

Эшелонирование нужно для распределения задач. Вот сейчас в Буржуиниях гаубицы унифицированы независимо от принадлежности - а огонь ведется на разные дистанции в зависимости от заказчика. Потому и американцы Divarty вернули

Развивать успех бригад первого эшелона. И действовать она будет против побитого артиллерией батальона или встречать контрудар из глубины

Шестопер
Вашу ракетную бронебригаду просто вырежут. Приедут пехотинцы на скоростных мотобайках, которых ваши ракеты не смогут поражать, и стук-стук теллер-миной по крыше люка: "Шестопер, сдавайс!"
Я не шучу.
Одеться в броню и кидаться камнями издалека - хорошо. Но быстрые кавалеристы противника преодолеют эту полосу "огня" и настучат по башке вашим пращникам.

Вам уже говорили: да, новая дальнобойная ракетно-дроновая артиллерия заберёт себе ЧАСТЬ доли танков, пехоты, традиционных артсистем. Но только часть.
И ваши попытки апеллировать к противнику ложны - ни у кого из передовых натовцев ничего нет про то, о чём вы говорите. Нет ни в каких планах. Поэтому и ваша аргументация по переделки всех танков и БМП в пусковые установки - не обоснована буквально ничем.

Шестопер
А кроме того, как вам уже говорили, действие рождает противодействие. Уже завтра в войсках появятся новые ср-ва ПВО, способные сбивать имеющиеся сегодня НЛОСы и дроникадзе - буквально пачками. И что будет от ваших сил положившихся исключительно на ракеты?