humanitarius написал(а):
А танки нам зачем тогда? Для пафоса?

humanitarius написал(а):
И потом - тут же важно не только убить кого-то, но и усложнить собственное убийство.
"А если он - нас", то у нас "основное огневое средство отделения" уверенно оставляет это отделение в интересном положении.

humanitarius написал(а):
О, да. Высшие военные чины в Союзе обычно ничего не понимали в политике и не имели политического веса, да.
От Ворошилова до Устинова с их феноменальной карьерой до менее публичных военных.

У  меня  на двухзвенном шасси семейство из ракетного танка, ТБМП и РСЗО.

Чтобы прицеп минимально влиял на проходимость, придется кинуть на него активный привод.
А броня нужна, чтобы от попадания любой фитюльки не сдетонировал штабель ракет.
Вот и второе звено.

Отредактировано Шестопер (Сегодня 20:45:38)

У меня на каждое стрелковое отделение есть ШТ, у которого уже есть 30мм АП, за бронёй башни, под управлением СУО, с вертикалкой 60 градусов и выбором выстрелов.

Отчего же? Как раз городить БМПТ необходимо.
Представьте на нём: ОЭЛС от Сосны;  8 зур от неё же/ или 8 птур/ или комбинация зур и птур; 2 АП; танковую базу - и такой комплекс пво/пто сможет прикрыть бронетехнику на переднем края, что той же Сосне сделать гораздо сложнее.

Пехотные же отделения должны быть полноценными пехотными отделениями, а не куцыми огрызками десанта (да ещё с подгоном под 10-ку спешиваемым экипажем!) и с соответствующим вооружением

Если делать ТБМП, ставя впереди двигатель, то место для 9 спешиваемых вполне найдется. Тогда ШТ не нужен - все на ТБМП.
Если переделывать Т-62 по типу БТР-Т (БМО), то да, максимум 6-7 человек. 7 человек с небольшим скрипом достаточны для отделения.

30 мм НЕуправляемый и дальность мала. 57мм дает достаточную дальность, управляемость - можно поражать те самые указанные цели.

DPD написал(а):

    Если делать ТБМП, ставя впереди двигатель, то место для 9 спешиваемых вполне найдется. Тогда ШТ не нужен - все на ТБМП.
    Если переделывать Т-62 по типу БТР-Т (БМО), то да, максимум 6-7 человек. 7 человек с небольшим скрипом достаточны для отделения.

    30 мм НЕуправляемый и дальность мала. 57мм дает достаточную дальность, управляемость - можно поражать те самые указанные цели.

Если делать ТБМП и расчитывать на 9 пехотинцев, то общее количество человек в машине будет уже 12 - экипаж боевой машины - 3 человека и вновь возвращается морока с тем, кто всё-таки командует отделением.
С ТБТР всё качественно проще - КО всегда пехотинец, всегда спешивается.
Ровно тоже и на уровне КВ и КР.

По поводу переднемоторной машины - для семейства Т-72/90 потребуется слишком большой объём работы, что время и стоимость, что для серии в пару тысяч машин очень существенно.
И во-вторых получим всю технику семейства с мто в корме и только одну ТБМП/ТБТР с передним расположением.
Это Меркава, с передним мто предполагает и Намер с тем же передним мто.
(Возможно, кстати, что у нас Т-15 не в войсках (в отличии от Т-14 и Т-16) по этой причине)

humanitarius написал(а):

    Для уничтожения танков - пушки высокой баллистики и крупнокалиберные ПТРК. 100-мм орудие БМП-3 не является ни тем, ни другим. Для поражения целей с закрытой позиции ему не хватает самого малого: стрельбы переменным зарядом и артиллерийской подготовки наводчика-оператора.

    Ну и чтобы 2 раза не вставать: БМПТ ценна не ПТУР (хотя они не лишние), а способностью своими пушками подавить активность пехоты в местных укрытиях и позволить пехоте сблизиься с противником. Эрзац тяжелых БМП.

    Кстати, да: чем больше размеры машины, тем меньше относительный объем под то же количество людей

    Отредактировано humanitarius (Сегодня 03:23:14)

Это БМП от рождения эрзац) ну не смогли получить вместо ПТ-76 ничего приличного, а БТР-50 не смогли вооружить даже пулемётом - ну вот и родил сумрачный гений БМП-1.

По поводу возможностей "сотки". Зададим вопрос: зачем на ОБТ поставили 125мм пушку, если она полностью (как пушка) проигрывает 152мм 2а37? И даже 130мм М-46?
Вот ваши аргументы критики "сотки" примените к танковому орудию - и?
(Поэтому и носятся с 152мм пушкой для танка - рассуждения же те же, что и у критиков "сотки")

Неа.
БМП не эрзац потому, что соответствует концепции: перевозить отделение пехоты и поражать цели на поле боя.
БМПТ - цели поражает, но пехоту не перевозит. Эрзац.

Когда надо было повысить пробиваемость - под пушку максимальной доступной мощности недрогнувшей рукой делали новый танк. См. историю появления Т-62.
"Сотка" же с самого начала означала уменьшение пробивных возможностей ПТРК.

Семейство Т-72 годится только под машины с вооружением или спецтехникой. ТБМП надо делать на агрегатах, но в новом корпусе

Прицеп. Санитарно-эвакуационный. Всё.
(Заодно можно и лебёдкой оснастить для вытаскивания раненных из танка и входом любым, и чем угодно ещё).

humanitarius написал(а):

    Когда надо было повысить пробиваемость - под пушку максимальной доступной мощности недрогнувшей рукой делали новый танк. См. историю появления Т-62.
    "Сотка" же с самого начала означала уменьшение пробивных возможностей ПТРК.

Калибр более 200 мм (ценой сокращения боекомплекта можно сделать даже 300-400) — и никаких проблем с пробиваемостью и могуществом боеприпаса.
Такую возможность дают ракеты.
И в той же ПУ рядом могут быть ракеты по 150 мм — для поражения менее прочных целей, чтобы увеличить суммарный боекомплект.
Количество ракет разных калибров регулируется сменой ТПК.

Отредактировано Шестопер (Сегодня 14:13:47)

Если делать ТБМП и расчитывать на 9 пехотинцев, то общее количество человек в машине будет уже 12 - экипаж боевой машины - 3 человека и вновь возвращается морока с тем, кто всё-таки командует отделением.

По поводу переднемоторной машины - для семейства Т-72/90 потребуется слишком большой объём работы, что время и стоимость, что для серии в пару тысяч машин очень существенно.
И во-вторых получим всю технику семейства с мто в корме и только одну ТБМП/ТБТР с передним расположением.

humanitarius написал(а):

    Речь про вооружение машин контактного боя. То есть тех, кому ехать и высаживать пехоту. Причем сейчас. "Спайк", конечно, хорошо бы, но и "Корнет" сойдет. А вот"Аркан" - никак

Что Аркан никак? Его бронепробиваемость полностью достаточна для уничтожения всех бронированных целей в любой проекции, кроме новейших ОБТ.
Эти самые ОБТ не берутся только по части проекции, которую ещё на реальном поле боя надо умудриться подставить.
Кроме того - это разумно-достаточный калибр для термобара и (в перспективе) для осколочного бч.
Находится под бронёй, количество может доходить до 7-8, может применяться в движении, не препятствует установке на бм ещё одного комплекса более тяжёлого класса.

Остальные цели в ближнем бою - на ОБТ.

Нет никакой мороки. КО всегда с отделением. В машине остается 3 человека, кто и как из них будет называться и кому подчиняться - вообще неинтересно. Главное - результат, все остальное додумают.

Что часть машин с двигателем в корме, а часть в носу - никакой проблемы не представляет. Агрегаты будут практически идентичны.
Согласен, что перенос двигателя из кормы в нос - большой объем и практически новое изделие получается. Но тут нужно определиться - либо экономить, либо нет. Если денег нет - можно и оставлять движок в корме, делать максимально экономно, постепенно доводя до нужного уровня. Спешиваемое отделение будет в таком случае не более 7 человек, а в машине останется не более 2 (если делать по типу БТР-Т, с минимальными переделками, но придется с этим мириться. Отделение из 7 морд в принципе боеспособно. Но глядя на размещение экипажа в БМО-Т - там влазят 8 десант и 2 (возможно и 3) экипажа. http://btvt.info/1inservice/bmot/vnutri.htm
В обоих случаях башня только целиком вынесенная.