СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 17 #2


Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 17 #2

Сообщений 511 страница 540 из 1000

1

Продолжаем.

Предыдущая часть темы: Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 17

0

511

Шестопер написал(а):

1. БПЛА Гремлин — управляется из летящего самолета.
2. Смотря какой грузовик.
3. У меня каждый взвод имеет огневую, броневую и пехотные группы, которые по ситуации могут массироваться с группами других взводов. Обычно группы одного взвода разнесены в пространстве на километры.
Теперь смотрите — у вас батарея. А у меня после перевооружения 18 линейных машин, не считая командных, умеют в загоризонтную стрельбу. Вначале они подавят вражескую батарею, пользуясь превосходством в огневой мощи. Потом достанется вражеской роте. К моменту контактного боя от нее останутся рожки да ножки.

Если убрать наше коллективное отторжение идей "шестопёровщины" то на самом деле идей достаточно много достойных у Юрия. Например давайте сравним его взвод приведенный свыше с например бронекавалерийским взводом из вьетнама.
У американцев было три танка и семь БТР, из них четыре с разведчиками, один с пехотным отделением, один с минометом и один с управлением взвода. Опять же один офицер и один старший сержант. И это во времена срочников в США.
Так что его идеи не новые далеко, и не стоит их просто так выбрасывать.

Ну и собственно к моему вопросу.
Кто как видит кстати взвод вооружений в мотострелковой роте? Я вроде спрашивал когда то, а может и нет. Листать искать мне обломно.

0

512

TK-421 написал(а):

Например давайте сравним его взвод приведенный свыше с например бронекавалерийским взводом из вьетнама.
У американцев было три танка и семь БТР, из них четыре с разведчиками, один с пехотным отделением, один с минометом и один с управлением взвода. Опять же один офицер и один старший сержант. И это во времена срочников в США.
Так что его идеи не новые далеко, и не стоит их просто так выбрасывать.

А есть где посмотреть на этот штат тех лет ?
С Шестопером все просто - он "за все хорошее и против всего плохого", как и все мы, но в жизни посложнее :)

TK-421 написал(а):

Кто как видит кстати взвод вооружений в мотострелковой роте? Я вроде спрашивал когда то, а может и нет.

Мое ХО - если на БМП стоят АП и АГС, плюс ПТУР, то даже непонятно, что именно нужно давать мотострелкам во взвод вооружений, вроде все есть. Остальное можно придавать из батальона, если рота работает отдельно от мсб.
Легкопехотные ("настоящие" ВДВ) части, эти да, им нужен такой взвод.

0

513

TK-421 написал(а):

Кто как видит кстати взвод вооружений  в мотострелковой роте? Я вроде спрашивал когда то, а может и нет. Листать искать мне обломно.

Логика такая.
БМП (условно) имеют АП (против умеренно твердых целей и пехоты) + ПТРК (против твердых целей) + АГ (против пехоты). Если чего-то в наборе не хватает - надо добавлять.
Пока мотострелки воюют на открытой местности вместе со своими бронеходами, им воп не нужен.
Вот на местности, где они воюют пешком в удалении от своей брони - там могут быть разные варианты.

Если брать сегодняшний случай (война против равного противника, город и зеленка), то нужны легкие ПТРК, РПО/РМГ (в контексте воп - как "спины", вообще их надо в пехоту) и ГМ-94. АГС требуют слишком много людей для таскания улиток, а установка на броню снимает все проблемы. 12,7-мм винтовки можно придавать из роты снайперов, это нужно не всем и не всегда. Станки к ПКП надо в укладку БМП класть, в наружный ящик

0

514

humanitarius написал(а):

Вот на местности, где они воюют пешком в удалении от своей брони - там могут быть разные варианты.

В теории такого быть не должно.

0

515

DPD написал(а):

humanitarius написал(а):

    Вот на местности, где они воюют пешком в удалении от своей брони - там могут быть разные варианты.

В теории такого быть не должно.

Город. Броня есть, но ее не выставишь - забьют. Надо тяжелое оружие с собой

0

516

DPD написал(а):

А есть где посмотреть на этот штат тех лет ?

Просто в гугле по английски ACR mtoe Vietnam era нашел, а так память с какой то книжки осталась.

DPD написал(а):

С Шестопером все просто - он "за все хорошее и против всего плохого", как и все мы, но в жизни посложнее

Все равно он прав в основном, но там где уже гигантомания начинаеться, вот где его идеи никто не принимает.

DPD написал(а):

Мое ХО - если на БМП стоят АП и АГС, плюс ПТУР, то даже непонятно, что именно нужно давать мотострелкам во взвод вооружений, вроде все есть. Остальное можно придавать из батальона, если рота работает отдельно от мсб.

humanitarius написал(а):

Логика такая.

Я вообще думаю что нужен двойной комплект по вооружению у мотострелкового/развед взвода минимум по 2-4 ед. станковых пулеметов и минимум 2 ед. легкого ПТРК вроде метиса-м, пусть это все с БК храниться в боеукладках БМП или БТР. На случай если нужно оружие потяжелее. Это уровень взвода, на уровне роты мне кажеться нужны самоходные минометы 82 или 120 мм, и противотакновые машины с корнетами в носимо-возимом варианте. Например взвод с 2-мя самоходными минометами и 4-мя машинами с модулем вроде кливера, кстати в этот взвод можно в первую очередь поставлять снаряды для автопушек с дистанционным подрывом и ломиками. Кстати внезапно вылезает взвод как у пиндосов в LAR роте. Из прочего можно на боевые машины этого взвода присобачить Дроникадзе с запуском из той же ПУ что и корнет.

0

517

humanitarius написал(а):

Город. Броня есть, но ее не выставишь - забьют. Надо тяжелое оружие с собой

А почему сразу "забьют" ? Есть тактические приемы, когда БТ работает в городе и ее не забивают. Не надо лезть без прикрытия и все. Поэтому их БМП и танки будут всегда в городе рядом.
В лесу тяжелее. Но там должны работать легкие части. Хотя "тяжелые" идут первыми, чтобы войти в застройку или лес, а дальше по идее уже должны идти легкие.

0

518

TK-421 написал(а):

Это уровень взвода, на уровне роты мне кажеться нужны самоходные минометы 82 или 120 мм, и противотакновые машины с корнетами в носимо-возимом варианте.

Зачем ПТРК штатно в роту, если на каждой машине он есть ? И миномет, он далеко не всегда нужен взводу или роте. Лучше иметь батарею в мсб, работать концентрированно, а если нужно - придавать.

0

519

DPD написал(а):

Зачем ПТРК штатно в роту, если на каждой машине он есть ?

А может и не всегда. Это будет основным огневым средством командира роты.

DPD написал(а):

И миномет, он далеко не всегда нужен взводу или роте.

Не взводу, но точно нужен в роте. Фугаски, дымы, светильники. Это быстрее чем ждать пока пропердиться ствольная артиллерия.

DPD написал(а):

Лучше иметь батарею в мсб, работать концентрированно, а если нужно - придавать.

А еще лучше гаубичную батарею или даже небольшой дивизион.

0

520

DPD написал(а):

humanitarius написал(а):

    Город. Броня есть, но ее не выставишь - забьют. Надо тяжелое оружие с собой

А почему сразу "забьют" ? Есть тактические приемы, когда БТ работает в городе и ее не забивают. Не надо лезть без прикрытия и все. Поэтому их БМП и танки будут всегда в городе рядом.
В лесу тяжелее. Но там должны работать легкие части. Хотя "тяжелые" идут первыми, чтобы войти в застройку или лес, а дальше по идее уже должны идти легкие.

Мы же видим идущую войну. Много там специализации между мотострелковыми частями?

Город отличается очень малой глубиной наблюдения. Поэтому танки и БМП рядом, но вести огонь могут не всегда - их надо прикрывать и выводить на рубеж. Их преимущество в защищенности на этих дистанциях не работает, подвижность условная, а преимущество в дальности поражения нереализуемо. ПТРК или ПКМС в квартире гораздо маневреннее и скрытнее, чем БМП.

TK-421 написал(а):

Я вообще думаю что нужен двойной комплект по вооружению у мотострелкового/развед взвода минимум по 2-4 ед. станковых пулеметов и минимум 2 ед. легкого ПТРК вроде метиса-м, пусть это все с БК храниться в боеукладках БМП или БТР. На случай если нужно оружие потяжелее. Это уровень взвода, на уровне роты мне кажеться нужны самоходные минометы 82 или 120 мм, и противотакновые машины с корнетами в носимо-возимом варианте. Например взвод с 2-мя самоходными минометами и 4-мя машинами с модулем вроде кливера, кстати в этот взвод можно в первую очередь поставлять снаряды для автопушек с дистанционным подрывом и ломиками. Кстати внезапно вылезает взвод как у пиндосов в LAR роте. Из прочего можно на боевые машины этого взвода присобачить Дроникадзе с запуском из той же ПУ что и корнет.

СМ-120 - это батальонная сминбатр. Их придать не проблема, особенно если база достаточно защищенная.
Легкий ПТРК - лучше в роту, он нужен только при спешивании и углублении в застройку.
Станки к пулеметам - да, надо в укладку взводных БМП

Большой взвод поддержки с разным вооружением нужен для легких формаций, которые воюют взводами-ротами, а не реализуют результату удара армейского артполка.

Отредактировано humanitarius (2022-06-04 21:13:09)

0

521

TK-421 написал(а):

Если убрать наше коллективное отторжение идей "шестопёровщины" то на самом деле идей достаточно много достойных у Юрия. Например давайте сравним его взвод приведенный свыше с например бронекавалерийским взводом из вьетнама.
У американцев было три танка и семь БТР, из них четыре с разведчиками, один с пехотным отделением, один с минометом и один с управлением взвода. Опять же один офицер и один старший сержант. И это во времена срочников в США.
Так что его идеи не новые далеко, и не стоит их просто так выбрасывать.

Бронекавалерийский взвод придуман для того, чтобы  действовать на большом удалении от главных сил, отсюда его внушительная численность и разнообразный состав, высокая для взвода автономность.
Вот про бронекавалерийский полк чуть более позднего времени, 80ых.

В отдельном бронекавалерийском полку насчитывается 5000 человек, 123 танка, 114 БРМ, 24 155-мм СГ, 30 ПУ ПТУР, 18 81-мм минометов, 52 ПЗРК, 77 вертолетов (32 ОН-58, 26 АН-64А, 16 UH-60, три ЕН-60), 61 КШМ, 80 БТР, 1156 радиостанций, 558 приборов ночного видения, 903 автомобиля. Полк может выделить девять разведотрядов (силой до роты) или 36 разведгрупп (до взвода), шесть тяжелых разведывательных вертолетных ударных групп и девять легких, девять дозоров химической разведки, а также вести разведку 18 - 36 маршрутов в назначенной полосе или разведку девяти районов в оперативной глубине. Глубина наземной разведки полка составляет 70 - 80 км, воздушной - до 150 км.
В составе войск прикрытия полк организует очаговую оборону на трех позициях при поддержке артдивизиона 155-мм СГ и батальона армейской авиации на удалении 15 - 75 км от переднего края своих войск, а в сторожевом охранении высылает до 27 походных застав (головные, боковые, тыловые) на глубину их артиллерийской поддержки (4 км и более). В обороне полк занимает район площадью до 400 км2 (15 - 20 км по фронту и 20 км в глубину) и способен отразить наступление двух-трех мотострелковых (танковых) полков противника. В наступлении он может разгромить (подавить) до одного мотострелкового (танкового) полка в полосе шириной 10-15 км. На марше полк передвигается со средней скоростью около 35 км/ч.

Ну так и подразделения с собственной воздушной разведкой и загоризонтными огневыми системами тоже будут действовать в разреженных боевых порядках, имея высокие возможности обнаружения противника на большой дальности и концентрации по нему огневой мощи многих рассредоточенных подразделений.

0

522

DPD написал(а):

С Шестопером все просто - он "за все хорошее и против всего плохого", как и все мы, но в жизни посложнее

Очевидно, что нет технических и экономических возможностей для немедленного перехода всей армии на революционную технику и штаты - это дело многих лет.
Но уже в ближайшие годы создать опытные образцы техники, сформировать опытные части для отработки концепции, готовить кадры - совершенно необходимо. Опытный механизированный полк был создан в СССР в 1929 году.

0

523

TK-421 написал(а):

Я вообще думаю что нужен двойной комплект по вооружению у мотострелкового/развед взвода минимум по 2-4 ед. станковых пулеметов и минимум 2 ед. легкого ПТРК вроде метиса-м, пусть это все с БК храниться в боеукладках БМП или БТР. На случай если нужно оружие потяжелее.

Были и у меня такие мысли - такой тяжелый комплект пехотного оружия (несколько пулеметов, АГС и ПТРК) пехота взвода может применять в обороне, спешившись (а БМП с бортовым вооружением воюют рядом). По сравнению с БМП класса БМП-2 наличие такого вооружения ощутимо поднимет суммарную огневую мощь взвода. Но далеко и эффективно таскать на себе в пешем порядке а наступлении отдельно от БМП такой тяжелый комплект оружия  пехота не сможет.
Это неплохой вариант усиления взвода, если использовать существующие образцы вооружения.
В рамках дальнейшего усиления можно ввести во взвод несколько танков, 1-2 миномета.

Ну а если ориентироваться на перспективу - добавить в состав взвода несколько машин с БПЛА и загоризонтными СПТРК (с бОльшим возимым боекомплектом ракет, чем можно разместить на БМП). Это будет основная огневая мощь взвода, которая будет начинать работу еще до появления противника в зоне прямой видимости из бронемашин или с пехотных позиций. В таком случае различные дополнительные пулеметы и даже пушечные ОБТ  вступали бы  в дело уже после того, как СПТРК проредили противника. Поэтому, за исключением относительно легкого оружия типа пулеметов, все тяжелое возимое оружие взвода нужно на перспективу затачивать под двойное применение - эффективное и навесом с ЗОП, и в условиях прямой наводки.

Отредактировано Шестопер (2022-06-04 21:42:56)

0

524

TK-421 написал(а):

А может и не всегда. Это будет основным огневым средством командира роты.

Так у комроты основные огневые средства - его взвода, а там ПТРК на каждой машине. Не, ну можно на паре машин штабного (условно так назовем) взвода роты иметь ПТРК, чисто как резерв, не вопрос.

TK-421 написал(а):

Не взводу, но точно нужен в роте. Фугаски, дымы, светильники. Это быстрее чем ждать пока пропердиться ствольная артиллерия.

Кстати, взводу совершенно не помешает легкий 60мм миномет, очень удобно и для всего вышеизложенного, и просто за дом закинуть, и рядом кидать, в траншейной войне. Для универсализма можно совместить РПГ-16 и миномет - прикольно может получиться.
А вот роте минометчики на постоянной основе не нужны, думаю. Когда рота действует отдельно (в составе штурмовой группы), то им придаются минометы и так, от батальона, и не только. А на постоянке это головная боль для комроты - учить и прочее. Тут ведь так - мало минометов будет, толку нет, много дать - пупок развяжется экономически и они будут простаивать чаще, чем работать.

TK-421 написал(а):

А еще лучше гаубичную батарею или даже небольшой дивизион.

Дивизион в батальоне никак не организовать по штатке :).

0

525

humanitarius написал(а):

Мы же видим идущую войну. Много там специализации между мотострелковыми частями?

Город отличается очень малой глубиной наблюдения. Поэтому танки и БМП рядом, но вести огонь могут не всегда - их надо прикрывать и выводить на рубеж. Их преимущество в защищенности на этих дистанциях не работает, подвижность условная, а преимущество в дальности поражения нереализуемо. ПТРК или ПКМС в квартире гораздо маневреннее и скрытнее, чем БМП.

Идущая война в городах вызывает много вопросов. По кадрам хроники я лично не вижу того, чему меня учили (хотя у нас "пехотная" тактика была совсем не главным, по верхам). Не вижу штурмовых групп, как вроде требуется БУ. Это не значит, что этого нет, но я этого не вижу.
По науке в городе спешиваемая часть и БТ взаимно прикрывают друг друга. Есть всякие "карусели", "елочки" и прочее, чтобы не подставляться. Пока танки и БМП прикрывают - пехота выдвигается и берет дом. Когда пехота втягивается, БТ идет позади, создаются бронегруппы. Когда можно прорваться быстро к объекту - идут на броне. И так далее. 
А так да, концепт снимаемого ПТРК с БМП совсем был неплох и от него необязательно отказываться (либо иметь хотя бы один носимый ПТРК на взвод). Равно как и станок к ПКМ можно иметь в БМП, это точно.

0

526

TK-421 написал(а):

например бронекавалерийским взводом из вьетнама.
У американцев было три танка и семь БТР, из них четыре с разведчиками, один с пехотным отделением, один с минометом и один с управлением взвода. Опять же один офицер и один старший сержант. И это во времена срочников в США.

Не верю. В принципе не верю. Требую пруф.
Это не может быть единым штатным взводом ЮС Арми.
Ну и вообще - командир танка сержант по любому, и у скаутов на БТРах будет не менее чем по сержанту-комоду на 2 БТР.

0

527

Шестопер написал(а):

Очевидно, что нет технических и экономических возможностей для немедленного перехода всей армии на революционную технику и штаты - это дело многих лет.
Но уже в ближайшие годы создать опытные образцы техники, сформировать опытные части для отработки концепции, готовить кадры - совершенно необходимо.

Юра, революционность же не в том, чтобы на каждый танк поставить батарею дальнобойных ракет. Для них тупо не хватит каналов разведки и они будут простаивать. И не в том, чтобы каждый танк был весом с Мауса - все-равно быстро увеличат БЧ и будет пробиваться, а вот логистика умрет с этими мастодонтами. Уже давно очевидны необходимые меры и они совсем не обязательно лежат в плоскости увеличения брони отдельных машин до непомерных размеров.

0

528

TK-421 написал(а):

память с какой то книжки осталась.

Понятно. Это могло быть временное сводное формирование под какую-то конкретную задачу.
И без артиллерии как у Шестопёра.

0

529

DPD написал(а):

humanitarius написал(а):

    Мы же видим идущую войну. Много там специализации между мотострелковыми частями?

    Город отличается очень малой глубиной наблюдения. Поэтому танки и БМП рядом, но вести огонь могут не всегда - их надо прикрывать и выводить на рубеж. Их преимущество в защищенности на этих дистанциях не работает, подвижность условная, а преимущество в дальности поражения нереализуемо. ПТРК или ПКМС в квартире гораздо маневреннее и скрытнее, чем БМП.

Идущая война в городах вызывает много вопросов. По кадрам хроники я лично не вижу того, чему меня учили (хотя у нас "пехотная" тактика была совсем не главным, по верхам). Не вижу штурмовых групп, как вроде требуется БУ. Это не значит, что этого нет, но я этого не вижу.


Строго говоря, нам действия пехоты и не показывают.

DPD написал(а):

оде спешиваемая часть и БТ взаимно прикрывают друг друга. Есть всякие "карусели", "елочки" и прочее, чтобы не подставляться. Пока танки и БМП прикрывают - пехота выдвигается и берет дом. Когда пехота втягивается, БТ идет позади, создаются бронегруппы. Когда можно прорваться быстро к объекту - идут на броне. И так далее.

А вот действия пехоты с броней показывали.

DPD написал(а):

А так да, концепт снимаемого ПТРК с БМП совсем был неплох и от него необязательно отказываться (либо иметь хотя бы один носимый ПТРК на взвод). Равно как и станок к ПКМ можно иметь в БМП, это точно.

Снимаемый не надо. ПТРК интегрирован в прицельный комплекс БМП. Вот отдельный легкий - было бы неплохо.

Вообще же надо исходить из того, что рота будет передаваться в другой батальон для создания БТГ, и средства усиления для действий в пеших порядках ей надо иметь с собой.
Для действий по технике - ПТРК (2-3). Для действий по пехоте в застройке - РЩГ/РМГ, ГМ-94.
В принципе полезным был бы 60-мм миномет

0

530

humanitarius написал(а):

А вот действия пехоты с броней показывали.

Что я видел - совсем не то, чему меня учили. Правда, я немного смотрел. Но там какие-то действия отдельных единиц БТ.

humanitarius написал(а):

Вообще же надо исходить из того, что рота будет передаваться в другой батальон для создания БТГ, и средства усиления для действий в пеших порядках ей надо иметь с собой.

А зачем роту передавать в другой батальон ? У него свои роты, БТГ формируется на основе батальона путем добавления не пехоты (за немногими исключениями), а средствами усиления.

0

531

Шестопер написал(а):

Отредактировано Шестопер (Сегодня 21:42:56)

Тебя видно как и меня пипец как впечатлила бронекавалерия пиндосов, в большей степени тебя конечно, я все равно считаю что пехоты и артиллерии с пво им нужно больше.

DPD написал(а):

Так у комроты основные огневые средства - его взвода, а там ПТРК на каждой машине. Не, ну можно на паре машин штабного (условно так назовем) взвода роты иметь ПТРК, чисто как резерв, не вопрос.

У ком роты может быть рота где все взвода на МТ-ЛБ или БТР-80/82А, а тут такой есть взвод который оснащен теми же мотолыгами или БТР но с более продвинутым вооружением.

DPD написал(а):

Кстати, взводу совершенно не помешает легкий 60мм миномет, очень удобно и для всего вышеизложенного, и просто за дом закинуть, и рядом кидать, в траншейной войне. Для универсализма можно совместить РПГ-16 и миномет - прикольно может получиться.
А вот роте минометчики на постоянной основе не нужны, думаю. Когда рота действует отдельно (в составе штурмовой группы), то им придаются минометы и так, от батальона, и не только. А на постоянке это головная боль для комроты - учить и прочее. Тут ведь так - мало минометов будет, толку нет, много дать - пупок развяжется экономически и они будут простаивать чаще, чем работать.

нужено определиться что вообще нужно отделению/взводу как средство навесного огня, с брони ясное дело АГС, в пешем порядке нужна пулялка для дыма, светилки и кумулятивно-осколочной или термобара. Что это будет аналог М320 или ГМ-94/ЛПО еще стоит выяснить в прениях.

DPD написал(а):

Дивизион в батальоне никак не организовать по штатке .

Если достаточно порыться в себе можно сгнить заживо нах_й, а если достаточно порыться в военной истории, то в составе батальонов уже были дивизионы - во времена наполеоновских войн. Тогда в дивизионе было две роты. А можно и батарею из четырех взводов ввести. Три огневых по 4 сау, и один большой связи и арт разведки.

Рядовой-К написал(а):

Не верю. В принципе не верю. Требую пруф.
Это не может быть единым штатным взводом ЮС Арми.
Ну и вообще - командир танка сержант по любому, и у скаутов на БТРах будет не менее чем по сержанту-комоду на 2 БТР.

Это и не было основным взводом, основной тогда был пехотный да танковый, но там основной юнит это рота, её огонь и маневр. А в бронекавалерии это взвод. Нам в эпоху расхлябанных и разреженных боевых порядков это кстати может подойти. Пусть от прилета пакета градов взвод откиснет, а не рота целая.

https://weaponsandwarfare.com/2017/07/1 … n-vietnam/
По ссылке чтиво про бронекавалерию в вьетнаме.

Рядовой-К написал(а):

TK-421 написал(а):
память с какой то книжки осталась.

Кстати вроде scouts out. Там в конце интересная мысль приводиться про сращивание разведки и линейных боевых подразделений.

0

532

DPD написал(а):

humanitarius написал(а):

    Вообще же надо исходить из того, что рота будет передаваться в другой батальон для создания БТГ, и средства усиления для действий в пеших порядках ей надо иметь с собой.

А зачем роту передавать в другой батальон ? У него свои роты, БТГ формируется на основе батальона путем добавления не пехоты (за немногими исключениями), а средствами усиления.

Она может быть на основе танкового батальона, например

0

533

TK-421 написал(а):

Ну и собственно к моему вопросу.
Кто как видит кстати взвод вооружений в мотострелковой роте? Я вроде спрашивал когда то, а может и нет. Листать искать мне обломно.

Никак)
Если формируем штурмовые отряды и штурмовые группы, то нам нужен батальон поддержки штурма, из которого ШО и ШГ и усиливаются:
Рота огнемётчиков
Рота спецминирования
Рота группового оружия (вот тут надо смотреть, что же всё-таки лучше из имеющегося или желательного)
Возможно и четвёртая рота или батарея

Скажем, у меня три штурмовые бригады по 2 стрелковых батальона (основы ШО) в каждой - максимально 6 ШО - вот для них 1 батальон поддержки

0

534

Шестопер написал(а):

1. БПЛА Гремлин — управляется из летящего самолета.
2. Смотря какой грузовик.
3. У меня каждый взвод имеет огневую, броневую и пехотные группы, которые по ситуации могут массироваться с группами других взводов. Обычно группы одного взвода разнесены в пространстве на километры.
Теперь смотрите — у вас батарея. А у меня после перевооружения 18 линейных машин, не считая командных, умеют в загоризонтную стрельбу. Вначале они подавят вражескую батарею, пользуясь превосходством в огневой мощи. Потом достанется вражеской роте. К моменту контактного боя от нее останутся рожки да ножки.

1. Угу. Можно и корабельные системы привести в пример, но вопрос-то был про наземные.
Так что раз проблема.
2. И какой же это будет грузовик? БелАЗ?
3. Ничего они не подавят - и вы это прекрасно понимаете.

И в который уже раз - какое именно расстояние вы имеете ввиду, говоря о "загоризонтальной" стрельбе?

0

535

Дудуков написал(а):

Никак)
Если формируем штурмовые отряды и штурмовые группы, то нам нужен батальон поддержки штурма, из которого ШО и ШГ и усиливаются:
Рота огнемётчиков
Рота спецминирования
Рота группового оружия (вот тут надо смотреть, что же всё-таки лучше из имеющегося или желательного)
Возможно и четвёртая рота или батарея

Скажем, у меня три штурмовые бригады по 2 стрелковых батальона (основы ШО) в каждой - максимально 6 ШО - вот для них 1 батальон поддержки

ого, кто за наземные крейсеры и протоастартес, кто то за взвод поддержки а кто то за роту, а у кого то батальон целый) Война это ни кто кого перестреляет, и не кто кого передумает. Война это психопаты против шизофреников.

0

536

Шестопер написал(а):

Но уже в ближайшие годы создать опытные образцы техники, сформировать опытные части для отработки концепции, готовить кадры - совершенно необходимо. Опытный механизированный полк был создан в СССР в 1929 году.

Нет, ну точно реинкарнация Тухачевского)
Напомнить, что случилось с МехК РККА в 1941 году? Ага, вот с теми самыми, основой которых был мехполк-29.

Как совершенно справедливо сказал кто-то из сшашных генералов на просьбу охарактеризовать СА - "это артиллерийская армия со множеством танков".
Так вот - второе и третье слово в этой фразе - ключевые. А вы упорно пытаетесь поставить телегу впереди лошади, и заменить артиллерию (да, ту самую, которая обеспечивает дистанционное поражение и позволяет пехоте приступить к своей работе (обеспечиваемое на тактическом уровне батальонно-бригадным комплектом бронетехники и артиллерии) на какие-то невнятные ни по задаче, ни по связанности друг с другом, части тактического уровня.

Получается вот такое недоразумение, как САУ с минимальной дальностью в 4 км в составе взвода. А почему не САО с 400м этой самой дальности? А потому что не круто - не далеко стреляют.
И так вот всё у вас - любая идея, с которой можно согласиться, тут же дискредитируется какой-то бессмысленной гонкой за рекордами ради рекордов.
Тухачевский-стиль.

0

537

TK-421 написал(а):

ого, кто за наземные крейсеры и протоастартес, кто то за взвод поддержки а кто то за роту, а у кого то батальон целый) Война это ни кто кого перестреляет, и не кто кого передумает. Война это психопаты против шизофреников.

Да нет - "целый батальон поддержки" - это рота огнемётчиков на 6 ШО - всего лишь)
Рота спецминирования  на них же - то же не шикарно.
Да и рота группового оружия на 6 батальонов - это внезапно меньше, чем взвод группового оружия в каждом мсб))

0

538

TK-421 написал(а):

Война это психопаты против шизофреников.

Не то слово)
Я взял за основу своей "штурмовой" дивизии "оборонительную" МСД из доктрины-87 Соколова, только специализировав её под нетемповые действия в урбанизированной/оборудованной местности.

По количеству:
МСД-87 - 4 МСП (отб пока не считаем) - 16 батальонов и 4 дивизиона = 20
У меня - З штурмовые бригады (думаю, что историю "треугольной" дивизии напоминать не надо, как и трёхполковых СД РККА) - 15 батальонов и 3 дивизиона = 18

Артчасть МСД-87 - Артполк из 4 дивизионов
У меня - Артбригада из 5 дивизионов плюс вот этот батальон поддержки штурмовых отрядов - итого 6

Как легко увидеть - в обоих соединениях по 24 батальона/дивизиона)

А вот манёвренную дивизию я предлагал на идеях Огаркова и тоже не выходя за рамки штатов существовавших дивизий

0

539

humanitarius написал(а):

Город отличается очень малой глубиной наблюдения. Поэтому танки и БМП рядом, но вести огонь могут не всегда - их надо прикрывать и выводить на рубеж. Их преимущество в защищенности на этих дистанциях не работает, подвижность условная, а преимущество в дальности поражения нереализуемо. ПТРК или ПКМС в квартире гораздо маневреннее и скрытнее, чем БМП.

Но БПЛА и загоризонтные ракеты (или ударные БПЛА), способные находить и убивать цели, когда танк или БМП с оператором находятся на безопасном удалении под прикрытием застройки - это низзя, это не по канону.
Пусть пехота штурмует застройку без огневой поддержки бронетехники, а то на прямой наводке броню сожгут.

Вы чей шпион, а? Откуда получили задание рекламировать вредительскую тактику?

0

540

DPD написал(а):

Юра, революционность же не в том, чтобы на каждый танк поставить батарею дальнобойных ракет. Для них тупо не хватит каналов разведки и они будут простаивать.

Каналов разведки тоже больше сделаем.

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 17 #2