Продолжаем.
Предыдущая часть темы: Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 17
СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 17 #2
Продолжаем.
Предыдущая часть темы: Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 17
humanitarius написал(а):
В бригаде:
– дивизион на каждый батальон 1-го эшелона;
– реактивная батарея для действий по опорным пунктам;
– реактивная батарея для дистанционного минирования;
– ракетная батарея СПТРК.
В дивизии
– дивизион ствольной артиллерии на бригаду 1-го эшелона;
– реактивный дивизион на бригаду 1-го эшелона.Слишком много получается и стволов, и дивизионов. А ежели ещё армейского подчинения добавить...
Осетра надо урезать. Иначе никогда уровень боеспособности этих войск не подымется на должный, и всегда будет нехватка КСАУО и пр., вплоть до масксетей. А уж где брать л/с - хз.
В Мебельщиковско-Макаровской Реформе был заложен большой смысл: меньше тактических соединений - выше боеспособность этих соединений.
Меньше соединений - надо делать их толстыми, с самого нижнего звена. А что касается количества стволов - так ведь и войну ведет в основном артиллерия
Штепсель написал(а):
Ну и еще все еще под вопросом 82мм - нужны ли в роте-батальоне и если да, то в каком виде.
Нужны. Хот бы в качестве вспомогательного огневого средства пехоты. Вплоть до отсутствия штатного расчёта - хватит одного обученного наводчика-командира.
Например - поставить дымы или навесить осветительных. Или вот закрыть беспокоящим огнём участок местности.
Дёшево и сердито. Главное, что 82-М есть и они дёшевы и боеприпасы к ним дешёвые.
"Васильки" на МТЛБ 3-м взводом в сминбатр - и поштучно на поддержку рот. Как раз большеразмерный автоматический гранатомет получается.
Отредактировано humanitarius (2022-06-03 11:36:08)
И я про него. Не нужен он в батальоне - лишнее усложнение
Ничего подобного. Тут скорее альтернатива казнозарядник/кешет.
Нужны. Хот бы в качестве вспомогательного огневого средства пехоты. Вплоть до отсутствия штатного расчёта - хватит одного обученного наводчика-командира.
Например - поставить дымы или навесить осветительных. Или вот закрыть беспокоящим огнём участок местности.
Дёшево и сердито. Главное, что 82-М есть и они дёшевы и боеприпасы к ним дешёвые.
Ну, в принципе, все те экзерсисы, что недавно демонстрировали с бтр82 можно было бы выполнять с помощью дрока. Хотя дихотомия 60/82 все равно есть. С одной стороны с 60мм по всяким окопам, развалинам и горам удобнее шнырять, с другой стороны 82мм на колесах с топопривязкой( и автоматизацией) + бпла под рукой будет вытворять грязь для всей роты.
humanitarius написал(а):
И я про него. Не нужен он в батальоне - лишнее усложнение
Ничего подобного. Тут скорее альтернатива казнозарядник/кешет.
Если мы выбираем казнозарядник - пропадает унификация по боеприпасу с дульнозарядным минометом и нонообразными. Потому что гильза-обтюратор.
Если выбираем кешет - унификация сохраняется.
От 82 мм, как представляется, все равно придется уходить. Для беготни пешком он тяжел (особенно боекомплект), а с брони можно и 120 мм пострелять.
Если мы выбираем казнозарядник - пропадает унификация по боеприпасу с дульнозарядным минометом и нонообразными. Потому что гильза-обтюратор.
Если выбираем кешет - унификация сохраняется.
В шмышле пропадает? мина-то, которая в обтюратор втыкается, остается той же, штатной.
От 82 мм, как представляется, все равно придется уходить. Для беготни пешком он тяжел (особенно боекомплект), а с брони можно и 120 мм пострелять.
Да, но 82мм можно и на уровень ниже спустить, где 120мм уже многовато. Словом, непонятно с ним.
Отредактировано Штепсель (2022-06-03 13:19:52)
humanitarius написал(а):
Если мы выбираем казнозарядник - пропадает унификация по боеприпасу с дульнозарядным минометом и нонообразными. Потому что гильза-обтюратор.
Если выбираем кешет - унификация сохраняется.В шмышле пропадает? мина-то, в которая в обтюратор втыкается остается той же.
В смысле, что придется иметь 2 разные комплектации: с обтюратором для казнозарядных и без него для дульнозарядных. И при путанице - нечем стрелять: у одних нельзя зарядить без поддона, а у других капсюля нет в хвостовике
humanitarius написал(а):
От 82 мм, как представляется, все равно придется уходить. Для беготни пешком он тяжел (особенно боекомплект), а с брони можно и 120 мм пострелять.
Да, но 82мм можно и на уровень ниже спустить, где 120мм уже многовато. Словом, непонятно с ним.
Американцы в страйкер-бригадах 120 мм включили прямо в роты.
В смысле, что придется иметь 2 разные комплектации: с обтюратором для казнозарядных и без него для дульнозарядных. И при путанице - нечем стрелять: у одних нельзя зарядить без поддона, а у других капсюля нет в хвостовике
зачем усложнять? Взять как у фиников: тупо отверстие в обтюраторе для накола об штатный патрон-воспламенитель. (0:44)
Американцы в страйкер-бригадах 120 мм включили прямо в роты.
они туда и танки с бронированием бмп включить хотят, + емнип 105мм гаубицы в батальоне. Это не значит, что нам надо также.
Если мы выбираем казнозарядник - пропадает унификация по боеприпасу с дульнозарядным минометом и нонообразными. Потому что гильза-обтюратор.
Если выбираем кешет - унификация сохраняется.
А у нас задача: нам необходимо затащить миномёты в городскую застройку (т.е. в область разновысотных преград, расположенных на столь же разновысотной территории), причём не просто затащить, а иметь их в состоянии немедленного открытия огня.
Дульнозарядные миномёты в таком случае или требуют расчёт, занимающийся боевой работой на открытом воздухе (да ещё и в сильно ограниченном месте), либо надо извоащаться механизмами заряжания, что лишает такой миномёт смысла при наличие Вены.
Казнозарядные таких недостатков лишены, более того, при размещении миномёта по типу чеха (а в случае с танковой базой миномёт будет сдвитут ближе к передней части) с ограниченными углами горизонтального наведения - получаем ещё и возможность установки дополнительного вооружения, начиная от пулемёта и заканчивая пакетом те же Шмелей.
По 82мм калибру - для штурмовой пехоты он не нужен - у неё в её непосредственных порядках есть СМ-120 и эшелоном поддержки САО-120 - для стрельбы "по миномётному" и "по гаубичному" плюс 100мм орудия ШТ - "по гаубичному" - пехоте нет нужды в среднекалиберном миномёте.
Для маневренных соединений так же лишний - там связка САО и БМП-3.
Зато для дшч с горными/арктическим/лесоболотными вместе с Росгвардией - самое то.
А вот зачем 60мм кому-либо кроме пехоты образца доавтомотоброневого времени - хз.
humanitarius написал(а):
Если мы выбираем казнозарядник - пропадает унификация по боеприпасу с дульнозарядным минометом и нонообразными. Потому что гильза-обтюратор.
Если выбираем кешет - унификация сохраняется.А у нас задача: нам необходимо затащить миномёты в городскую застройку (т.е. в область разновысотных преград, расположенных на столь же разновысотной территории), причём не просто затащить, а иметь их в состоянии немедленного открытия огня.
Дульнозарядные миномёты в таком случае или требуют расчёт, занимающийся боевой работой на открытом воздухе (да ещё и в сильно ограниченном месте), либо надо извоащаться механизмами заряжания, что лишает такой миномёт смысла при наличие Вены.
Казнозарядные таких недостатков лишены, более того, при размещении миномёта по типу чеха (а в случае с танковой базой миномёт будет сдвитут ближе к передней части) с ограниченными углами горизонтального наведения - получаем ещё и возможность установки дополнительного вооружения, начиная от пулемёта и заканчивая пакетом те же Шмелей.
Если миномет казнозарядный, то он требует куда как больше места: надо вписать полную длину боеприпаса и работу досылателя. Ну и странно, почему он тогда не нарезной. Так-то нонообразным как раз поддона не хватает, чтобы не горел штатный обтюратор.
И не надо делать из миномета штурмовое орудие. Встанет он во дворике, задерет ствол в зенит и будет через 9-этажку на улицу мины кидать.
Для маневренных соединений так же лишний - там связка САО и БМП-3.
Да нет никакой связки. Орудие БМП - для прямой наводки.
Зато для дшч с горными/арктическим/лесоболотными вместе с Росгвардией - самое то.
А вот зачем 60мм кому-либо кроме пехоты образца доавтомотоброневого времени - хз.
ВВ и так не имеют артиллерии - зачем их еще и в минометах урезать? ДОВСЕ теперь неактуален, пусть 120 возят.
А вот всем остальным 60 мм как раз актуальны. Потому что 82 мм - это прежде всего вес, который пешая пехота попрет на себе. Причем не только вес миномета (в случае 82 мм трое несут, и это единственная ноша), но и боеприпасов, которые придется раскидать по пешим носильщикам.
они туда и танки с бронированием бмп включить хотят, + емнип 105мм гаубицы в батальоне. Это не значит, что нам надо также.
Предлагаю структуру взвода из 7 машин:
1) 2 БМП.
2) 2 ОБТ.
3) 2 САУ.
4) Машина управления с БПЛА.
Такую структуру можно собрать и из уже существующей техники (только бронемашину с БПЛА нужно разработать).
В будущем можно заменить пушечные ОБТ и САУ на новые ракетные танки с загоризонтной дальностью ракет и с бортовыми БПЛА, а БМП-2/3 — на новые ТБМП.
Почему сейчас нужно вводить артиллерию прямо в состав взвода? Потому, что будущая бронетехника сможет применять свое оружие за горизонт, и взводным нужно уже сейчас учиться использовать новые возможности, вести разведку, вскрытие и поражение целей на большую дальность при помощи взводных БПЛА, разделять взвод на штурмовую и огневую подгруппы при вхождении в ближний бой.
Отредактировано Шестопер (2022-06-03 19:22:34)
Да нет никакой связки. Орудие БМП - для прямой наводки.
ЕМНИП, в Витязе заявили и навесную стрельбу.
Если миномет казнозарядный, то он требует куда как больше места: надо вписать полную длину боеприпаса и работу досылателя. Ну и странно, почему он тогда не нарезной. Так-то нонообразным как раз поддона не хватает, чтобы не горел штатный обтюратор.
И не надо делать из миномета штурмовое орудие. Встанет он во дворике, задерет ствол в зенит и будет через 9-этажку на улицу мины кидать.
До дворика ещё доехать надо) И, хуже того, чтобы до этого дворика дошла пехота - надо, чтобы миномёт сопровождал её как огнём, так и ходом - отсюда миномёт и есть штурмовое орудие
Да нет никакой связки. Орудие БМП - для прямой наводки.
Связка есть, просто у СВ Вены нет)
И орудие среднебронной бмп не для прямой наводки - для неё (наводки) есть танковая пушка.
ВВ и так не имеют артиллерии - зачем их еще и в минометах урезать? ДОВСЕ теперь неактуален, пусть 120 возят.
А вот всем остальным 60 мм как раз актуальны. Потому что 82 мм - это прежде всего вес, который пешая пехота попрет на себе. Причем не только вес миномета (в случае 82 мм трое несут, и это единственная ноша), но и боеприпасов, которые придется раскидать по пешим носильщикам.
А кому "всем остальным"?
Количество артиллерийских систем на отделение и так превышает все предыдущие масштабы (а уж "сотка" в принципе позволяет дать каждому отделению собственную лёгкую гаубицу) да ещё эти 60мм не используешь для огня из помещения/в помещение, а вес, людей и место в штате отнимает.
Потому что 82 мм - это прежде всего вес, который пешая пехота попрет на себе.
Во-о-от, а некоторые не понимают, зачем много-много высокоточных загоризонтных стрелядл.
Вот пойдет пехота на Пик Сталина - а БМПэхи останутся в долине за N километров, и все равно смогут поддерживать пехоту огнем.
И не надо будет тащить с собой минометы на Пик Сталина.
humanitarius написал(а):
Потому что 82 мм - это прежде всего вес, который пешая пехота попрет на себе.
Во-о-от, а некоторые не понимают, зачем много-много высокоточных загоризонтных стрелядл.
Вот пойдет пехота на Пик Сталина - а БМПэхи останутся в долине за N километров, и все равно смогут поддерживать пехоту огнем.
И не надо будет тащить с собой минометы на Пик Сталина.
На Хорог пехота заехала на БМП-1. При влезании на гору ее будет поддерживать сначала минометная батарея (куда достает), а потом артиллерийская. А потом прилетит вертолет и поставит 2Б23.
60-мм миномет им нужен для обеспечения движения (вооот туда мину, чтобы пулеметчик заткнулся), а не для расковыривания укреплений в горах
Отредактировано humanitarius (2022-06-04 01:42:38)
Штепсель написал(а):
они туда и танки с бронированием бмп включить хотят, + емнип 105мм гаубицы в батальоне. Это не значит, что нам надо также.
Предлагаю структуру взвода из 7 машин:
1) 2 БМП.
2) 2 ОБТ.
3) 2 САУ.
4) Машина управления с БПЛА.Такую структуру можно собрать и из уже существующей техники (только бронемашину с БПЛА нужно разработать).
В будущем можно заменить пушечные ОБТ и САУ на новые ракетные танки с загоризонтной дальностью ракет и с бортовыми БПЛА, а БМП-2/3 — на новые ТБМП.Почему сейчас нужно вводить артиллерию прямо в состав взвода? Потому, что будущая бронетехника сможет применять свое оружие за горизонт, и взводным нужно уже сейчас учиться использовать новые возможности, вести разведку, вскрытие и поражение целей на большую дальность при помощи взводных БПЛА, разделять взвод на штурмовую и огневую подгруппы при вхождении в ближний бой.
Отредактировано Шестопер (Вчера 19:22:34)
Для того, чтобы иметь такие "взводы", вам надо иметь 8-10 сержантов (ворент-офицеров) со сроками службы от 3 до 8 лет.
Никакой 22-24-летний лейтёха такое не потянет. Штатное комплексирование разнородных наземных сил это уровень не меньше роты. Да и то надо реформировать военВУЗы (уходить от первоначальной узкой направленности) и менять традиционную кадрово-карьерную политику.
Всё это для ВС РФ не реально. Хотя бы уже потому, что задекларированное создание "сержантского корпуса" (тм) провалено.
Никакой 22-24-летний лейтёха такое не потянет.
Придется потянуть. Потому что в перспективном танке такому летехе придется вести разведку с помощью БПЛА, лупить противника с ЗОП ВТО, сбивать вражеские БПЛА и вести традиционный танковый бой во взаимодействии с пехотой. Программу обучения придется резко расширять. И не только у офицеров - а то убьют офицера, и что будет делать личный состав? Придется возвращать двухлетнюю срочку (а то и трехлетнюю), и все два-три года интенсивно учиться. Тактика на уровне отделений и экипажей будет очень сложной и разнообразной, и понадобятся технические навыки обслуживания сложной и очень разнообразной техники.
Отредактировано Шестопер (2022-06-04 09:40:14)
Придется потянуть. Потому что в перспективном танке такому летехе придется вести разведку с помощью БПЛА, лупить противника с ЗОП ВТО, сбивать вражеские БПЛА и вести традиционный танковый бой во взаимодействии с пехотой. Программу обучения придется резко расширять. И не только у офицеров - а то убьют офицера, и что будет делать личный состав? Придется возвращать двухлетнюю срочку (а то и трехлетнюю), и все два-три года интенсивно учиться. Тактика на уровне отделений и экипажей будет очень сложной и разнообразной, и понадобятся технические навыки обслуживания сложной и очень разнообразной техники.
Отредактировано Шестопер (Сегодня 09:40:14)
Вы прекрасно объяснили, почему этого не будет
Во-о-от, а некоторые не понимают, зачем много-много высокоточных загоризонтных стрелядл.
Вот пойдет пехота на Пик Сталина - а БМПэхи останутся в долине за N километров, и все равно смогут поддерживать пехоту огнем.
И не надо будет тащить с собой минометы на Пик Сталина.
Индийцы все свои высокогорные задачи решили гаубицами
Вы прекрасно объяснили, почему этого не будет
Тогда учите польский — пригодится для общения с оккупационным контингентом.
Натовцы такое перевооружение потянут и технически, и экономически. И их преимущественно контрактные армии с длительным сроком службы освоят такую технику.
А дальше они начнут нагибать все технически отстающие армии, как зулусов. Белорусская и российская армии у них в первых строчках списка запланированных к нагибанию.
Отредактировано Шестопер (2022-06-04 10:42:51)
Индийцы все свои высокогорные задачи решили гаубицами
А Александр Македонский брал горные крепости вообще без гаубиц. Но давно.
Арта на дистанции уже несколько км дает существеннный разброс снарядов, откуда и родилась тактика «хватания за пояс».
Сблизившиеся до 200 и менее метров войска уже не могут использовать артиллерийскую поддержку неуправляемыми снарядами, чтобы их не накрыли вместе с противником.
Поэтому нужно большое количество УАС или иного высокоточного оружия.
Отредактировано Шестопер (2022-06-04 10:48:54)
Придется потянуть.
Вы ж уже пожилой дядько, а всё никак не научитесь принимать людей такими, какие они есть.
Нельзя требовать от человека того, что не соответствует его физическому возрасту (а отсюда и характеру психики, темперамента...), жизненному опыту... Бесполезно перегружать 24-летнего знаниями, которые он не способен восприять (зазубрить, то сможет, но это бестолку).
То, что вы описали это РОТА (полурота) с двумя минимум (трем оптимум) офицерами.
А Александр Македонский брал
Он был военным гением, чрезвычайно удачливым, имел в руках великолепно вымуштрованную отцом армию и отобранных по профессиональным качествам генералов. Так что - оставим его в покое.
Однако, я сам давно обдумываю идею о вооружении части ББМ переднего края 82-мм миномётом или чем-то таким, лёгким, дешёвым, стреляющим с ЗОП.
Как бы оно не получалось так, что если в некоей гипотетической роте на передельных БМП-1 (или любых колёсных 12-15-тонны бронегрузовиках/бронеавтомобилях), часть машин сразу делать как носители 82-мм миномёта, а пушечное вооружение вообще не давать. Оно, конечно, по бедности, в отсутствии чего-то более современного и высокоточного, но, увы, обстоятельства требуют не забывать принцип "голь на выдумку хитра".
Хотя, всё-равно, без подтягивания тактики и выучки полевой артиллерии - ничего не поможет; пр-к будет выносить.
Вы ж уже пожилой дядько, а всё никак не научитесь принимать людей такими, какие они есть.
Нельзя требовать от человека того, что не соответствует его физическому возрасту (а отсюда и характеру психики, темперамента...), жизненному опыту... Бесполезно перегружать 24-летнего знаниями, которые он не способен восприять (зазубрить, то сможет, но это бестолку).
То, что вы описали это РОТА (полурота) с двумя минимум (трем оптимум) офицерами.
В ВОВ 24-летним доводилось батальонами командовать, некоторые из них неплохо справлялись.
Сейчас школа и интернет с горшка растят инфантильных кретинов.
Все сложные действия, которые я записал, в недалеком будущем придется освоить в полном объеме даже экипажу из трех человек.
Выхода два — или командирами экипажей назначать капитанов, а членами экипажей лейтенантов, или изменить уровень подготовки рядовых и сержантов.
В промышленности необходимы еще более радикальные трансформации — им ведь всю эту чудо-технику производить надо.
Иначе попадем в зулусы. Точнее, мы уже там. Надо выбираться.
Отредактировано Шестопер (2022-06-04 11:13:30)
Для того, чтобы иметь такие "взводы", вам надо иметь 8-10 сержантов (ворент-офицеров) со сроками службы от 3 до 8 лет.
Никакой 22-24-летний лейтёха такое не потянет. Штатное комплексирование разнородных наземных сил это уровень не меньше роты. Да и то надо реформировать военВУЗы (уходить от первоначальной узкой направленности) и менять традиционную кадрово-карьерную политику.
Всё это для ВС РФ не реально. Хотя бы уже потому, что задекларированное создание "сержантского корпуса" (тм) провалено.
Для того, чтобы иметь такие взводы - надо быть наркоманом со стажем.
БЛА не управляются в движении машины - запуск бла требует остановки - чем в это время занимаются обт и бмп?
САУ имеют минимальную дальность стрельбы в несколько км и остановки - что делать с этим на уровне взвода?
Как обеспечить три разных комплекта бк на уровне взвода?
Какие вообще задачи может иметь такой взвод штатно?? Есть САУ, но не СМ - это мы чего делаем такое? Штатно делаем, причём.
БЛА не управляются в движении машины - запуск бла требует остановки
А выстрел требует горящего фитиля. В 16 веке.
Добро пожаловать в двадцать первый.
Как обеспечить три разных комплекта бк на уровне взвода?
На грузовике привезти?
Какие вообще задачи может иметь такой взвод штатно?? Есть САУ, но не СМ - это мы чего делаем такое? Штатно делаем, причём.
Мы делаем взвод с артподдержкой.
Зачем лепить все это штатно в одно подразделение?
Затем, что нужно как можно скорее переходить на новую бронетехнику, которая умеет стрелять и прямой наводкой, и ЗОП.
И тогда такой взвод, находясь вне близкого контакта с противником и ведя разведку БПЛА, может все свои бронемашины задействовать в дистанционном огневом поражении. А в процессе сближения с противником может часть или все свои машины перевести на прямую наводку.
И снабжение (и обслуживание) однотипных машин с однотипным вооружением и одинаковой ходовой будет проще, чем сборной солянки.
А выстрел требует горящего фитиля. В 16 веке.
Добро пожаловать в двадцать первый.На грузовике привезти?
Мы делаем взвод с артподдержкой.
Зачем лепить все это штатно в одно подразделение?
Затем, что нужно как можно скорее переходить на новую бронетехнику, которая умеет стрелять и прямой наводкой, и ЗОП.
И тогда такой взвод, находясь вне близкого контакта с противником и ведя разведку БПЛА, может все свои бронемашины задействовать в дистанционном огневом поражении. А в процессе сближения с противником может часть или все свои машины перевести на прямую наводку.
И снабжение (и обслуживание) однотипных машин с однотипным вооружением и одинаковой ходовой будет проще, чем сборной солянки.
1. Примеры управления бла из двигающегося пункта управления, пожалуйста
2. На одном грузовике? 2 танкам, 2 бмп, 2 сау? Расход бк этого взвода тогда каков?
3. Противник тоже ведёт разведку, но имеет отдельную батарею сау (размещённую правильно) имеет свою бронеманёвренную группу и свою пехотную группу (опять же, создавая массированность в зависимости от местности - ничего этого рота, состоящая из взводов, в которые запиханы абсолютно разные типы машин - не сможет.
Однако, я сам давно обдумываю идею о вооружении части ББМ переднего края 82-мм миномётом или чем-то таким, лёгким, дешёвым, стреляющим с ЗОП.
Как бы оно не получалось так, что если в некоей гипотетической роте на передельных БМП-1 (или любых колёсных 12-15-тонны бронегрузовиках/бронеавтомобилях), часть машин сразу делать как носители 82-мм миномёта, а пушечное вооружение вообще не давать. Оно, конечно, по бедности, в отсутствии чего-то более современного и высокоточного, но, увы, обстоятельства требуют не забывать принцип "голь на выдумку хитра".
АГ-17 на башенном модуле рядом с АП. В руках его носить - надо отвлекать отделение на переноску боекомплекта, и скачет он на станке. А на технике - самый раз.
1. Примеры управления бла из двигающегося пункта управления, пожалуйста
2. На одном грузовике? 2 танкам, 2 бмп, 2 сау? Расход бк этого взвода тогда каков?
3. Противник тоже ведёт разведку, но имеет отдельную батарею сау (размещённую правильно) имеет свою бронеманёвренную группу и свою пехотную группу (опять же, создавая массированность в зависимости от местности - ничего этого рота, состоящая из взводов, в которые запиханы абсолютно разные типы машин - не сможет.
1. БПЛА Гремлин — управляется из летящего самолета.
2. Смотря какой грузовик.
3. У меня каждый взвод имеет огневую, броневую и пехотные группы, которые по ситуации могут массироваться с группами других взводов. Обычно группы одного взвода разнесены в пространстве на километры.
Теперь смотрите — у вас батарея. А у меня после перевооружения 18 линейных машин, не считая командных, умеют в загоризонтную стрельбу. Вначале они подавят вражескую батарею, пользуясь превосходством в огневой мощи. Потом достанется вражеской роте. К моменту контактного боя от нее останутся рожки да ножки.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 17 #2