К этому моменту вражеская оборона уже должна быть основательно покоцана нашими дистанционными огневыми средствами. Значительная часть которых должна допускать применение и прямой наводкой, ради универсальности и массовости.

А то, скажем, в если в бригаде будет 1-2 батальона пушечных ОБТ (традиционно специализированных для стрельбы прямой наводкой), 2-3 батальона БМП с Корнетами, 1-2 дивизиона Д-30, и ракетный дивизион, скажем, с Гермесами, а у противника будет 4 батальона бронетехники с загоризонтными ПТУР большой дальности (турбореактивными, дальность более 100 км), и три ракетных дивизиона с УР — он огнем своих многочисленных дальнобойных огневых средств уничтожит наш единственный ракетный дивизион, затем с безопасной дистанции подавит остальную нашу артиллерию, нанесет тяжелые потери войскам — и к моменту сближения наша бригада уже будет небоеспособна из-за понесенных потерь.

Отредактировано Шестопер (2022-05-31 14:15:50)

1. Буксируемая - проблема убирается установкой на грузовик.
2. Дальность 15 км - при мобильности особой роли не играет, у нее своя ниша - линия обороны на ее глубину в 10 км, обычно это за глаза. Хотя есть АР снаряды на 22 км, как я читал.
3 и 4. Снаряд с подрывом в воздухе с успехом решает большинство задач кассетного. Снаряд управляемый - решает проблему разброса, если работать по жирным целям.
Но самое главное - она есть, не нужно клепать новые. 152мм безусловно лучше, но ими надо всех оснастить, это деньги и время. А зачем тратить больше ? А для всяких ВДВ - самое то, вместе с десантными Градами.

Если у противника 7 батальонов и дивизионов способны вести высокоточный огонь на большую дальность, а у нас такой один дивизион (и еще два могут стрелять с ЗОП на меньшую дальность) — вероятно, средств разведки целей у него тоже будет больше, так как их количество увязывается с количеством средств поражения, которые могут использовать их целеуказание. А некоторые комплексы БПЛА могут совмещать обе функции, запуская как многоразовые БПЛА с системой посадки, так и одноразовые.

Но пусть даже средств разведки у двух бригад поровну. Кому проще подавить разведку, управление и артиллерию противника: тому, кто может задействовать для этого огонь семи батальонов и дивизионов, или одного?

Михаил Николаевич, признавайтесь: вас недорасстреляли в 37 году или вы реинкарнировали?)

Противников дальнобойных систем будут такие же дальнобойные системы (которых будет банально больше, ведь они не будут помесью ежа и бегемота).
После же того, как дальнобойные системы отработают, на позиции этих непойми чего пойдут специализированные машины ближнего боя, которые быстро докажут уцелевшим мамонтам, почему подвижность и количество рулят даже в биологической эволюции.

Блин, все время была нужна и на тебе, уже не нужна Чем она провинилась ?

Вы ВДВешникам смерти желаете? Видели расхреначенную украинской артой ВДВешную батарею Д-30 под Херсоном? Наверно нет...
Да и кто вам сказал что ВДВешник вообще были от неё в восторге? Они её раза три пытались выпихнуть, да вот беда - заменять нечем.

Это потому что они сами не знают, чего хотят.

ВДВ в первую очередь, впереди СВ, нужна мощная и дальнобойная ракетная система, с управляемыми ракетами, с траекторией крылатых ракет (без большой мертвой зоны, характерной для РСЗО). Легкая и мобильная,  по сравнению с пушками.
К выброшенному десанту затруднительно доставлять штабеля неуправляемых снарядов и РС. Десантникам особо остро нужно насыщение боекомплектов управляемыми боеприпасами.

Отредактировано Шестопер (2022-05-31 19:25:37)

Никогда не подвергал сомнению нужность ВДВ, но вот сейчас даже не знаю - если манёвренные бд уступают место позиционным - насколько нужны ВДВ в том количестве, какое есть? (Я имею ввиду именно парашютные соединения)
С учётом формирования ССО - не отыграл своё этот род войск и техника под его задачи?

Не уступают они.
Уступили только в частном случае, когда схлестнулись две отсталые армии с небольшим процентом передового вооружения, и устроили Верденскую мясорубку, не имея сил и навыков организовать Багратиона (наши попытались, но без мобилизации тупо не хватило солдат для закрепления захваченной территории - а укры в это время наращивали армию мобилизацией).

Когда схлестнутся две передовые армии - они будут бегать по огромной площади, как стая блох, и постоянно пытаться засечь блох противника, и заколоть их дистанционным ударом. Это будут сверхманевренные действия.

Отредактировано Шестопер (2022-05-31 21:16:06)

Так я видел и Т-90М расхреначенный. И БМП-3, и Су-34, Ка-52 и прочие. Будем делать вывод, что эти образцы не соответствуют ? Или таки это война и могут расхреначить что угодно ? А чтобы не разносили артиллерию ВДВ, нужно применять соответствующие меры.

Это было решение ещё 1900х гг., которое потом некритично потащили дальше.
Французы и немцы, на которых стоило оглчдываться, применили пару гаубиц: 105 мм для подавления и 150/155 мм для разрушения. И не про гадали, а наши радовались, что 122 при прямом попадании разрушает блиндаж (105 мм тоже разрушает, по накату на попадание).
В принципе у нас тоже было орудие в этом кплибре: 4,2-лн пушка Шнейдера обр. 1910 г. / 107-мм пушка обр. 1910/30 гг. Такая личинка leFH.18, если на лафет с раздвижными станинами поставить.
Но в войну высшим шиком считалась М-30 (перетяжеленная настолько, что из неё Д-1 получилась заменой ствола), а потом сделали Д--30, которая в принципе все задачи дивизионной артиллерии ВМВ решала. Ну и выдохнули.

Отредактировано humanitarius (2022-05-31 22:19:26)

Одних 2А36 на складах около 1000 штук, можно на них всю армейскую артиллерию перевести и спустить 2С19 на заполнение штатов дивизий и бригад. Вместе с 2С3 они покрывают потребность в артсистемах дивизионно-бригадного уровня

Ну 107мм была всё-таки пушкой. Мы же про гаубичный 122мм

У ствольной расход боеприпасов на ту же задачу меньше, чем у реактивной. А уж если транспортный вес смотреть