У БМП-1/-2 в десантном отсеке посередине топливный бак.
У БМП-3 шасси и агрегаты понадобятся для собственно БМП. В жуковско-устиновской армии артиллеристы не зря всячески противились любой унификации самоходок с техникой танковых войск и мотострелков: если что - отберут лимиты.
Т-55 как база идеален: ванна уже готова, запчастей как грязи, без башни подвижность подтянется, от осколков меньше 152 мм защищен, а защищенность от БПС самоходному миномету не нужна. А будет возможность - поставить ходовую и МТО от Т-90, унификация в действии.

Отредактировано humanitarius (2022-05-30 12:01:48)

Но уже не нужно разрабатывать, так ? Все уже разработано, нужно только запустить в производство, можно даже на базе Т-62, если Т-72 не хватает. В БТР-Т влезет 6-7 спешиваемых, если ставить вынесенный модуль.

Можно подумать, никогда рубку не приваривали

Ну в моём предложении вообще отсыл к ПМВ - дивизия из трёх бригад; и к предвоенным СД РККА - 2 артполка.
Так что 40-50-е годы - это прямо очень поздно))

А что касается БТГр - так название привычное, для 2-х штурмовых бригад это штурмовые отряды (и группы) - по опыту второй чеченской и сирийской войн

Я думаю, начинать надо с постановки задачи. Чем мы собираемся воевать - БТГ, отдельными бригадами, органическими дивизиями?
Дивизия (в моем представлении) должна быть шапочной структурой, в которую помимо органических средств боевого и тылового обеспечения и, видимо, средств ПВО (потому что они - всегда территориальные) должны включаться бригады. Разделение на танковые и мотострелковые тут смысла уже не имеет: база у всех одинаковая.
Бригада в свою очередь должна иметь пункт постоянной дислокации с военным городком, учебным хозяйством и учебно-запасным батальоном, который будет конвейером формировать новые батальоны на технике и вооружении из запасов и поставок промышленности. И вот эти батальоны будут поступать не только в собственную бригаду, а туда, где возникнет потребность в усилении боевого состава действующих бригад.

Но воевать приходится без обмена массированными ядерными ударами. 

Вообще их поставляли в войска как основную транспортно-боевую машину пехоты. А там, где денег не хватало - БТР-60ПБ или вовсе МТЛБ

Обыкновенная. Тяжелая БМП на агрегатах Т-90. То, что нужно пехоте для способности действовать на современном поле боя.

Именно сминбатр. Кешеты нужны на хорошо бронированной базе. "Гранью" они при случае выстрелят, а для прямой наводки у общевойсковиков танки есть. Нонообразные - для легких сил, где танки недоступны.

Да, он будет сидеть в ППД и формировать новые батальоны, которые поедут куда начальство пошлет.

Столько не наберется.

Рота ИСДМ обеспечивает возможностью дистанционного минирования и высвобождает РСЗО от непрофильных задач. Да, БМ-27 тоже не нужны минно-кассетные РС.

Батальонное звено управления обязательно надо делать квалифицированным. Иначе будет командование через голову и размывание ответственности за неизбежные провалы

Вот из-за вот этого "у танка 125мм, посильнее будет" и были созданы и пошли на конкурс объекты 781/782, ага. По результатам Афгана.
Но..
В итоге и "сирийский вал"; и боевики, своими тушками непосредственно около танков у турок; и далее везде.
Ну мы же не сравниваем по мощности две пушки - 125мм обт и 152мм гиацинта? Хотя и там, и там именно пушки.
Как и не удивляемся, зачем нужен 120мм миномёт, если есть гаубица, правда?

120-125-мм длинноствольные дрыны нужны исключительно для прокалывания БПСами лобовой защиты ОБТ пр-ка. На этом - всё, их главный приоритетный функционал ради которого всё и делалось - заканчивается.

Если уж так не нравиться 100-мм 2А70, то просите 57-мм АГ - он единственный адекватный конкурент.

Разверну:
1. Повышенная точность - только дорогущим (на уровне 152 мм) снарядом. Тогда как есть дешевые 120-мм мины и есть "Грань".
2. Наполнение боеприпаса - вопрос снаряжательного цеха.
3. Защищенность - ценой скорострельности (что важно для батальонного орудия) и общей стоимости конечного изделия (башня дороже платформы).
4. Есть отработанная в башенных системах система наведения. Есть откатные устройства под 120 мм. Просто никто не собрал их на поворотной платформе с трубой от 2Б11. Так надо сделать

Тогда нужен еще один дивизион - баллистика другая. Но вообще стоит подумать, не надо ли 2С3 перестволить, как американцы M109.

Вообще нужно: постановка минного поля под гусеницы колонне, а потом накрытие артиллерией, пока они стреножены на минном поле. Сейчас эта задача возлагается на РСЗО, что неправильно: такие задачи возникают бегом, перезаряжать некогда

Зачем? В батальоне и так все на месте: командир есть, штаб есть, начальник связи есть, тыловик есть. Добавить взвод технических средств разведки - будет и начальник разведки. Артгруппу возглавит командир прибывшего в подчинение дивизиона, с ПВО аналогично. Тыловой хвост они притащат с собой

А батальонный тыловик сможет умело рулить количеством машин, которых раза в 3 больше, чем штатный тыл батальона?
А связник сможет обеспечивать  надежную связь всех элементов этого цыганского табора?
Нужны бригады полкового состава. Где штаб полка — это штаб БТГ.

И в условиях, когда экипаж каждой отдельной бронемашины может действовать в боевых порядках «на отдельном поле», вне визуальной связи с другими машинами, ведя разведку с помощью БПЛА, получая целеуказание и от других машин подразделения, сбрасывая им целеуказание в случае обнаружения жирных целей, будучи еще и включенным в систему ПВО в качестве ЗРАК — возможно, имеет смысл сделать должность командира экипажа лейтенантской, как в тяжелых танковых полках времен ВОВ.

humanitarius
Одного офицера связиста в батальоне - он же и командир взвода связи - совершенно недостаточно. Надо как минимум двух, а по правильному - трёх. Да ещё пару старослужащих сержантов или ворент-офицеров.
Тоже и с разведкой - учитывая резко подскочившие её возможности и значимость - надо также как и со связистами.

Это как?

Это означает, что нам нужно еще 1 производство. Рубцовск, например, переориентировать под алюминий, пусть телеги для брм, пво и арты ваяет. Давно пора сокращать количество моделей бмп и бтр, а то через 5 лет еще 3 варианта добавится. Мы ж не Греция, нам не надо, чтоб у нас было прямо все.

И тянем за собой невнятную горку из буксируемых и самоходных гаубиц, к некоторым причем еще и боеприпасы не производим уже. Хотя нет унификации - это не точно, гиацинт, тюльпан и акация на одной телеге ходят.

Так их же на мороз выставили.

А надо ли? При стрельбе пусть себе торчит вверх, за одним и газы в БО попадут в заметно меньшем количестве. А в транспортном положении миномет можно уложить внутрь горизонтально.

Ну, я предлагал им Рак смастерить на базе бтр, но че-то как-то без энтузиазма.

Отредактировано Штепсель (2022-05-30 14:04:02)

Например по связи.

Начальник связи б-на (он же - ПНШ по связи) - отвечает за общую организацию связи в батальоне и с приданными (поддерживающими).
Командир взвода связи и управления - организует работу этого взвода, даёт связь комбату и штабу, организует два ПУ батальона (КП и подвижный ПКП-КНП).
Техника связи требует наличия:
а) Инструктора (прапорщик - ворент-офицер - сержантище) для работы с ротами
б) Техника (прапорщик - ворент-офицер - сержантище) для быстрого восстановления работоспособности средств связи, которые можно решить не передавая оные в реморганы бригады/полка/дивизии.
в) Начальника главной станции связи (сержантище).

Это объективный минимум, что бы всё всегда работало как надо. Если меньше людей - будут сбои и бардак.