Упс...
Согласно заявлению от оператора укроГТС, в 2021 году 90% объема "реверсного" газа Украина получала через.... Венгрию.

https://suspilne.media/168430-so-vtrati … rator-gts/

Теперь понятен размер и причины укрийской попаболи в связи с контрактом между ГП и Венгрией
Пы.Сы. Это даже не серпом по яйцам, а тупым и грязным перочиным ножом
https://glav.su/blog/27841/1578386/

ЗЫ. Оператор ГТС Украины заявил, что в виртуальном реверсе для импорта газа "шедшие" через Венгрию объемы перекинет на Польшу, Словакию и Румынию.

*правда через Польшу пропускная способность около 1 млрд. кубов в год. Можно, конечно, построить интерконнектор, поляки вроде бы собирались его строить, но из-за пандемии дело заглохло, а теперь поляки решили - украм это очень надо, вот пусть они и строят, за свои деньги...
**нарисуют, однако - не впервой...

Украину ждет Болезненная "ГАЗОВАЯ ЛОМКА" - Урок от Венгрии и Газпрома. Борис Марцинкевич

Отредактировано Lysogorow (2021-10-02 14:55:17)

Проблема 2040 года
Кратко
В Китае закончиться свой уголь
Смотрите запасы угля.потребления электричеста будет расти
В сша закончиться сланцевая нефть, и начнет падать добыча сланцевого газа.
Для водорода где взять дополнительные мощности?

Отредактировано Белый к1 (2021-10-02 09:43:31)

30 лет дают на истощения запасов.
Ниже 2000 метров уже не рентабельно.
Великобритания за 150 лет добыла 90% всего своего угля

Отредактировано Белый к1 (2021-10-02 10:04:28)

Еще более длительная перспектива (лет через 20 после 2040) — падение цены газа из-за продолжающегося роста солнечной генерации (и дальнейшего удешевления СБ на новых материалах, по сравнению с современными — это произойдет раньше, в 20ых-30ых годах). Во второй половине 21 века газ в основном будет нужен нефтехимии. Добычу газогидратов к тому времени отработают, так что с запасами проблем не будет. А главным источником для энергетики станет Солнце.

Так что рост цены газа в 30-40ых — это будет относительно кратковременный пик.

Отредактировано Шестопер (2021-10-02 12:07:30)

Рост потребления в Китае вызвал дефицит газа, угля.,
За Китаем движется Вьетнам, Индия как только наступит экономический бум будет поглощать колоссальное количество энергии.

Авто на водороде строили ещё в 19 веке, и с того времени каждые 10 лет, и всегда это было слишком дорого, водород стоит слишком много денег, так что пока ископаемое топливо не кончится, это будет не эффективно.

Много, в десятки раз больше, чем для бензина .Плюс большие траты на безопасность, водород штука очень опасная.

Отредактировано БОМЖ (2021-10-02 21:41:48)

Но запасы нефти и метана конечны. А водород для двигателей мобильных устройств можно делать из воды и сжигать опять в воду, пока Солнце не погаснет.

Кстати, эту схему энергетики  (производим водород за счет энергии Солнца и используем как топливо) считал перспективной для отдаленного будущего еще Жюль Верн (об этом он писал в книге "Черная Индия").

Отредактировано Шестопер (2021-10-02 22:52:57)

Это соотношение уже несколько десятилетий в пользу фотоэлементов.

Глобально, но в основном в Европе, США и Китае где и устанавливается основная доля.

В "зеленом" секторе инвертируются башенные деньги, а это двигает технологии и удешевляет производство. После того как в Китае решили, что тоже будут играть на "зеленом" поле (хотят меньше зависеть от импорта энергоносителей и очистить воздух своих городах, что очень большая проблема для них) они (за счет государственных инвестиций, которые подбили глобальные цены и устранили многих конкурентах на западе) реально стали лидером в производстве солнечных панелей. Вот динамика цен (себестоимость энергии с учетом стоимости всего жизненного цикла электростанции от затрат на строительство до затрат на вывод из эксплуатации) в мировом масштабе:

Тенденции вроде весьма заметны - себестоимость "солнца" и "ветра" быстро падают oчень быстро ("солнце" за 10 лет от 359$ на 40$ за мегаватт-час) и продолжат, при таких то инвестициях в "зеленом" секторе прогресс конечно же будет. А вот классический "АЭС" ушел вверх за последние десятилетие - почти все новые АЭС по миру превращаются в долгострой (а это очень накладно в финансовом плане, соответственно и цена электроэнергии дает отражение). Чем меньше их будут строить, тем больше будет сужаться индустрия, а это означает только одно - цена будет только расти. На сегодняшний день перспективными выглядят только "мини реакторы". Их можно производить на конвейере в стандартизированном варианте (а не индивидуально под каждую новую АЭС) и быстро устанавливать, что решит проблему долгостроя и все в совокупности опустит их до цен газа. К тому же чем они меньше тем легче устроится на будущем энергийном рынке в роли баланса, затыкать дыры когда нет ветра и солнца (в остальное время работают например 1-2 из 6-8 мини реактора). Большой классический АЭС неспособен на такое, там реактор работает 24/7 и производит много энергии (базовая мощность), а как не крути "зеленой" энергии в будущем будет все больше и больше, тем самым будет расти и необходимость в балансе и запасной мощности. Газ сейчас идеально подходит, но и в Европе и в США и в Китае считают его (кто до 2040, кто до 2060) временным решениям, а вот мини АЭС, который может взять те же функции уже перспективен - не случайно сейчас именно туда вкладывают деньги на будущее разработки, в Китае уже даже строят прототип (на земле, плавучий это все же немного другое), скоро и на Западе. Альтернатива (для Европы конкретно) понатыкать солнечных панелей в Африке, делать там водород и качать по трубе к себе ... но это всего лишь замена одной зависимости (с севера) на другую (с юга), так что думается они в будущие мини-АЭС охотнее вкладываться будут чем в замене газа на водород.

Отредактировано Slav (2021-10-03 17:31:07)

Опять - когда-то в прошлом возможно. Сейчас картина другая (как по другому думаете цена все время падает?). 20% деградация (значит 80% оригинальной мощности) ожидается в возрасте 30 лет, тогда и предполагается замена на новый модуль. Гарантия производителя на период до 25 лет (до 20% деградации либо замена) уже не новость.

И это как видно 2014 год. LG сейчас для своих панелей дает 25 гарантии до 90% - другими словами до 10% деградации для данный период либо замена...

Отредактировано Slav (2021-10-03 18:24:56)

А почему тогда количество генерируемой таким способом энергии не растет в соотношении ?

Ветряки и солнечные батареи конечно займут свою нишу
В мире около 10-15%
В отдельных странах до 40%
Но Китай за год в 2020 г добыл 3,8
млрд тонн угля.
Чем это количество заменить??????

Пока применяют в основном реакторы на тепловых нейтронах, а они используют только уран-235, которого мало - 1.3% природного урана. Доказанных запасов природного урана в наземных месторождениях 3,3 миллиона тонн, еще 2,2 миллиона в предполагаемых. Если перевести всю энергетику на ядерную генерацию, то доказанных запасов урана-235 хватит только на 8 лет.
Есть еще уран в океане - в воде растворено 4 миллиарда тонн. Но концентрация низкая - для обеспечения ураном нынешней генерации пришлось бы перерабатывать в год 50 триллионов тонн воды. Это и дорого, и нехорошо для экологии океана.
Есть реакторы на быстрых нейтронах - они нарабатывают из урана-238 плутоний. Но они его нарабатывают медленнее, чем растет земная энергетика. Пока энергетика интенсивно растет - они не годятся на роль основного источника энергии.
На перспективу лучше термояд - либо чистая реакция дейтерия с гелием-3 (но имеющиеся опытные реакторы еще не достигли температуры плазмы, требуемой для этой реакции, и гелий придется завозить из космических источников), либо смешанный термоядерно-ядерный реактор, где поток термоядерных нейтронов делит уран-238 и нарабатывает тритий из лития. Но там тоже не все хорошо - из-за сильнейших нейтронных потоков конструкцию реактора придется заменять ежегодно, что неудобно и дорого для эксплуатации.
В общем, на далекую перспективу ядерная энергетика может занять важную нишу в виде термоядерной, с завозом гелий-3  с газовых гигантов (на Луне его не очень много).
Но Солнце все равно останется более крупным источником энергии - оно использует протонный термоядерный цикл с протием, который в искусственных реакторах не воспроизведешь, слишком медленная реакция.

Есть еще вариант использовать энергию гравитационного коллапса и хокинговского излучения искусственно созданной микроскопической черной дыры, которой контролируемо скармливают вещество - так можно переводить в энергию до 90% массы вещества, это на два порядка больше, чем у термояда. Но эта технология явно не для текущего века.

Из технически доступных сегодня видов генерации наибольшими энергетическими запасами обладает Солнце.

Отредактировано Шестопер (2021-10-04 08:02:46)