Корпуса уничтоженных БМП-3, во время первой чеченской войны

http://odetievbrony.ru/viewtopic.php?id=142#p3779

Бардак с техникой в СВ велик есть. С этим не поспоришь. С другой стороны СВ значительно увеличились в составе. Это тоже нужно учитывать. Проблема Макарова и ко в том, что они прекратили закупки бронетехники не дав ничего нового в войска за исключением БТР-82А. Если исходить из логики Макарова, то можно было развивать БМП-3 без тройчатки. Можно было закупать и ТБТР. Можно было не рубить проект 195. А они просто посрались с промыслами практически полностью прекратив закупки  Т-90 и БМП-3. Четырехлетняя лакуна в закупках бронетехники. Я может и утрирую но истина где то здесь. О других деяниях типа двухлетних сержантских школ, разгона контрактников и как итог недоукомплектованные бригады годичников здесь не буду.

Отредактировано Механический кот (2021-08-25 09:05:38)

Все что сейчас выпускают в товарных количествах благодаря тем же Макарову и Сердюкову, думаешь Шойгу пришёл и такой молодец ? Он пришёл на всё готовое.

Я вам «страшную тайну» открою,массовые закупки тех же БМП-3 и Т-90 начались при Сердюкове после войны с Грузией,но в 2010 году начали господа-генералы эту технику поливать грязью,в итоге контракты на поставку были аннулированы при этом откзались модернизировать БМП-2, уповая на Курганцы и Бумеранги которые тогда существовали на бумаге,так что чья вина если не их?

Справедливости ради, мебельщик себе хотя бы звёзды генерала армии не нацепил.

Мокрушин был блогером на содержании МО до падения Сердюкова. И этим все сказано. После того, как его сняли с довольствия он ИМХО обиделся и стал куда более критичным.

Я извиняюсь за оффтоп. Но всем рекомендую прочитать дабы освежить в памяти былое:
"Начальник Генерального штаба Вооруженных сил России Николай Макаров в очередной раз выступил с критикой российской боевой техники, неожиданно заявив, что Министерство обороны приняло решение в ближайшие пять лет российскую бронетехнику не закупать. «У нас сложная ситуация с Сухопутными войсками. Мы остановились с закупками бронетехники. Мы дали конструкторам пять лет на разработку новых видов военной техники», — заявил он.

На слова Макарова сразу и жестко отреагировал вице-премьер Дмитрий Рогозин, курирующий предприятия оборонно-промышленного комплекса (ОПК). Он написал в своем твиттере: «Если у НГШ (начальник Генерального штаба — прим. „СП“) есть претензии к танкам или к иной технике, он может высказывать их в профессиональной среде нашим конструкторам и промышленникам. Не стоит нашим военачальникам вести спор с военной наукой и промышленностью с помощью СМИ. Есть масса иных способов решать вопросы». И позднее: «НГШ — не единственный, кто принимает решения о закупках вооружений и военной техники. Армия и флот будут перевооружаться планово».

Надо заметить, что генералы уже не первый год критикуют образцы боевой техники, которые им под видом современных предлагают «оборонщики». Все началось со скандального заявления главнокомандующего Сухопутными войсками России генерал-полковника Александра Постникова, который в марте 2011-го заявил, что Т-90 «на самом деле является 17-й модификацией советского Т-72» стоимостью 118 миллионов рублей, и что «нам проще было бы купить за эти деньги три «Леопарда». Не менее странной стала и ноябрьская критика Макарова, который, пытаясь доказать отсталость российской техники от западных образцов, сравнил РСЗО «Смерч» с американской ракетно-артиллерийской системой HIMARS, которая, скорее, походит на оперативно-тактический ракетный комплекс, чем на систему залпового огня, а значит, и сравнивать их некорректно.

Критика велась «в одни ворота» до тех пор, пока в декабре Владимир Путин не заявил, что считает «неприемлемыми высказывания высших чинов Минобороны и Генштаба РФ, когда они подвергают сомнению качество наших вооружений, поскольку это наносит ущерб внешнеэкономической деятельности в сфере военно-технического сотрудничества». Судя по нынешнему заявлению начальника Генштаба, на него это внушение не подействовало.

Неожиданным стало и то, что уже Рогозин пошел на явный публичный конфликт с военными. Тем не менее, непонятно, как вице-премьер собирается отстаивать свою позицию, ведь в результате последних управленческих преобразований право принятия окончательного решения о закупках боевой техники оказалось у Генштаба, а утверждения — у Министерства обороны. Еще больше запутало ситуацию заявление главы военного ведомства Анатолия Сердюкова, прозвучавшее буквально на другой день после скандального выступления генерала Макарова. 15 февраля, не моргнув глазом, министр полностью опроверг своего первого заместителя, выразив надежду, что в 2013 году уже точно будет готов совершенно новый образец танка для Российской армии. «Мы уже подписали контракт, цифры определены, и уже с 2015 года это будет, по сути, массовое производство». Согласуют ли хоть как-то свои планы Генштаб и Минобороны, остается загадкой.

С вопросом о причинах нынешнего конфликта между ОПК и военным ведомством мы обратились к первому вице-президенту Академии геополитических проблем, доктору военных наук, капитану 1 ранга Константину Сивкову:

— Вся суть этой ситуации заключается в том, что господин Рогозин настаивает на оснащении российских Вооруженных сил отечественной техникой, а господин Макаров — иностранной. Судя по той информации, которую я получил, начальник Генштаба настаивает на массовой закупке и принятии на вооружение нашей армии иностранных танков — в частности немецких «Леопардов», а Рогозин — отечественных Т-90. Естественно, господин Рогозин в полной мере прав.

Принятие на вооружение иностранной техники означает, что Россия утрачивает военно-технический суверенитет. Она становится зависимой от зарубежных поставщиков боеприпасов, комплектующих и частично — горюче-смазочных материалов. Не понимать этого господин Макаров не может. Разговоры о том, что натовская боевая техника значительно дешевле российской, по меньшей мере, несерьезны. Например, универсальный десантный корабль «Мистраль», не оснащенный комплексами вооружения, нам обходится в 500 миллионов евро. Это примерно 20 миллиардов рублей. А стратегический подводный ядерный ракетоносец «Борей», способный стереть с лица Земли половину США, стоит 23 миллиарда рублей. При этом говорить, что 23 миллиарда рублей на полностью боеготовую подводную лодку — это дорого, а 20 миллиардов на небоеготовый и ненужный нашему флоту десантный корабль «Мистраль» — это недорого, просто нелепо. Что касается образцов техники для ВВС, то я точно могу сказать, что наши самолеты в среднем в полтора-два раза дешевле аналогичных образцов американского и европейского производства.

С бронетехникой то же самое. Если господин Макаров говорит о том, что мы будем покупать «Леопарды», потому что они намного дешевле, то, видимо, он говорит о танках конца 70-х — начала 80-х годов, которые у натовцев стоят на складах, и они сами не знают, как от них избавиться. И эти танки уступают нашим, причем даже не Т-90, а более старым Т-80 и Т-72Б. Что касается последних версий «Леопарда», то ряд военных экспертов специально делал сравнение его цены с Т-90, и было установлено, что немецкий образец в 3−4 раза дороже отечественного.

Но самое главное даже не это, а то, что в случае возникновения военного конфликта мы окажемся в зависимости от зарубежных поставщиков. И если вдруг Германия прекратит поставлять нам запчасти, боеприпасы и прочие комплектующие, то эти иностранные танки окажутся ненужным хламом, и это главная проблема.

«СП»: — Но в таком случае получается, что это целенаправленная политика?

— Господин Макаров и те военные руководители, которые «продавливают» принятие на вооружение образцов иностранного оружия, отлично понимают, что тем самым они ведут дело к утрате Россией военно-технического суверенитета. А раз так, у меня возникает вопрос к ФСБ и Генеральной прокуратуре, почему эти ведомства до сих пор не занялись соответствующим расследованием.

«СП»: — Как вы объясняете планы Минобороны не закупать российскую боевую технику в течение следующих пяти лет?

— Могу предположить только одно: в ближайшие пять лет у нас российскую бронетехнику закупать не будут, но будут «продавливать» закупки иностранной.

«СП»: — Если конфликт между Рогозиным и Макаровым уже вышел на публичный уровень, не означает ли это, что дни последнего на должности начальника Генштаба сочтены? Все же полномочий у вице-премьера побольше.

— Нет, это ни о чем не говорит. Макаров — креатура Сердюкова, а он назначен Путиным. На прямой вопрос, не будет ли Сердюков снят с должности, Путин дал ответ, смысл которого сводится к тому, что «нет, не будет». И это конфликт между двумя направлениями в военно-технической политике российских ВС: одна направлена на ликвидацию российского суверенитета в этой сфере, вторая — на его сохранение путем закупок исключительно российских образцов вооружения.

«СП»: — Вам не кажется, что здесь есть противоречие: Сердюков — креатура премьера Путина, но ведь и Рогозин стал вице-премьером явно не без его участия? При этом оба отстаивают взаимоисключающие точки зрения?

— Я думаю, что назначение Рогозина на должность вице-премьера — это всего лишь предвыборный шаг с тем, чтобы заручиться поддержкой патриотических сил на выборах президента. Больше того, я думаю, что после избрания Путина, Рогозин будет снят с должности.

Тем не менее, существует точка зрения, что отчасти претензии военных к качеству предлагаемой им техники справедливы. Это подтверждается осенним интервью директора «Уралвагонзавода» Олега Сиенко газете «Коммерсантъ», в котором он, отвечая на вопрос о том, какие претензии предъявлялись к танку Т-90 со стороны Минобороны в декабре 2009 года, заявил: «Прежде всего, были претензии по неудовлетворительному состоянию пушки, по очень слабому двигателю, по отсутствию автоматической трансмиссии, по неудобному расположению экипажа внутри танка, по слабой защите башни. Мы это учли и на модернизированном Т-90С практически на 50% все поменяли: поставили более мощный двигатель, заложили другой конструктив к защите машины». То есть действительно на лучшем, на сегодняшний день российском танке, ОПК пришлось поменять половину оборудования, причем поменять именно после замечаний военных. При всех, мягко говоря, странностях многих заявлений Минобороны, этот факт не может не обратить на себя внимания.

Эту точку зрения разделяет заместитель директора Института политического и военного анализа Александр Храмчихин:

«СП»: — Утверждения Макарова о том, что даже последние образцы российской боевой техники уже устарели, соответствуют действительности?

— Да, я практически по всем вопросам с ним согласен. Сложно сказать, насколько допустимо выносить подобные конфликты на публику, потому что с одной стороны, это действительно нехорошо, с другой, «публика» платит налоги и имеет право знать, в каком состоянии находятся наши Вооруженные силы, так что здесь ситуация довольно неоднозначна.

«СП»: — Но насколько правильно решение не закупать российскую бронетехнику в течение пяти лет?

— Я думаю, что в целом это правильно. Потому что вряд ли в течение ближайших лет нам предстоит крупномасштабная война, а на эти пять лет просто хватит имеющихся танков.

«СП»: — А почему такой большой срок — пять лет? Не слишком ли это много, особенно если учесть заявления, что универсальная платформа «Армата» будет готова чуть ли не к лету?

— У нас так много про все говорили и потом не исполняли, что я никак не жду, что «Армата» будет готова к лету. Хорошо, если через пять лет получим. Вообще позиция Рогозина очень специфическая и, на мой взгляд, она объясняется в первую очередь политическими мотивами. Это в некотором роде избирательная кампания, начатая сильно заранее. Поэтому я не вижу каких-то противоречий в его выступлении.

«СП»: — Избирательная кампания в пользу Путина?

— В пользу себя.

«СП»: — Как-то уж очень рано: до следующих выборов президента еще больше, чем до закупок новой бронетехники — шесть лет.

— Дальновидный человек начинает заранее. И не факт, что ждать надо будет шесть лет.

«СП»: — Вы не считаете, что сегодня из начальника Генштаба хотят сделать крайнего, чтобы повысить популярность Путина на фоне уже его предвыборной кампании?

— Это все может произойти в любой момент и во время предвыборной кампании, и после нее, так что даже нет смысла здесь что-то предсказывать.

Правда что ли? Смешно на фоне Мистраля... И слава Богу это в тему:
Рассказ об испытаниях Centauro-120 и БМП VBM Freccia в России
"В сентябре 2011 г. Министерство обороны заключило соглашение с Минобороны Италии о передаче (не на безвозмездной основе, конечно) в Россию для проведения испытаний на базе филиала 3-го НИИ Министерства обороны РФ в Кубинке четырех образцов колесных бронированных машин семейства Centauro - истребитель легких танков Centaurio со 105-мм нарезной пушкой, БМП VBM Freccia с 25-мм автоматической пушкой, истребитель танков Centauro со 120-мм гладкоствольной пушкой и БМП VBM Freccia с 30-мм автоматической пушкой. Планировалось провести полный цикл ходовых и стрельбовых испытаний итальянских машин.
Итальянская техника прибыла в Россию летом 2012 г., после чего была скрыта от посторонних глаз в боксах, укрыта брезентами и опечатана; никого из российских военных, тем более специалистов из промышленности, к ней не допускали. Потом подобрали группу офицеров института, которые должны были испытывать зарубежную технику.

Первые пробные прокаты машин начались в октябре, и отзывы наших военных поначалу были восторженными. Мягкий ход, комфорт, быстрый разгон до максимальной скорости, аккуратность исполнения и сборки машин - все это не могло не впечатлить офицеров. Но вот температура воздуха за окном стала падать, пошли осенние, далеко не теплые дожди.

Группа офицеров выехала на очередной этап испытаний. Решили включить отопитель обитаемого отделения, так как в салоне БМП было довольно прохладно. Ожидаемого тепла в салоне так и не получили, при этом начал сильно охлаждаться и дизель. Он перестал развивать мощность, и машина не могла въезжать на небольшие подъемы крутизной не более 10°. К тому же уплотнения крышек люков показали себя не лучшим образом: холодная дождевая вода с крыши частично проникала через них в салон и капала за шиворот членам экипажа. Чтобы побыстрее добраться до парка, отопитель выключили. Из парка испытатели вместе с представителем компании-производителя пришли замерзшие, мокрые и уже не восторгались итальянской техникой.

Через несколько дней состоялись стрельбы. Centauro со 120-мм пушкой стреляла более или менее точно, в том числе и с ходу, чего нельзя было сказать о колесных БМП с автоматическими пушками. Из десяти коротких очередей с места было получено попадание всего одним снарядом. Как обычно это бывает у нас, после стрельб кто-то из членов экипажа сел на ствол 30-мм автоматической пушки перекурить. Увидев это, итальянские специалисты подняли крик, смысл которого сводился к тому, что они снимают все гарантии с комплекса вооружения. Наши офицеры удивились: «Что вы переживаете, у нас стволы пушек в 3 раза тоньше, мы сидим, и ничего с ними не происходит, а уж ваша и подавно не согнется»(что то я ни разу такого не видел, может, не попадалось конечно... На танке - сидели, а на самом стволе БМП-2... Ну да ладно)

Как оказалось, итальянцы переживали не из-за того, что согнется толстый с ребрами жесткости ствол, а из-за того, что вышли из строя шестерни привода вертикального наведения. Пришлось им в течение недели восстанавливать привод.

А когда пошел снег и температура опустилась ниже нуля, началось самое интересное. В снегу «кентавры» безнадежно вставали, и тогда на помощь им спешил обычный БТР-80, который объезжал итальянские машины по снежной целине и затем буксировал их в парк.

Кроме этого, при стрельбе из пушек снежная пыль залепляла выходные окна прицелов, замерзая на них. Дворники очистить стекла прицелов не могли, а обогрев в них не предусмотрен. Но это случалось, только если удавалось на морозе запустить теплолюбивый итальянский двигатель, который переставал заводиться уже при температуре от -10°С и ниже. Приходилось держать «кентавры» в теплых боксах, но и это не решало всех проблем. Когда машины выходили из бокса, их подстерегала другая напасть - замерзала гидрожидкость в трубопроводах гидропневмоподвески, и тут о мягкости хода можно было забыть совсем.

О призрачных показателях высокой противоминной стойкости мы уже говорили. Все было устроено так, что о возможностях баллистической защищенности и противоминной защиты потенциальный клиент мог судить только со слов разработчика. Проверять прочность корпуса стрельбой или взрывом итальянцы категорически запретили. Но однажды во время ходовых испытаний днище корпуса одной из машин жестко ударилось о кочку из мерзлого грунта. Машина встала, из лючков под моторно-трансмиссионным отделением предательски побежали струйки каких-то высококачественных импортных ГСМ. А что бы произошло, взорвись под этим днищем 6-килограммовый заряд ВВ, можно только гадать.

В целом, нельзя сказать, что итальянские колесные машины семейств Centauro и Freccia обладают какими-то выдающимися характеристиками по сравнению с состоящими на вооружении стран НАТО бронированными колесными машинами или российским бронетранспортером БТР-82А. В то же время они значительно уступают по боевой эффективности такой машине, как БТР-90, созданной на 10 лет раньше новейшей итальянской разработки. "

https://panzerbar.livejournal.com/2654116.html

С тех пор добавилась неразбериха у военного и особенно у политического руководства на тему того, к какой войне готовиться. Кто нам партнер, а кто вероятный противник. От ответа на этот вопрос во многом зависят требуемые характеристики военной техники и ее количество.

Таких мурзилок я 20 штук за  час на коленке напишу.
А отрабатывалось ли в последние 30 лет, скажем, восстановление Уралвагонзавода после массированного удара по нему ВТО?  (По-хорошему, конечно, нужно закладывать применение ЯО.)
Кто будет завод отстраивать, откуда и по каким коммуникациям (которые тоже будут бомбить) подвозить технику, материалы и новое производственное оборудование? Где для всего этого взять кадры и материальные ресурсы, если завтра война, если враг нападет, если темная сила нагрянет?
Написать мурзилку  про бесконтактное ведение боевых действий в миллиард раз легче, чем хотя бы вчерне прикинуть ликвидацию последствий этих самых бесконтактных действий.

В 41ом наши города не разрушили одномоментно ядерным оружием, но потребовалось эвакуировать на восток и развернуть на новых площадках тысячи предприятий - в некоторой степени тот опыт можно рассматривать как прообраз ускоренного восстановления промышленности в случае ударов ЯО и ВТО.
Но сейчас потянут организовать нечто хоть отдаленно сопоставимое?

Отредактировано Шестопер (2021-08-25 20:20:31)

Какая группировка ВВС была на ТВД у Украины?
ВС Украины - это самый серьезный и наиболее вооруженный противник, с которым до сих пор сталкивались ВС РФ.
Но ВСУ-2014 на несколько эпох отставали от возможностей передовых армий.
Есть опыт хотя бы штабных учений по отработке действий на том же Донбассе в условиях, когда мосты на тыловых коммуникациях будут разрушены ударом КР США?

В этих жопах должна спасаться авиация при рассредоточении.
За их ликвидацию Сердюков заслужил от США медаль Конгресса.

Заодно и прапорщиков. Вот так махом выкинул из армии многие десятки тысяч специалистов.

Вообще было сделано очень многое, чтобы лишить ВС РФ возможности вести иные войны, кроме локальных. Да и локальные - очень под вопросом.
Хотя бы аутсортинг вспомнить - как воюющую армию будут снабжать гражданские через зону действий партизан, это песня.

Отредактировано Шестопер (2021-08-25 22:26:38)