СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Авиация » Легкий тактический самолет Сухого


Легкий тактический самолет Сухого

Сообщений 391 страница 399 из 399

391

Вообще то тут это не в тему.
Но на момент создания Миг был по боевому потенциалу близок к Ф-15. Тяжам он уступал в дальности и количестве ракет на борту. От части это объясняется концепцией его применения. И то всех легких по ракетам на тот момент превосходил. Из плюсов, он был существенно дешевле как в производстве так и в эксплуатации посравнению с СУ и гораздо раньше достиг приемлемой технической готовности. И на 80е был действительно массовым.
Если бы его своевременно модернизировали, был бы неплохим самолетом впоне сопоставимым с европейскими и американскими однокласниками. От серии к серии повышалась бы дальность и прочие характеристики как обсолютные так и удельные. Проект Миг-29М, который 9-15 в свое время вообще был бомбой. Не свезло ему просто
По удельным характеристикам он конечно уступал и Ф-16 и Су. Но не сказать что бы в разы и даже не в полтора раза. По ряду обсолютных крыл большинство сверстников как бык овцу.

Отредактировано Арсений80 (Вчера 18:52:19)

0

392

DPD написал(а):

Дорога - она длинная, по 50 метров кусков много найдется  С грунта - да, тут особенности есть.
Насчет сомнительной ценности - вот, например, нужно прикрыть направление от КР. СВВП можно сильно легче найти куда пристроить, с обычными так не получится. Вот и уже польза )

Ну так если дорога длинная, то уже к вертикальному взлету-посадке не так привязаны, может даже укороченного хватит.

0

393

Арсений80 написал(а):

По удельным характеристикам он конечно уступал и Ф-16

Может 15-му,а не 16-му?

0

394

mr_tank написал(а):

миг-29 не нужен не потому, что он легкий, а потому, что он имеет возможности легкого при прожорливости и сложности тяжелого.

Хорнет и Супер Хорнет смотрят в недоумение .  %-)
А сейчас Рафаль,Тайфун.

0

395

Штепсель написал(а):

Ну так если дорога длинная, то уже к вертикальному взлету-посадке не так привязаны, может даже укороченного хватит.

Тут важно - смотря сколько этот укороченный взлет будет, может и хватит.

0

396

Иван Кольцо написал(а):

Хорнет и Супер Хорнет смотрят в недоумение

Посмотри на двигатели. И кстати, поэтому  он и слил F-16 на одном двигателе от F-15. Но там американцы финт ушами провернули поставив фактически моды одного двигателя на легкий, тяжелый(два тяжелых) и на бомбер.
А легкий двигатель ушел не только на Шершня, но еще и на Гриппен.

0

397

Иван Кольцо написал(а):

Может 15-му,а не 16-му?

По удельному расходу топлива и 16му и 15му и сушке. Если про экономичность говорить. По общим эксплуатационным расходам - не факт. Даже безотносительно норм ТО и ценообразования. Он помоему досихпор рекодсмен по скорости замены двигателя. Не удивлюсь, что у него упрощение и других эксплуатационных процедур продумано конструкторами. По динамике и тяговооруженности это на свое время был чемпион и не уступал никому.

0

398

mr_tank написал(а):

Посмотри на двигатели.

А что смотреть тот?Они дороже чем F-16,а европецы на уровне цен F-15 и F-35,а их все равно берут.
Так и скажите, что у вас личная неприязнь к МиГ-29.

0

399

Арсений80 написал(а):

По удельному расходу топлива и 16му и 15му и сушке. Если про экономичность говорить.

Проблема расхода была у 9-12,9-13,на М стало экономичнее.

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Авиация » Легкий тактический самолет Сухого